![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Rottman G. Vietnam Infantry Tactics, 2011. - (Osprey Elite 186). ISBN 978-1-84908-505-2.
Небезынтересный обзор. Так-то, в общем, никаких эпохальных открытий и срывов покровов, вкратце описывается тактика американской пехоты во Вьетнаме. Есть немного про армию РЮВ и австралийцев, про Вьетконг практически ничего.
Из того, за что зацепился глаз:
- Еще раз упоминается тенеденция к упрощению ОШС пехотных взводов/рот и передаче единых пулеметов из взводов в отделения.
- Американцы отмечают высокую эффективность 40-мм гранатометов M79, в то же время австралийцы от них не в восторге и превозносят винтовочные гранаты.
- Интересен упор американцев на разведывательно-поисковые действия (то, что у них называется combat patrols) - пехотные взводы и роты исправно и постоянно лезли в джунгли, рассчитывая навязать вьетнамцам войну на истощение и выиграть ее. Навязать-то навязали, да вот не выиграли.
- Прямо указывается, что у американцев и южновьетнамцев тупо было недостаточно сил. В смысле, недостаточно частей для того, чтобы оккупировать все, даже мелкие, населенные пункты, нарушить партизанскую инфраструктуру по доставке снабжения и подкреплений с Севера, надежно загнать партизан в джунгли и там их выморить. Отсюда все эти бесчисленные "search-and-destroy", "cordon-and-search", "area saturation operation" и т.п., отсюда же и упомянутая в предыдущем пункте война на истощение. Решительные действия, направленные на разгром и выдавливание партизан в малонаселенные районы и за границу подменяются статистикой: теряется столько-то людей в месяц, столько-то процентов предметов снабжения, доставляемых с севера - так можно продолжать вечно, пока у партизан есть тыл - а партизанский тыл - Север - американцы разгромить не могли. Бомбить - да, а разгромить - нет.
С уважением, Dargot.
Rottman G. Vietnam Infantry Tactics, 2011. - (Osprey Elite 186). ISBN 978-1-84908-505-2.
Небезынтересный обзор. Так-то, в общем, никаких эпохальных открытий и срывов покровов, вкратце описывается тактика американской пехоты во Вьетнаме. Есть немного про армию РЮВ и австралийцев, про Вьетконг практически ничего.
Из того, за что зацепился глаз:
- Еще раз упоминается тенеденция к упрощению ОШС пехотных взводов/рот и передаче единых пулеметов из взводов в отделения.
- Американцы отмечают высокую эффективность 40-мм гранатометов M79, в то же время австралийцы от них не в восторге и превозносят винтовочные гранаты.
- Интересен упор американцев на разведывательно-поисковые действия (то, что у них называется combat patrols) - пехотные взводы и роты исправно и постоянно лезли в джунгли, рассчитывая навязать вьетнамцам войну на истощение и выиграть ее. Навязать-то навязали, да вот не выиграли.
- Прямо указывается, что у американцев и южновьетнамцев тупо было недостаточно сил. В смысле, недостаточно частей для того, чтобы оккупировать все, даже мелкие, населенные пункты, нарушить партизанскую инфраструктуру по доставке снабжения и подкреплений с Севера, надежно загнать партизан в джунгли и там их выморить. Отсюда все эти бесчисленные "search-and-destroy", "cordon-and-search", "area saturation operation" и т.п., отсюда же и упомянутая в предыдущем пункте война на истощение. Решительные действия, направленные на разгром и выдавливание партизан в малонаселенные районы и за границу подменяются статистикой: теряется столько-то людей в месяц, столько-то процентов предметов снабжения, доставляемых с севера - так можно продолжать вечно, пока у партизан есть тыл - а партизанский тыл - Север - американцы разгромить не могли. Бомбить - да, а разгромить - нет.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-05-24 09:29 am (UTC)>И в итоге, кстати, пришли к компромиссному решению, причём ближе к "винтовочным гранатам" - подствольные гранатомёты.
Не могу согласиться. Боеприпас-то у подствольника от M79 (если мы про американцев говорим), или примерно аналогичный по ТТХ. Подствольники у американцев появились как раз из желания получить гранатометчика, не выключая его из стрелкового боя.
Причем я вовсе не уверен, что сейчас подствольники - наилучшее решение.
К ним всю дорогу предъявлялись и предъявляются следующие претензии:
1. Малая дальность эффективной стрельбы (если вообще граната улетает на 350-400 метров, то по точечной цели можно стрелять только метров на 150)
2. Недостаточное могущество боеприпаса
3. Невозможность быстрого производства повторного выстрела, что очень сильно осложняет пп. 1 и 2.
4. Необходимость специальной подготовки стрелка-гранатометчика. Из подствольника ВНЕЗАПНО(tm) надо уметь стрелять. Но пехотинец должен уметь и из автомата стрелять. И гранаты кидать. И из разовых гранатометов стрелять. И еще кучу всего. А недоученный стрелок, как ты понимаешь, сильно осложняет пп. 1 и 2.
5. Значительное утяжеление оружия - сам подствольник весит, около 1.5 кг или чуть меньше. Получается, винтовка/автомат тяжелеет в 1.5 и более раз, сильно теряя в удобстве стрельбы из неустойчивых положений.
6. Значительное утяжеление общей выкладки пехотинца. Если мы его утяжелили грантометом на полтора килограмма - как-то глупо давать ему 1-2 гранаты, давайте дадим ему 10-12 (2.5-3кг).
Поэтому получается, что каждому пехотинцу подствольник не дашь (см. пп. 4,5,6), на отделение приходятся 1-2 стрелка с подствольниками, и большая часть автоматчиков все равно лишена способности запустить бабахалку на дальность, превышающую дальность броска ручной гранаты.
Те же стрелки-гранатометчики, что есть, имеют оружие не самой высокой, скажем так, эффективности (пп. 1,2,3).
Меж тем, решение есть... (продолжение следует).
С уважением, Dargot.