![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
В комментах у уважаемой![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
congregatio опять пятиминутка ненависти на тему законопроекта о просветительской деятельности.
Что, коллеги, интересно.
Во-первых, судя по высказывающемуся спектру мнений, немало строчащих страстные комменты пользователей, на словах высказывающих всемерную поддержку НАУКЕ (со всех больших букв!) и мечущих молнии своего гнева в адрес деятелей лженауки и примкнувших к ним меркантильных либо глупых, но обязательно беспринципных чиновников, либо находят для себя возможным обсуждать законопроект его не прочитав, либо просто не способны понять документ объемом в 2.5 страницы, одну из которых занимает шапка.
Во-вторых, авторы гневных филиппик по поводу деятелей лженауки, всех этих Петриков, Мулдашевых и пр. - несть им числа! - засоряющих людям мозги, не понимают, что в правовом государстве - каковое мы, надеюсь, строим - никому нельзя ничего запретить без соответствующего юридического обоснования. Нельзя запретить одному гражданину написать книгу про тантрические тайны древних лемурийцев, другому - ее издать, третьему - продать, а четвертому - купить.
Соответственно, закон, который создает правовые основы для правового же регулирования соответствующей деятельности должен был бы на ура приниматься адептами науки и критиками Мулдашева. Но, поскольку сограждане всегда разумны и строго логичны, мы наблюдаем то, что наблюдаем.
С уважением, Dargot.
P.S. При этом обсуждение данного, а также всех прочих законопроектов на данную тему, разумеется, можно только приветствовать.
В комментах у уважаемой
congregatio опять пятиминутка ненависти на тему законопроекта о просветительской деятельности.Что, коллеги, интересно.
Во-первых, судя по высказывающемуся спектру мнений, немало строчащих страстные комменты пользователей, на словах высказывающих всемерную поддержку НАУКЕ (со всех больших букв!) и мечущих молнии своего гнева в адрес деятелей лженауки и примкнувших к ним меркантильных либо глупых, но обязательно беспринципных чиновников, либо находят для себя возможным обсуждать законопроект его не прочитав, либо просто не способны понять документ объемом в 2.5 страницы, одну из которых занимает шапка.
Во-вторых, авторы гневных филиппик по поводу деятелей лженауки, всех этих Петриков, Мулдашевых и пр. - несть им числа! - засоряющих людям мозги, не понимают, что в правовом государстве - каковое мы, надеюсь, строим - никому нельзя ничего запретить без соответствующего юридического обоснования. Нельзя запретить одному гражданину написать книгу про тантрические тайны древних лемурийцев, другому - ее издать, третьему - продать, а четвертому - купить.
Соответственно, закон, который создает правовые основы для правового же регулирования соответствующей деятельности должен был бы на ура приниматься адептами науки и критиками Мулдашева. Но, поскольку сограждане всегда разумны и строго логичны, мы наблюдаем то, что наблюдаем.
С уважением, Dargot.
P.S. При этом обсуждение данного, а также всех прочих законопроектов на данную тему, разумеется, можно только приветствовать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-02-24 02:47 pm (UTC)И до деятельности перечисленных, на скажем, организаторов науки, в ученых советах знали, кто кому писал диссертации на заказ. И написание диссертаций за деньги не прекратилось после Диссернета и прочего. Так что говорить о заметно влиянии на качество исследований или изменения в отношении репутации будет (слишком?) сильным преувеличением. Да и сами поминаемые коллеги грешат статьями в 3 – 4 страницы текста при более чем 40 ссылках на статьи. Я надеюсь, вы понимаете, зачем это делается?
В примере ниже исследователь вынужден заниматься обходом надуманных ограничений, вместо того, чтоб заниматься вводом в оборот новых документов. И это отнюдь не единичный случай. Более того, мне лично известно два случай, когда аспирантов вынудили получать платное заключение, что плагиата в их диссертациях нет.