(no subject)
Oct. 9th, 2021 06:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
А поделюсь-ка я еще одним небезынтересным видео.
Что тут, ПМСМ, интересного?
Из явно положительных моментов можно отметить, что во всех подразделениях, от роты до отделения, есть командир, зам и командир бронегруппы/командир машины. Очень правильно, ситуация, когда БМП - основное огневое средство отделения и недешевая, между прочим, машина - при спешивании десанта остается без командира, поскольку "И так десанта мало, давайте хоть кого-то спешивать" попахивает вредительством. Ситуация, когда бронегруппа - элемент боевого порядка, предусмотренный, между прочим, уставом - управляется "кем-то, надо будет - найдете" - тоже.
Также интересно и правильно, что в управлении роты есть несколько "свободных" бойцов для охраны КП/выполнения задач посыльных/любых других. Задачи все равно есть, бойцы на них все равно будут выделяться, но при отсутствии бойцов под рукой - ротный выдернет их из взводов, ослабляя последние.
3-4 машины в управлении роты с вместимостью, явно превосходящей численность собственно управления - тоже полезно, есть куда посадить дополнительный личный состав.
Разумен также выглядит отказ от постоянного дробления отделений на огневые группы - как я неоднократно упоминал, на фоне некомплекта даже организация взвода "плывет", а уж постоянное разделение отделений на огневые группы становится чистой схоластикой - der erste Trupp marschiert, der zweite Trupp marschiert...
Из непонятного хочу отметить АГС-ы - в видео они упоминаются, на вооружении канадской армии стоят, но про их место в ОШС не сказано ни слова. Скорее всего, нет выделенных расчетов, но сколько их, кто их возит?
Из достойного упоминания - целых 4 грузовых автомобиля в роте, причем это огромные 4-осники! Что они там такого возят? Или у них в ротах часть батальонного "обоза"?
Из отрицательных моментов стоит упомянуть очень маленькое количество тяжелого вооружения - по одному РПГ и единому пулемету на взвод.
С уважением, Dargot.
А поделюсь-ка я еще одним небезынтересным видео.
Что тут, ПМСМ, интересного?
Из явно положительных моментов можно отметить, что во всех подразделениях, от роты до отделения, есть командир, зам и командир бронегруппы/командир машины. Очень правильно, ситуация, когда БМП - основное огневое средство отделения и недешевая, между прочим, машина - при спешивании десанта остается без командира, поскольку "И так десанта мало, давайте хоть кого-то спешивать" попахивает вредительством. Ситуация, когда бронегруппа - элемент боевого порядка, предусмотренный, между прочим, уставом - управляется "кем-то, надо будет - найдете" - тоже.
Также интересно и правильно, что в управлении роты есть несколько "свободных" бойцов для охраны КП/выполнения задач посыльных/любых других. Задачи все равно есть, бойцы на них все равно будут выделяться, но при отсутствии бойцов под рукой - ротный выдернет их из взводов, ослабляя последние.
3-4 машины в управлении роты с вместимостью, явно превосходящей численность собственно управления - тоже полезно, есть куда посадить дополнительный личный состав.
Разумен также выглядит отказ от постоянного дробления отделений на огневые группы - как я неоднократно упоминал, на фоне некомплекта даже организация взвода "плывет", а уж постоянное разделение отделений на огневые группы становится чистой схоластикой - der erste Trupp marschiert, der zweite Trupp marschiert...
Из непонятного хочу отметить АГС-ы - в видео они упоминаются, на вооружении канадской армии стоят, но про их место в ОШС не сказано ни слова. Скорее всего, нет выделенных расчетов, но сколько их, кто их возит?
Из достойного упоминания - целых 4 грузовых автомобиля в роте, причем это огромные 4-осники! Что они там такого возят? Или у них в ротах часть батальонного "обоза"?
Из отрицательных моментов стоит упомянуть очень маленькое количество тяжелого вооружения - по одному РПГ и единому пулемету на взвод.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-10-26 08:19 pm (UTC)зависит от ОШС взвода-роты-батальона. Если противник уверен в своей способности
нейтрализовать наш ядерный потенциал,чи убежден,что мы его не применим вследствие
настроений элиты — от тут то и будет погано. А лезть в ядерную войну при уверенности,
что противник мало того,что готов бахнуть,так еще и успеет сделать это в любом случае...
А что до конкретных заклепок,так ответ от humanitarius
1) Воюют боевыми группами, а не строевыми единицами. А боевые группы располагают на местности с заданной местными условиями и боевой задачей плотностью, а не потому, что можно впихнуть.
2) Удар наносят не по строевой единице, а по боевой группе достаточного размера. Просто у него под удар попадет не натовская РТГр, а советская БТГр.
3) Отдельно разбросанные после 40 ядерных ударов мотострелковые роты обладают ничтожной боепособностью сами по себе. Из них надо делать таск форс — присоединять танки, ПТС, минометы, средства ПВО, минимальный тыл. И внезапно окажется, что у этой роты ничтожное пехотное ядро, и надо бы добавить еще один взвод.
Оптимальный размер подбирается эмпирически, и вовсе не на все случаи жизни, исходя из единственного
no subject
Date: 2021-10-26 10:05 pm (UTC)>2) Удар наносят не по строевой единице, а по боевой группе достаточного размера. Просто у него под удар попадет не натовская РТГр, а советская БТГр.
Как раз нет. Удар наносят, например, по ротному опорному пункту. Опорный пункт толстой американской мпр немного больше, чем тощей советской мср, но именно что немного. Ядерному боеприпасу пофиг.
А вот батальонный район обороны тощего советского мсб сильно больше, чем РОП мпр, РОП-ы в нем находятся на большом расстоянии друг от друга — собственно, именно таком, чтобы ядерный боеприпас предполагаемой мощности два сразу не поражал.
>3) Отдельно разбросанные после 40 ядерных ударов мотострелковые роты обладают ничтожной боепособностью сами по себе. Из них надо делать таск форс — присоединять танки, ПТС, минометы, средства ПВО, минимальный тыл.
Это надо делать в любом случае и безальтернативно. И в таком случае принципиальным является физическое наличие и рот и этого самого "всего".
С уважением, Dargot.