(no subject)
Oct. 9th, 2021 06:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
А поделюсь-ка я еще одним небезынтересным видео.
Что тут, ПМСМ, интересного?
Из явно положительных моментов можно отметить, что во всех подразделениях, от роты до отделения, есть командир, зам и командир бронегруппы/командир машины. Очень правильно, ситуация, когда БМП - основное огневое средство отделения и недешевая, между прочим, машина - при спешивании десанта остается без командира, поскольку "И так десанта мало, давайте хоть кого-то спешивать" попахивает вредительством. Ситуация, когда бронегруппа - элемент боевого порядка, предусмотренный, между прочим, уставом - управляется "кем-то, надо будет - найдете" - тоже.
Также интересно и правильно, что в управлении роты есть несколько "свободных" бойцов для охраны КП/выполнения задач посыльных/любых других. Задачи все равно есть, бойцы на них все равно будут выделяться, но при отсутствии бойцов под рукой - ротный выдернет их из взводов, ослабляя последние.
3-4 машины в управлении роты с вместимостью, явно превосходящей численность собственно управления - тоже полезно, есть куда посадить дополнительный личный состав.
Разумен также выглядит отказ от постоянного дробления отделений на огневые группы - как я неоднократно упоминал, на фоне некомплекта даже организация взвода "плывет", а уж постоянное разделение отделений на огневые группы становится чистой схоластикой - der erste Trupp marschiert, der zweite Trupp marschiert...
Из непонятного хочу отметить АГС-ы - в видео они упоминаются, на вооружении канадской армии стоят, но про их место в ОШС не сказано ни слова. Скорее всего, нет выделенных расчетов, но сколько их, кто их возит?
Из достойного упоминания - целых 4 грузовых автомобиля в роте, причем это огромные 4-осники! Что они там такого возят? Или у них в ротах часть батальонного "обоза"?
Из отрицательных моментов стоит упомянуть очень маленькое количество тяжелого вооружения - по одному РПГ и единому пулемету на взвод.
С уважением, Dargot.
А поделюсь-ка я еще одним небезынтересным видео.
Что тут, ПМСМ, интересного?
Из явно положительных моментов можно отметить, что во всех подразделениях, от роты до отделения, есть командир, зам и командир бронегруппы/командир машины. Очень правильно, ситуация, когда БМП - основное огневое средство отделения и недешевая, между прочим, машина - при спешивании десанта остается без командира, поскольку "И так десанта мало, давайте хоть кого-то спешивать" попахивает вредительством. Ситуация, когда бронегруппа - элемент боевого порядка, предусмотренный, между прочим, уставом - управляется "кем-то, надо будет - найдете" - тоже.
Также интересно и правильно, что в управлении роты есть несколько "свободных" бойцов для охраны КП/выполнения задач посыльных/любых других. Задачи все равно есть, бойцы на них все равно будут выделяться, но при отсутствии бойцов под рукой - ротный выдернет их из взводов, ослабляя последние.
3-4 машины в управлении роты с вместимостью, явно превосходящей численность собственно управления - тоже полезно, есть куда посадить дополнительный личный состав.
Разумен также выглядит отказ от постоянного дробления отделений на огневые группы - как я неоднократно упоминал, на фоне некомплекта даже организация взвода "плывет", а уж постоянное разделение отделений на огневые группы становится чистой схоластикой - der erste Trupp marschiert, der zweite Trupp marschiert...
Из непонятного хочу отметить АГС-ы - в видео они упоминаются, на вооружении канадской армии стоят, но про их место в ОШС не сказано ни слова. Скорее всего, нет выделенных расчетов, но сколько их, кто их возит?
Из достойного упоминания - целых 4 грузовых автомобиля в роте, причем это огромные 4-осники! Что они там такого возят? Или у них в ротах часть батальонного "обоза"?
Из отрицательных моментов стоит упомянуть очень маленькое количество тяжелого вооружения - по одному РПГ и единому пулемету на взвод.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-10-09 06:40 pm (UTC)2. роте (имхо) категорически требуется свой личный нераскулачиваемый транспорт — бронированный мрап (а по хорошему дайте два). Бронированный, чтоб не плестись с обозом и мочь быстро подтянуть хабр куда нужно (под чутким командованием старшины роты). Причем одним(и) мрапом(и) сыт не будешь... в взводе МТО батальона нужно отделение передовых пунктов комплексного снабжения — пару-тройку мтлб, чтоб оперативно подвозить бк, гсм и прочие ништяки через наблюдаемые со стороны противника участки местности, втч прям в ходе боя. Касательно транспорта, я бы еще возил в транспорте роты мотоциклы для зампотеха, КР, командиров взводов.
3. любое деление ниже уровня взвода — условно. Даже без поправок на некомплект, комвзвода поделит на группы и посадит по машинам так как он решит — по обстановке.
4. в отделении нужно иметь дополнительный комплект стрелкового вооружения, оптических прицелов, и пт средств, чтоб каждый боец отделения, в зависимости от приказа, был способен вести как ближний бой так и эффективный огонь на больших/средних дистанциях. Таким образом отделение целиком можно будет назначить огневой или маневренной группой — все равно такие группы создаются на уровне взвод и выше и никак не на уровне отделения, чтоб там не думал по этому поводу БУСВ. При этом само деление на ман. и огневую группы (имхо) полезно — так взводному удобнее, проще и быстрее перетасовать людей и создать боевые группы под задачу. К примеру: наличие в отделении ПКМ или ПКП, СВД или СВЧ, маневренного пулемета под автоматный патрон и магазины - типа РПК, пары девайсов типа ГМ-94 желательно с увеличенной дальностью и под агсный выстрел, пары РГМ-40 «Кастет» или просто прилады для крепления туда штатного подствольника, дополнительного автомата или даже ксюхи — позволит просто приказом взять из укладки БМП то или иное вооружение и не перетасовывая л/с, делать отделение целиком маневренной или огневой группой.
5. МСО, в современных условиях, должно быть готово действовать не только как элемент боевого порядка взвода/роты, но и как наземный разведывательный элемент при разведывательно-огневых действиях. Учитывая то, что скрытность действий спешенной пехоты гораздо выше скрытности действий бронетехники — спешиваемый л/с отделения нужно насыщать средствами разведки, целеуказания и связи. Командиру взвода нужен собственный "денщик" (помощник КВ по АСУВ) — носитель планшета АСУВ, который в бою вместо КВ будет тыкать в тачскриник и выковыривать значки и загогулины на карте, освобождая КВ для его прямых обязанностей по оценке обстановки и управлению боем. Заодно этот очкарик ответит за своевременную зарядку АКБ и прочую работоспособность носимых средств связи и других чудо-девайсов которых во взводе будет становиться год от года все больше. Ибо без ответственного товарища очкарика всей этой технике — хана. Правда есть проблема с размещением его в БТ - при одинаковых по штату отделениях он не помещается с КВ в одну машину. На уровне роты нужен уже пом. КР по связи и инструктор по АСУВ. В МСР в перспективе будет множество терминалов асув - по одному на каждой броне + носимые у КВ, а в прекрасном светлом будущем и до каждого бойца - нужно кому-то обучать мат.части (а она постоянно меняется и ПО модифицируется), нужно кому-то обучать правилам работы которые в разных частях и соединениях могут быть свои. КР должен иметь человека который проконтролирует работоспособность сист. связи — связь его главный инструмент влияния на ход боя, по этому не только "планшетоносец" командира (а раз КР спешивается - то ему нужен и планшетоносец) но и инструктор.
no subject
Date: 2021-10-11 01:42 pm (UTC)Спасибо за комментарий, особенно приятно, что он согласуется с многими собственными мыслями:)
Буду отвечать по пунктам, чтобы структурировать обсуждение.
>2. роте (имхо) категорически требуется свой личный нераскулачиваемый транспорт — бронированный мрап (а по хорошему дайте два).
Полемически заострю: не роте, а взводу.
Основную БМП российской армии — БМП-2 — обоснованно критикуют за очень малый внутренний объем — бойцы в десантном отделении выматываются на марше, скарб, которым неизбежно обрастает любое подразделение, грузить некуда.
Однако, на деле, любая БМП в этом смысле оставляет желать лучшего.
Предлагаю радикальное решение этой проблемы: дать каждому взводу либо(бюджетный вариант) 1 "Урал", либо (подороже) — 1-2 MRAP-а. На марше вне угрозы столкновения с противником личный состав располагается в них с относительным комфортом, там же перевозится все барахло.
По деньгам — даже самый буржуйский вариант, 2 MRAP + 2 водителя на 4 БМП и ~40 человек, не говорю уже об одном "Урале" с одним водителем. В боевые порядки машины, понятное дело, не идут, остаются, в зависимости от обстановки, с ротным или даже батальонным тылом.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-11 05:02 pm (UTC)Да, можно согласиться что три мрапа в отделении снабжения роты сильно облегчат снабжение при действии одного из взводов в отрыве от роты. А эта ситуация не такая уж и редкая, имхо. Но штатно давать их взводам не стоит, т.к. в большинстве случаев рота будет действовать целиком и в этом случае управление будет проще, если свести их вместе в одно подразделение на уровне роты. Другое дело что три мрапа позволяют каждому взводу иметь свой персонально закрепленный за ним грузовик.
Идея хорошая с той поправкой, что любое раздувание количества техники увеличивает длину колонны батальона и выше, и затрудняет маневр на более высоком уровне, поэтому тут хорошо брать по мнимому.
Экономия сил л/с при марше:
Вне поля действия разведывательных средств противника экономия сил гораздо лучше достигается автобусами из народного хозяйства. При марше в зоне действия (потенциального действия) разведывательных средств противника нужно отказываться от тактики перемещения колоннами и двигаться рывками небольших групп (взводов) техники на высокой скорости от укрытия к укрытию (от застройки к застройке, например) или вне дорог (где будет сосредоточенно особое внимание противника) в развернутых (ротных) порядках. Последнее, естественно, только для гусеничной техники или БТР. Небронированный транспорт для перевозки л/с тут в любом случае исключается.
По поводу 4 БМП во взводе - я свое мнение ниже уже высказал. Это хотя и позволяет создать взвод-конфетку но зато несет слишком много проблем на более высоких уровнях ОШС. В частности не позволяет в большинстве случаев наносить концентрированные удары батальоном (усиленным) целиком, вынуждая действовать (только) ротными тактическими группами. Расстояние между машинами в атаке 100м. Боевой порядок роты в 10 машин - км. Боевой порядок роты 14 машин - 1400м. Дальность прямого видения на 95% местности центрально-европейского ТВД не превышает 2,5 км - считайте это типичными размерами поля боя. Роте для того, чтобы самостоятельно вести бой нужны саперы, танки, ПВО, КШМ, минометка, медицинское обеспечение, транспорт, разведка - получается жидкий и слабый батальон по сути на основе "толстой роты" с четырьмя машинами во взводе и прочее. Лучше уж нормальный батальон с подтянутыми ротами и взводами, но зато действующий на поле боя целиком. Четыре машины во взводе - для других ТВД.
no subject
Date: 2021-10-26 10:39 am (UTC)>По поводу 4 БМП во взводе - я свое мнение ниже уже высказал. Это хотя и позволяет создать взвод-конфетку но зато несет слишком много проблем на более высоких уровнях ОШС. В частности не позволяет в большинстве случаев наносить концентрированные удары батальоном (усиленным) целиком, вынуждая действовать (только) ротными тактическими группами. Расстояние между машинами в атаке 100м. Боевой порядок роты в 10 машин - км. Боевой порядок роты 14 машин - 1400м. Дальность прямого видения на 95% местности центрально-европейского ТВД не превышает 2,5 км - считайте это типичными размерами поля боя.
"Большую роту" придется как правило в два эшелона строить в наступлении.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-26 11:44 am (UTC)https://rostislavddd.livejournal.com/447703.html?thread=21696215#t21696215
1) Воюют боевыми группами, а не строевыми единицами. А боевые группы располагают на местности с заданной местными условиями и боевой задачей плотностью, а не потому, что можно впихнуть.
2) Удар наносят не по строевой единице, а по боевой группе достаточного размера. Просто у него под удар попадет не натовская РТГр, а советская БТГр.
3) Отдельно разбросанные после 40 ядерных ударов мотострелковые роты обладают ничтожной боепособностью сами по себе. Из них надо делать таск форс — присоединять танки, ПТС, минометы, средства ПВО, минимальный тыл. И внезапно окажется, что у этой роты ничтожное пехотное ядро, и надо бы добавить еще один взвод.
Оптимальный размер подбирается эмпирически, и вовсе не на все случаи жизни, исходя из единственного критерия.
no subject
Date: 2021-10-26 09:42 pm (UTC)Я не понимаю к чему это ответ:)
humanitarius здесь есть, заинтересуется — сам напишет.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-26 08:00 pm (UTC)Предлагаю радикальное решение этой проблемы: дать каждому взводу либо(бюджетный вариант) 1 "Урал", либо (подороже) — 1-2 MRAP-а. На марше вне угрозы столкновения с противником личный состав располагается в них с относительным комфортом, там же перевозится все барахло.
По деньгам — даже самый буржуйский вариант, 2 MRAP + 2 водителя на 4 БМП и ~40 человек, не говорю уже об одном "Урале" с одним водителем. В боевые порядки машины, понятное дело, не идут, остаются, в зависимости от обстановки, с ротным или даже батальонным тылом.
1.Противник как понимаю по умолчанию не имеет авиации и ракетного оружия?Ну чтобы порадовать на марше
2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
3.Пропускная способность рокад бесконечна?
В боевые порядки машины, понятное дело, не идут, остаются, в зависимости от обстановки, с ротным или даже батальонным тылом.
Противник в курсе где ему точку боестолновения устраивать ну чтоб боевые порядки там авиа и ракетными ударами беспокоить?
Личное мнение весь это хвост
будет загромождать прифронтовые дороги и являться хорошей целью...Ну а проходимость МРапов...и зарисовки ))
...Казавшаяся прямой родней бетону дорога прямо на глазах начала стремительно раскисать. Жидкая грязь покрыла сначала подошвы сапог, потом носки, а через два часа все ходили в ней уже по щиколотку. Машины, люди — все представляли из себя комья сплошной грязи. Побольше ком — машина, поменьше — человек. Конец февраля, март, отчасти начало апреля — самое гнусное время в Афганистане. Грунт, который обычно поддается усилиям человека предельно неохотно [120] (отрыть и оборудовать окоп для стрельбы лежа — проблема) , чудовищно раскисает. Грунтовые дороги перестают быть доступными для любого вида колесного транспорта, даже танки и БМП зачастую пасуют перед так называемой дорогой. Сапоги вызывают тоску и уныние. Надел их с утра пораньше, ступил за порог — сразу по щиколотку. Прошел тридцать метров, уже и сапог не видно, и не понятно, во что ты обут...
...К утру дождь ослаб, стал нудно-моросящим. Но дело он свое уже сделал. Колонна еле ползла. Два километра в час — не более. Я мрачно размышлял о том, сколько же мне придется сидеть в Махмудраках, пока из Ниджрабского ущелья выйдут все войска. Особое раздражение вызывали афганцы. Техника у них была «классная», сплошь колесная, преимущественно ГАЗ-53. Я смотрел, с какой натугой двигались мои дизельные «Уралы», пытался представить на их месте афганские машины, но представлялось одно: только на буксире за тяжелой гусеничной техникой.
...Дальше началась проза жизни. Двое суток почти беспрерывной лентой мимо нас текли отходящие из ущелья войска. По раскисшей, чудовищно разбитой дороге танки, самоходки БМП — тащили на буксирах колесную технику всех видов и мастей: свою же, афганскую. Все было залеплено грязью, ревущие на пределе возможности двигатели, рычащие и исступленно матерящиеся водители и командиры — все это рывками, импульсивно, но двигалось, двигалось, двигалось... Так врезались в память эти двое суток: грязь, мат, исступление. Батальон держал дорогу чутко и жестко, реагируя на малейшие попытки возобновить обстрел. Что там у душманов случилось — не знаю, но больше они нас серьезно не [127] тревожили. Несколько раз по мелочи постреляли — получили сдачи, и все успокоилось.
Описывать что сделал бы противник имеющий авиацию и прочее ,а не калаши и РПГ думаю описывать излишне...
no subject
Date: 2021-10-26 08:11 pm (UTC)>1.Противник как понимаю по умолчанию не имеет авиации и ракетного оружия?Ну чтобы порадовать на марше
По уязвимости к вооружению противника MRAP ничем не отличается от БМП. Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.
>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
Она достаточна.
>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.
>Казавшаяся прямой родней бетону дорога прямо на глазах начала стремительно раскисать...
Не очень понятно, зачем вы это запостили. Плохие дороги бывают, да. Однако пересадить на гусеничный транспорт весь тыл нельзя, и этот тыл и является ограничивающим фактором. Либо вы можете его оставить — тогда вы оставите с ним и MRAP-ы, а пехота отправится воевать на гусеничной технике. Либо нет, тогда нет.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-26 08:35 pm (UTC)>1.Противник как понимаю по умолчанию не имеет авиации и ракетного оружия?Ну чтобы порадовать на марше
По уязвимости к вооружению противника MRAP ничем не отличается от БМП.
Можно пример такого мощного МРАПА?
Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.
...налёт 8 октября 1973г КП израильских войск в Кирьят-Шмо
Да примеров с той войны масса
>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
Она достаточна.
ну да грузовик весом в 20тон по проходимости равен БМП в 14 тонн...
>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.
Современные условия это ведение БД ротой?
>Казавшаяся прямой родней бетону дорога прямо на глазах начала стремительно раскисать...
Не очень понятно, зачем вы это запостили. Плохие дороги бывают, да.
Это яркий пример описанного вами хвоста-МРАПОв у них не было это факт...
ДВА Дня выдергивания хвоста-это к вопросу дорог/ пропускной способности и транспорта.
вы же займете оборону вдоль дороги и обеспечите отход колонны главных сил плюс ориентировочно 600 афганских колесных машин. Отойдете последними.
(Лебедь Александр Иванович
За державу обидно...
гл.Под Махмудраками)
Однако пересадить на гусеничный транспорт весь тыл нельзя, и этот тыл и является ограничивающим фактором. Либо вы можете его оставить — тогда вы оставите с ним и MRAP-ы, а пехота отправится воевать на гусеничной технике. Либо нет, тогда нет.
...но можно сократить количество некомбатантов-т.е водителей и прочих что в ВС СА и было проделано.За счёт некомфорта-да.
А тыл "раздувать" это угадайте что будет...
-дороги небесконечны как иснабжение МРАПОВ и уралов
-это фактически мишень
З.Ы.
Да МРАПЫ это просто заменитель для оптимизации расходов т.к самый плохой БТР/БМП превосходит её по всем параметрам
Не ну серьезЗЕ рассуждать о боевых возможностях обвешанного бронёй грузовика??Он грузы должен возить-а возит что?БРОНЮ???Не расчитана ни рама, ни ходовая на такие нагрузки..один плюс что запчасти легко доставать...
хотяочемэтоя
...нагрузка больше 8% от номинальной сокращает срок до капитального ремонта на 50%...-коммунисты придумали так понимаю?
no subject
Date: 2021-10-26 09:07 pm (UTC)>Можно пример такого мощного МРАПА?
Практически любой MRAP по устойчивости к авиационным средствам поражения ничем не отличается от БМП.
>>Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.
>...налёт 8 октября 1973г КП израильских войск в Кирьят-Шмо
Разверните мысль, додумывать за вас здесь никто не будет.
>>>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
>>Она достаточна.
>ну да грузовик весом в 20тон по проходимости равен БМП в 14 тонн...
Вы, простите, читать умеете? Не "равна" а "достаточна". Для передвижения по дорогам и колонным путям — да.
>>>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
>>Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.
>Современные условия это ведение БД ротой?
Современные условия — это ведение БД, как правило, очень ограниченными войсковыми группировками, как максимум — единицами дивизий, к тому же, зачастую, на пространстве с хорошей дорожной сетью.
>...но можно сократить количество некомбатантов-т.е водителей и прочих что в ВС СА и было проделано.За счёт некомфорта-да.
Характерный для Советской Армии пример экономии на спичках, да. То командира из БМП спешиваться заставим, то по грузовику на взвод пожалеем...
>Не ну серьезЗЕ рассуждать о боевых возможностях обвешанного бронёй грузовика
При чем тут боевые возможности? Я предлагаю расширить _транспортные_возможности!
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-26 09:24 pm (UTC)При чем тут боевые возможности? Я предлагаю расширить _транспортные_возможности!
Транспортные возможности расширенные это показано в процитированнном мною отрывке
-в наступлении обуза
-в отступлении трупы
Хотите поспорить? (http://militera.lib.ru/memo/russian/lebed_ai/09.html)
>...но можно сократить количество некомбатантов-т.е водителей и прочих что в ВС СА и было проделано.За счёт некомфорта-да.
Характерный для Советской Армии пример экономии на спичках, да. То командира из БМП спешиваться заставим, то по грузовику на взвод пожалеем...
ну можно по два дня проталкивать чего такого-а противник подождет!
>>>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
>>Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.
>Современные условия это ведение БД ротой?
Современные условия — это ведение БД, как правило, очень ограниченными войсковыми группировками, как максимум — единицами дивизий, к тому же, зачастую, на пространстве с хорошей дорожной сетью.
Ага Афганистан как пример!
И вообще так будет ВСЕГДА!
>>>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
>>Она достаточна.
>ну да грузовик весом в 20тон по проходимости равен БМП в 14 тонн...
Вы, простите, читать умеете? Не "равна" а "достаточна". Для передвижения по дорогам и колонным путям — да.
Пример дороги показал-вроде какбэ...
>>Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.
>...налёт 8 октября 1973г КП израильских войск в Кирьят-Шмо
Разверните мысль, додумывать за вас здесь никто не будет.
Обе стороны беспрепятственно воздействовали в течении всего конфликта на всю глубину боевого порядка-воевать не получилось?
Приветствую!
>Можно пример такого мощного МРАПА?
Практически любой MRAP по устойчивости к авиационным средствам поражения ничем не отличается от БМП.
???
-Можно пример такого мощного МРАПА?(ТМ)-хотелось бы испытания или там текст об испытаниях-против указанных вами видов вооружения
-И?Грузовики Мрапами заменить али БМП ?
Вообще какая роль у техники с надежностью БМП(в лучшем случае) но худшей чем у грузовика(возимым весом)?
БТР и БМП на поле боя загнать можно в боевые порядки (ТМ)-а прокладки в виде МРАПА зачем?
no subject
Date: 2021-10-26 09:42 pm (UTC)>Транспортные возможности расширенные это показано в процитированнном мною отрывке
Что характерно, отсутствие MRAP-ов в вашем отрывке проблемы не решило.
>Хотите поспорить?
Уже спорю, собственно.
>Ага Афганистан как пример!
/*Согласно*/
Афганистан как пример. Что у нас, что у американцев действовали ограниченные по силам войсковые группировки, проблемы вследствие пропускной способности сети дорог были, скажем так, решаемые. Как в вашем отрывке.
>Обе стороны беспрепятственно воздействовали в течении всего конфликта на всю глубину боевого порядка-воевать не получилось?
Не беспрепятственно. Воздействие арабов ограничивалось израильской авиацией которая не дала арабам сорвать выдвижение и развертывание своих резервов к линии фронта. Воздействие евреев сперва ограничивалось арабской ПВО, после ее подавления кампания была проиграна.
>Можно пример такого мощного МРАПА?(ТМ)-хотелось бы испытания или там текст об испытаниях-против указанных вами видов вооружения
Еще раз: любой. Практически любой MRAP от осколков бронирован не хуже БМП-2, при прямом попадании средства поражения ему также кранты, как и БМП. Собственно, данные по бронированию БМП-2 в сети есть, круговая устойчивость к бронебойной винтовочной пуле, MRAP-ы примерно так и бронируются.
>-И?Грузовики Мрапами заменить али БМП ?
Не заменить, а дополнить.
>Вообще какая роль у техники с надежностью БМП(в лучшем случае)
Вот как раз надежность и стоимость тоннокилометра у MRAP лучше.
> но худшей чем у грузовика(возимым весом)?
Перевозки личного состава и ценных грузов по дорогам в зоне вероятного воздействия артиллерии и/или РДГ противника. То, на что не хватает БТР/БМП, либо на что у последних не хватает вместимости либо, в случае длительных противопартизанских компаний, ресурса.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-11 01:57 pm (UTC)>4. в отделении нужно иметь дополнительный комплект стрелкового вооружения, оптических прицелов, и пт средств, чтоб каждый боец отделения, в зависимости от приказа, был способен вести как ближний бой так и эффективный огонь на больших/средних дистанциях.
Опять полемически заострю. Рассматривая вооруженные конфликты последних лет нельзя не обратить внимание на то, что снижается роль ближнего боя пехоты. В БУСВ, конечно, написано красиво: "... с криком «ура» вслед за танками врывается на передний край обороны противника, уничтожает его огнем в упор", "Противник, ворвавшийся в опорный пункт взвода, уничтожается огнем в упор, минами направленного действия, гранатами и в рукопашной схватке" — но на практике вот эти вот мрачные перестрелки в упор в стиле Первой Мировой редки даже в конфликтах +/- равных противников (Война на Донбассе, Война в Карабахе). Чаще всего атака пехоты выглядит как взаимно согласованное выдвижение вперед ее огневых средств, противник несет потери и огнем принуждается к отходу с занимаемых позиций. С другой стороны, удержание позиций до последнего также встречается, но не является правилом*.
В таких условиях на первое место выходит огневая мощь собственно пехоты, вплоть до уровня взводов — и это осознается практически, во всех реальных конфликтах низовые пехотные подразделения хотят как можно больше тяжелого оружия любыми средствами.
Поэтому, опять же, выдвигаю максимально радикальное предложение — насытить взвод тяжелым оружием так, чтобы больше не лезло.
Например (из расчета 4 БМП-2, численность спешиваемого л/с 28 человек, 6 в управлении взвода (из них два стрелка-наблюдателя с СВД)):
- пуло-1 — 2 расчета НСВ по 2 человека
- пуло-2 — 4 ПКМ
- пто — 4 ПТРК "Метис-2"
- 2 со по 5 человек с АК+ГП
Численность расчетов пулеметов/ПТРК специально минимальна — столько, сколько необходимо для переноски. Подносчиками боеприпасов являются все стрелки.
Таким образом мы получаем взвод, который действительно (а не на бумаге) способен вести борьбу с танками, способен расстреливать вскрытые огневые точки с любой мыслимой дистанции, обладает 2 крупнокалиберными пулеметами, обеспечивающим недостижимую для любого оружия под винтовочный патрон и ниже дальность эффективной стрельбы, обладает 4 едиными пулеметами, способными дать хорошую плотность огня.
Если же по условиям боя столько не надо — никто не мешает оставить ненужное сейчас тяжелое оружие на БМП.
С уважением, Dargot.
*) Что-то подобное произошло примерно в 17-18 веках с рукопашной — ветераны Наполеоновских войн уже писали, что, исключая осады и бои в населенных пунктах, штыками не дерутся, "противник опрокинут штыковой атакой" означает, что он очканул и побежал.
no subject
Date: 2021-10-11 05:17 pm (UTC)Я бы сказал это и верно и не верно одновременно.
БУСВ предполагает главным способом сокрушения обороны противника атаку единого боевого порядка спешенной пехоты и брони в тесном взаимодействии с огнем артиллерии. На мой взгляд от этой тактики требуется отказаться. 1) возросшая скорость реакции артиллерии по неплановым целям - АСУВ и АСУНО позволяют достигать времени открытия огня через 1.5 мин, по неплановым и до полуминуты по плановым целям. 2) насыщение боевых порядком носимыми ПТРК. Первое губительно для пехоты ползущей с рубежа спешивания в 400м со скоростью 50м/м в лучшем случае, второе губительно для БТ, которую спешенная пехота может прикрыть только от носимых РПГ, но не от расчетов ПТРК. На мой взгляд вышеперечисленное ставит крест на той тактики атаки которой продолжает держаться БУСВ. Соответственно практических успехов такой способ атаки последнее время не имеет и пехота вынужденно отказывается от ближнего боя в поле, переходя к тактике огневого выдавливания противника.
В то же время бой пехоты перемещается на закрытую местность (в застройку в первую очередь), где именно она играет главную роль - и там такой ближний бой что ОГОГО!!! И третий вопрос в том, что в эту застройку нужно еще умудриться зайти - вход на ее окраины как правило под огневым контролем противника, а заходить приходится через чисто поле. Пока что для этого приходится выдавливать противника огнем с занимаемых им на окраине позиций, что долго, муторно и в корне не верно, более того, прокатывает только в случае отсутствия у противника современной артиллерии, а большинстве случаев и артиллерии вообще. И пока на первое место тут выходит совсем не огневые возможности самой пехоты, а возможности артиллерии и авиации, а также танков и прочих взрослых огневых средств, а от пехоты требуется в основном разведка и целеуказание.
Я лично сторонник тактики спешивания на голову противнику - прямо на его позициях, при массированном подавлении его огнем прямой наводкой танков, БМПТ, БМП и тяжелого оружия группы огневой поддержки. Что требует наличия тяжелых БМП/БТР с ДЗ и КАЗ, увеличения доли танков приданных батальону на бой и насыщения боевых порядков машинами обладающими такими же возможностями по выявлению целей как спешенное отделение пехоты и вооружением способным эффективно бороться с расчетами ПТРК на всю дальность их применения (условно говоря БМПТ, но не в виде нынешнего Терминатора).
Основное применение пехоты на мой взгляд - ближний бой на закрытой местности (в основном в застройке). Соответственно организация, вооружение и боевая подготовка должны быть нацелены именно на эту главную для нее задачу. Кроме того пехота должна уметь в разведывательно-огневые действия: скрытное перемещение на технике при действиях МСВ в составе боевого разведдозора + скрытная разведка противника спешенными дозорными и целеуказание взаимодействующим средствам поражения или старшему начальнику посредством АСУВ.
no subject
Date: 2021-10-27 12:20 pm (UTC)Основное применение пехоты на мой взгляд - ближний бой на закрытой местности (в основном в застройке). Соответственно организация, вооружение и боевая подготовка должны быть нацелены именно на эту главную для нее задачу.
От только пришла мысль на фоне сегодняшних сообщений:
Пушилин про захват Старомарьевки:
‘Связь с населённым пунктом у нас периодическая, потому что она глушится украинскими подразделениями. У нас есть полный список людей, которые там проживают, потому что они были на обеспечении ДНР: там и дети, и старики.
Освободить мирным способом сейчас крайне проблематично, в самом населенном пункте уже оборудованы позиции, на въезде уже оборудован блокпост, другие укрепления.
Естественно, наши подразделения не могут работать, имея малейшие предпосылки нанесения вреда гражданскому населению.
Поэтому сейчас подключаются попытки подключить международников для обеспечения людей всем необходимым и возвращения статуса-кво касательно данного населенного пункта’
Можно сказать,что если наступит от та самая большая неограниченная война,когда весь
мир в труху и на сбережение мирного населения всем по барабану,да размеров с тулумбас,но...
От вырисовывается ситуация — есть территория,на коей есть граждане России (кстати,в оном
населенном пункте — 37 человек с российскими паспортами) и,допустим,оной территории
много. Что делать? Спецуры не всех не хватит,а может ли массовая пехота отработать хотя с
не очень большим сопутствующим уроном? И какой комплект вооружения нужен именно для
таких ситуаций?
no subject
Date: 2021-10-11 05:17 pm (UTC)Крупнокалиберным пулеметам и АГС (если они не установлены на броне) в МСР не место я считаю. Есть в батальоне гранатометный взвод - вот его, имхо, нужно преобразовать в пулеметно-гранатометный. Я вообще считаю что в батальоне должна быть "рота средств усиления", где гранатометно-пулеметный взвод один из... Вот там расчеты должны быть универсальные и в зависимости от задачи применять либо АГС, либо утес/корд либо легкий миномет, который при бое в застройке АГС к сожалению заменить не может, т.к. имеет слишком большую минимальную дальность навесного огня (1000м). Вот при задаче прикрыть фланги наступления, перейти к обороне, взводу или роте придается что-нибудь из этого ГПВ или он весь целиком. А поскольку вооружения в нем больше чем расчетов - пехота велкам поюзать утес или АГС если она в него умеет. Тоже самое снайперские пары, тяжелые снайперские винтовки: это все придается под задачу из снайперского взвода той же самой роты средств усиления. А таскать это все в МСР на своем горбу это слишком - у мотострелков другая задача: ворваться в застройку и зачистить в ней противника — лишний скарб этому только мешает. Вот саперы с своим саперным имуществом будут им в застройке не лишнее, так же марксмены, а снайперы АГС и ККП - это все в роте средств усиления, подтянутся позже, когда нужно будет переходить к обороне.
no subject
Date: 2021-10-11 02:09 pm (UTC)>5. МСО, в современных условиях, должно быть готово действовать не только как элемент боевого порядка взвода/роты, но и как наземный разведывательный элемент при разведывательно-огневых действиях. Учитывая то, что скрытность действий спешенной пехоты гораздо выше скрытности действий бронетехники — спешиваемый л/с отделения нужно насыщать средствами разведки, целеуказания и связи.
Опять же, совершенно согласен. Нужны бинокли, трубы разведчика и средства ночного видения в количестве, нужно хотя бы одно нормальное средство наблюдения (а-ля "Ирония") на взвод, чтобы можно было выставить один нормальный наблюдательный пункт. Можно подумать над лазерным дальномером-целеуказателем для артиллерии, боеприпасы с лазерным наведением нынче недороги. Нужен мелкий БЛА.
>Командиру взвода нужен собственный "денщик" (помощник КВ по АСУВ) — носитель планшета АСУВ, который в бою вместо КВ будет тыкать в тачскриник и выковыривать значки и загогулины на карте, освобождая КВ для его прямых обязанностей по оценке обстановки и управлению боем.
И здесь нельзя не согласиться. И квадрокоптер он пусть носит.
Американские морпехи вводят такого яйцеголового в состав отделения(!). Правда они у них большие, по 14 или 15 человек.
>Заодно этот очкарик ответит за своевременную зарядку АКБ и прочую работоспособность носимых средств связи и других чудо-девайсов которых во взводе будет становиться год от года все больше.
Вот да, в фирме на 30 человек с одинаковыми компьютерами сисадмин есть, а во взводе из 30 человек с десятками разнообразных девайсов без него, значит, можно:) На практике это будет означать, что из чудесной техники использовать будут дай Бог половину, а все остальное лежать по укладкам, поскольку никто не знает, как с этим обращаться.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-11 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-09 06:40 pm (UTC)7. отделение боевых машин во взводе давно напрашивается, да. Бронегруппа в обороне практически всегда будет действовать отдельно и практически в 100% случаях создаваться на уровне взвода. При дефиците посадочных мест это даст возможность всегда иметь в бронегруппе как минимум один полноценный экипаж из трех человек, что гарантирует от проседания поисково-наблюдательных возможностей бронегруппы до уровня плинтуса, если спешить всех кого возможно (а это безусловно кому-то где-то и весьма часто захочется сделать). Современная АСУВ и СУО позволяют много легче и быстрее давать целеуказание и сосредотачивать огонь. В ходе атаки командиру бронегруппы это будет по средствам асув делать много легче чем спешившемуся комоду. При этом, не смотря на выведение экипажа из подчинения КО, должна сохраняться тесная связь брони и закрепленного за ней отделения. Броня — дом родной пехоте, иначе без всякой войны — смерть. Статус командира такого отделения тоже должен быть повышен — это штатный зам. КВ с более высоким званием чем остальные КО.
8. в МСР по моему мнению категорически нужны(нужен) штатные, а во взводах нештатные саперы с нехилым саперным скарбом.
no subject
Date: 2021-10-26 10:28 am (UTC)https://rostislavddd.livejournal.com/447703.html?thread=21695447#t21695447
Они же не батальон на батальон воюют и не на стандартном поле.
Больше батальон:
1) больше возможности занять закрытую местность пехотой и применить тяжелое пехотное оружие с ненаблюдаемых позиций;
2) больше способность переносить потери и сохранять боеспособность (это же и к взводу относится — сейчас он превращается в усиленное отделение после потери одной БМП);
3) больше возможностей формировать смешанные группы под задачу.
А на поле боя указанного размера умещаться необязательно: можно и дистанционно на него воздействовать, вторым эшелоном или с фланга.
no subject
Date: 2021-10-26 10:43 am (UTC)У больших взводов-рот есть один минус, который сейчас неактуален, но может стать актуальным в любой момент — тактический ядерный боеприпас, который уничтожает, скажем, ротный опорный пункт, уничтожает любой ротный пункт, что большой, что маленькой роты.
С этой точки зрения лучше много слабых рот, чем мало сильных — после "обработки" равным количеством боеприпасов больше останется.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-26 10:53 am (UTC)А в случае с противником,готовым на полномасштабную конфронтацию — у нас вообще хватит сил
и средств на то,чтобы отбиться в ограниченной ядерной войне,не переходя уже полномасштабный
обмен ударами по промпотенциалу и населению? В случае войны с нато чи китаем — противник
одинаково многократно превосходит и по населению и по экономике. Есть такое чувство,что если
уж дошло до такого — раз нам все равно не жить,то пусть враги оптом сдохнут,даже не успев
раскаяться. А вот вариант,когда вражинам жить хочется и они напрямую не полезут,но постараются
нас осчастливить прокси-войной регионального масштаба — от очень тревожит. Благо,потенциальный
ТВД под боком.
no subject
Date: 2021-10-26 08:12 pm (UTC)Это порочная практика, ПМСМ — выбирать некий сценарий как "Ну, мы не знаем, что делать в его случае...". Поскольку провоцирует противника именно к нему и стремиться.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-26 08:19 pm (UTC)зависит от ОШС взвода-роты-батальона. Если противник уверен в своей способности
нейтрализовать наш ядерный потенциал,чи убежден,что мы его не применим вследствие
настроений элиты — от тут то и будет погано. А лезть в ядерную войну при уверенности,
что противник мало того,что готов бахнуть,так еще и успеет сделать это в любом случае...
А что до конкретных заклепок,так ответ от humanitarius
1) Воюют боевыми группами, а не строевыми единицами. А боевые группы располагают на местности с заданной местными условиями и боевой задачей плотностью, а не потому, что можно впихнуть.
2) Удар наносят не по строевой единице, а по боевой группе достаточного размера. Просто у него под удар попадет не натовская РТГр, а советская БТГр.
3) Отдельно разбросанные после 40 ядерных ударов мотострелковые роты обладают ничтожной боепособностью сами по себе. Из них надо делать таск форс — присоединять танки, ПТС, минометы, средства ПВО, минимальный тыл. И внезапно окажется, что у этой роты ничтожное пехотное ядро, и надо бы добавить еще один взвод.
Оптимальный размер подбирается эмпирически, и вовсе не на все случаи жизни, исходя из единственного
no subject
Date: 2021-10-26 10:05 pm (UTC)>2) Удар наносят не по строевой единице, а по боевой группе достаточного размера. Просто у него под удар попадет не натовская РТГр, а советская БТГр.
Как раз нет. Удар наносят, например, по ротному опорному пункту. Опорный пункт толстой американской мпр немного больше, чем тощей советской мср, но именно что немного. Ядерному боеприпасу пофиг.
А вот батальонный район обороны тощего советского мсб сильно больше, чем РОП мпр, РОП-ы в нем находятся на большом расстоянии друг от друга — собственно, именно таком, чтобы ядерный боеприпас предполагаемой мощности два сразу не поражал.
>3) Отдельно разбросанные после 40 ядерных ударов мотострелковые роты обладают ничтожной боепособностью сами по себе. Из них надо делать таск форс — присоединять танки, ПТС, минометы, средства ПВО, минимальный тыл.
Это надо делать в любом случае и безальтернативно. И в таком случае принципиальным является физическое наличие и рот и этого самого "всего".
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-26 10:19 pm (UTC)http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=29#p962202
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=29#p962204
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1568&p=28#p943837
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=11#p951293
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=12#p951444
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=19#p953489
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=10#p950544
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=20#p954321
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742#p947185
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=16#p952728
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=16#p952731
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=16#p952719
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=15#p952438
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=16#p952747
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=29#p961896
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=29#p961905
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1742&p=28#p961893
no subject
Date: 2021-10-26 10:20 pm (UTC)Это не новость - в штатном никто не воюет. Но боевая организация (боевая группа под задачу) создается на основе штатной (ОШС).
Типичная советская боевая группа (усиленный батальон) выглядела примерно так: https://disk.yandex.ru/d/g2aOFymn7wzMO - начиная со стр.13 и далее "organization for combat"
С тех пор мало что изменилось. Разве что в связи с тем, что боевые действия (пока что) ведутся без мобилизации, усиленный батальон теперь, в основном, действует в отрыве от основных сил, то есть является батальонной тактической группой - включающую в себя не только пехоту, саперов и танки, но и артиллерию, связь и ПВО - то есть группу минимально-необходимо способную к самостоятельным действиям и ведению общевойскового боя.
> 2) Удар наносят не по строевой единице, а по боевой группе достаточного размера. Просто у него под удар попадет не натовская РТГр, а советская БТГр.
И БТГр и РТГр создают элементы боевого порядка: боевое охранение, боевой разведдзор, резерв, штурмовые, обходящие группы, группу огневой поддержки, разграждения и прочее, а так же усиленные роты и взвода наступающие в своей полосе или на свой объект атаки так же являются элементами боевого порядка. Кроме них на поле боя действуют приданные подразделения ПВО, командно-штабные машины мотострелков и артиллерии... Вот по ним то и наносятся удары как по отдельным целям так и сосредоточенным огнем артиллерии по площадям, согласно нормам ПСиУО. Последнее приобрело высокую эффективность в связи с появлением кассетных боеприпасов с КОЭБ и СПБЭ, а в перспективе и с бражирующими боеприпасами - что тема отдельного разговора...
Соответственно что будет если элементы боевого порядка станут с трудом вмещаться на поле боя?? А не нужно будет выцеливать отдельные элементы боевого порядка, заниматься целеуказанием и прочей ерундой - куда не плюнь - всюду кого-то зацепишь... Тогда можно будет действительно бить по БТГр целиком - "из пулемета от пуза не целясь".
Основной тактической единицей у нас является именно батальон — именно батальон имеет в минимальном наборе все необходимые подразделения для всестороннего обеспечения боя, именно командир батальона — самый низовой командир, который имеет собственный штаб и самый старший командир, который должен руководить боем непосредственно наблюдая свои подразделения (с передовой, с поля боя). Организовать всестороннее обеспечение на уровне РТГр можно, но крайне сложно — туда придется тащить и медицину и снабжение и техподдержку и разведку и связь (КШМ) — все это превращает РТГр в уродца с толстой жопой (тылом) и маленькими кулачками. Для решения отдельных задач, ради маневренности это имеет смысл, но атаковать ротный опорный пункт противника (а на типичном поле боя евро-ТВД именно он и расположится) — полное безумие, тут нужно сосредотачивать батальон со всеми причиндалами, и причиндалов этих нужно даже более чем раньше — не одна танковая рота, а пару и прочее...
> А на поле боя указанного размера умещаться необязательно: можно и дистанционно на него воздействовать, вторым эшелоном или с фланга.
Вот - на лицо факт сокращения возможностей: не все задачи можно решить дистанционно. Иногда пехоте придется зайти в застройку с неизвестным в точности количеством противника в ней, неизвестными в точности его позициями на окраине, перекрывающими вероятные направления наступления, невозможностью снести всю застройку и спалить всю зеленку артиллерией и авиацией в полосе наступления в разумные сроки... именно для этого нужно будет концентрировать на поле боя средства огня прямой наводкой.
no subject
Date: 2021-10-26 10:27 pm (UTC)>Типичная советская боевая группа (усиленный батальон) выглядела примерно так...
Знакомая книжка. Тоже добирался до нее в свое время:) (https://dargot.livejournal.com/323008.html)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-26 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-26 11:06 pm (UTC)>Основной тактической единицей у нас является именно батальон — именно батальон имеет в минимальном наборе все необходимые подразделения для всестороннего обеспечения боя, именно командир батальона — самый низовой командир, который имеет собственный штаб и самый старший командир, который должен руководить боем непосредственно наблюдая свои подразделения (с передовой, с поля боя).
Знаете, при попытках нарисовать "батальон мечты" — а я также еще с форума Рядового-К помню и собираю эти попытки, и сам пытаюсь что-то изобразить, получается одна и та же картина — он распухает. Если пытаться максимально урезаться — как в вашей альтернативе — человек до 650-700, если больше, как в альтернативах, пробегавших когда-то у Рядового — до 800 человек и выше.
Получается тот самый толстый хвост при тощих кулаках. При этом толстый хвост в некоторых аспектах недостаточно толст. Например, имеет место быть систематический "недогруз" подразделений технического обеспечения батальона, без которых современная и сложная боевая техника работает... не совсем в полную силу, скажем так.
При этом этот батальон все равно нуждается в усилении, полк/бригаду без мобилизации мы держать в полной боевой готовности не можем, тлен и безысходность.
Опять же, в полемическом заострении, с целью посмотреть по-новому: нужны ли нам такие батальоны и такие полки?
Что если вообще отказаться от батальона? Пойти по французскому пути времен "холодной войны" — "маленькие" полки ротного состава, из 4-6 "боевых" рот. Достаточно маленькие, чтобы держать полки постоянной готовности полностью укомплектованными.
Дивизии иметь непостоянного состава, формируемыми "под задачу" из управления и нужного комплекта полков.
Преимущества:
- объединение на постоянном уровне того, что и так напихивается в БТГ.
- отсутствие дублирования подразделений боевого и тылового обеспечения на батальонном и полковом уровне. Например, все техническое обеспечение — ремр полка, это позволяет должным образом концентрировать усилия.
Недостатки... Ну, как минимум, все непривычно и придется всех переучивать.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-27 05:50 am (UTC)Дело в том, что в моей альтернативке два батальона - танковый и мотострелковый должны действовать всегда в связке.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1778&p=3#p976659
Так что моя альтернатива не сколько про тощий батальон, сколько под связку МСБ+ТБ действующую вместе под командованием значительно усиленного управления МСБ. Можете называть это полком, можете модным "БТГр", я предпочитаю связку двух батальонов. Это такой заход к пониманию того, какая ОШС потребуется под предлагаемую тактику. Даже с учетом того, что нынче батальон будет действовать как правило с открытыми флангами, а значит потребуется выделять значительное боевое охранение, количество техники тут в первом эшелоне конечно будет больше чем по букварям 2 МСР и ТР в первом эшелоне и 1 МСР во втором. Дополнительно в первом эшелоне будет бронегруппа из неполных ТР + роты БМПТ. Это компенсируется тем, что 2 МСР, усиленные ТР будут не сколько наступать в едином боевом порядке пехоты и брони, сколько штурмовать опорники противника стремительно сближаясь с ними, спешивая пехоту максимально близко — на дальности ее эффективного огня или вообще на позициях противника, занимая окраину очередного н.п. и там формируя штурмовые группы для боя собственно в застройке. А собственно в полях наступать предполагается бронегруппе оставшейся от ТБ после раздергивания его на усиление МСР, боевого охранения, резерва и боевого(ых) разведдозора и прочего потребного... По моим ощущениям переуплотнения боевых порядков это не создаст.
> При этом толстый хвост в некоторых аспектах недостаточно толст.
Безусловно. Полнота всего, имхо, достигается после усиления соединений некоторыми средствами армейского уровня и усиления частей средствами соединений.
Поэтому нужно просто дорисовать ОШС до уровня бригады/дивизии и расписать типичный армейский комплект: разведывательная, зенитно-ракетная, ракетная, артиллерийская бригада, бригады/полки: связи/управления, РЭБ, инженерно-саперный, РХБЗ, ремонтно-восстановительная база, материально-технического обеспечения ... плюсом где-то стая БПЛА, десантно-штурмовая бригада, армейская авиация.
Короче, чтобы взлететь - придется собрать весь ансамбль...
В моей ОШС, допустим, тылы батальона просто вынесены на уровень выше - но физически то они остались такими же толстыми как сейчас, просто благодаря АСУВ появилась возможность реорганизовать снабжение.
Проще говоря, чтобы не рисовать раздутые чрезмерно нижние уровни, требуется продумать ОШС (а значит тактику и систему вооружения) до уровня армейского комплекта.
> полк/бригаду без мобилизации мы держать в полной боевой готовности не можем
Это вопрос финансовый: захотим (прищучит) - сможем.
"Без мобилизации" - это кстати тоже не догма, за последние годы в видимой части вселенной произошли гораздо более крытые изменения, на фоне которых мобилизация уже честно говоря не смотрится значимым инфоповодом могущим кого-то шокировать...
> Опять же, в полемическом заострении, с целью посмотреть по-новому: нужны ли нам такие батальоны и такие полки?
По полкам ротного состава - я против по вышеописанным причинам.
Вообще нужно смотреть где у нас основной тактической единицей будет не батальон, а рота - Прибалтика, Польша... и примкнувшие к ним Финляндии.
Вот где полки ротного состава будут весьма кстати, имхо, - так это всякие формирования военного времени (национальная гвардия / народное ополчение / дивизии штата "Г" - название можно поставить по вкусу), т.к. основная проблема таких формирований не вооружение а командный состав... и рота, а не батальон как основная тактическая единица для них - гуд, имхо.
Примерно так:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=752&p=12#p658045
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=752&p=11#p657802
Кроме того...
Заслуживающий внимания полк ротного состава на отваге рисовал юзер sasa.
Но его идеи разбросаны по серии постов а не сведены вместе, если интересно, могу скинуть ссылки.
no subject
Date: 2021-10-27 10:50 am (UTC)Сдается мне,такие эрзац-полки именно как мобилизационные — могут быть востребованы
для решения задачи...контроля территории в региональном конфликте. Допустим,регуляров вражеских успешно гоняют наши части нормальной организации,но занятая,точнее сказать,
освобожденная территория зело велика — просто несоизмерима с одной отдельно взятой
Чечней — и вражьи же иррегуляры чинят всякую jagdkrieg (в годы холодной,кстати,ФРГ и...
Австрия всерьез планировали,ну а наработками по легкой пехоте нато с нашими врагами
завсегда поделится,да и запрещенные набегут),принуждают население к запрещенной
террористической деятельности,не дают наладить миную жизнь и вообще воруют/убивают/
портят гусей...
Можно сказать,что есть
вованыРосгвардия. Есть. Но у нас и Кавказ есть до кучи. Ивсю Росгвардию за пределы страны не выведешь. Плюс — разные недоброжелатели еще и
могут попробовать дестабилизацию страны изнутри. Так что Росгвардии еще и на войну
регионального масштаба... Не совсем хватит. Но это мое субъективное мнение.
no subject
Date: 2021-10-26 10:20 pm (UTC)- ткните пальцем в карту
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1382&p=18#p712750
- придумайте какую-нибудь типичную обстановку, типа усиленной роты обороняющей н.п. со окрестности + более обще на пару уровней выше, придумайте задачу
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1382&p=18#p712776
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1382&p=19#p712912
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1382&p=21#p714636
- продумайте тактику, элементы боевого порядка, схему маневра, взаимодействия и лично вам потребный наряд сил для выполнения поставленной задачи
- сделайте выводы по той ОШС на основе которой вам хотелось бы собрать нужную для вашего решения этой задачи организацию на бой
ПС ветка ОШС-строения на отваге - маленькое и скромное ответвление форума рядового-к, где было МНОГО-МНОГО более интересных идей и обсуждений.
Форум рядового теперь доступен только тут:
https://disk.yandex.ru/d/SB3zFXXdsoqn3
http://web.archive.org/web/20121010054911/http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/board,41.0.html