(no subject)

[dargot]

Приветствую!

А поделюсь-ка я еще одним небезынтересным видео.

Что тут, ПМСМ, интересного?

Из явно положительных моментов можно отметить, что во всех подразделениях, от роты до отделения, есть командир, зам и командир бронегруппы/командир машины. Очень правильно, ситуация, когда БМП - основное огневое средство отделения и недешевая, между прочим, машина - при спешивании десанта остается без командира, поскольку "И так десанта мало, давайте хоть кого-то спешивать" попахивает вредительством. Ситуация, когда бронегруппа - элемент боевого порядка, предусмотренный, между прочим, уставом - управляется "кем-то, надо будет - найдете" - тоже.
Также интересно и правильно, что в управлении роты есть несколько "свободных" бойцов для охраны КП/выполнения задач посыльных/любых других. Задачи все равно есть, бойцы на них все равно будут выделяться, но при отсутствии бойцов под рукой - ротный выдернет их из взводов, ослабляя последние.
3-4 машины в управлении роты с вместимостью, явно превосходящей численность собственно управления - тоже полезно, есть куда посадить дополнительный личный состав.
Разумен также выглядит отказ от постоянного дробления отделений на огневые группы - как я неоднократно упоминал, на фоне некомплекта даже организация взвода "плывет", а уж постоянное разделение отделений на огневые группы становится чистой схоластикой - der erste Trupp marschiert, der zweite Trupp marschiert...

Из непонятного хочу отметить АГС-ы - в видео они упоминаются, на вооружении канадской армии стоят, но про их место в ОШС не сказано ни слова. Скорее всего, нет выделенных расчетов, но сколько их, кто их возит?

Из достойного упоминания - целых 4 грузовых автомобиля в роте, причем это огромные 4-осники! Что они там такого возят? Или у них в ротах часть батальонного "обоза"?

Из отрицательных моментов стоит упомянуть очень маленькое количество тяжелого вооружения - по одному РПГ и единому пулемету на взвод.

С уважением, Dargot.

Comments

[maximlubyanov.livejournal.com]

1. канал интересный, да

2. роте (имхо) категорически требуется свой личный нераскулачиваемый транспорт — бронированный мрап (а по хорошему дайте два). Бронированный, чтоб не плестись с обозом и мочь быстро подтянуть хабр куда нужно (под чутким командованием старшины роты). Причем одним(и) мрапом(и) сыт не будешь... в взводе МТО батальона нужно отделение передовых пунктов комплексного снабжения — пару-тройку мтлб, чтоб оперативно подвозить бк, гсм и прочие ништяки через наблюдаемые со стороны противника участки местности, втч прям в ходе боя. Касательно транспорта, я бы еще возил в транспорте роты мотоциклы для зампотеха, КР, командиров взводов.

3. любое деление ниже уровня взвода — условно. Даже без поправок на некомплект, комвзвода поделит на группы и посадит по машинам так как он решит — по обстановке.

4. в отделении нужно иметь дополнительный комплект стрелкового вооружения, оптических прицелов, и пт средств, чтоб каждый боец отделения, в зависимости от приказа, был способен вести как ближний бой так и эффективный огонь на больших/средних дистанциях. Таким образом отделение целиком можно будет назначить огневой или маневренной группой — все равно такие группы создаются на уровне взвод и выше и никак не на уровне отделения, чтоб там не думал по этому поводу БУСВ. При этом само деление на ман. и огневую группы (имхо) полезно — так взводному удобнее, проще и быстрее перетасовать людей и создать боевые группы под задачу. К примеру: наличие в отделении ПКМ или ПКП, СВД или СВЧ, маневренного пулемета под автоматный патрон и магазины - типа РПК, пары девайсов типа ГМ-94 желательно с увеличенной дальностью и под агсный выстрел, пары РГМ-40 «Кастет» или просто прилады для крепления туда штатного подствольника, дополнительного автомата или даже ксюхи — позволит просто приказом взять из укладки БМП то или иное вооружение и не перетасовывая л/с, делать отделение целиком маневренной или огневой группой.

5. МСО, в современных условиях, должно быть готово действовать не только как элемент боевого порядка взвода/роты, но и как наземный разведывательный элемент при разведывательно-огневых действиях. Учитывая то, что скрытность действий спешенной пехоты гораздо выше скрытности действий бронетехники — спешиваемый л/с отделения нужно насыщать средствами разведки, целеуказания и связи. Командиру взвода нужен собственный "денщик" (помощник КВ по АСУВ) — носитель планшета АСУВ, который в бою вместо КВ будет тыкать в тачскриник и выковыривать значки и загогулины на карте, освобождая КВ для его прямых обязанностей по оценке обстановки и управлению боем. Заодно этот очкарик ответит за своевременную зарядку АКБ и прочую работоспособность носимых средств связи и других чудо-девайсов которых во взводе будет становиться год от года все больше. Ибо без ответственного товарища очкарика всей этой технике — хана. Правда есть проблема с размещением его в БТ - при одинаковых по штату отделениях он не помещается с КВ в одну машину. На уровне роты нужен уже пом. КР по связи и инструктор по АСУВ. В МСР в перспективе будет множество терминалов асув - по одному на каждой броне + носимые у КВ, а в прекрасном светлом будущем и до каждого бойца - нужно кому-то обучать мат.части (а она постоянно меняется и ПО модифицируется), нужно кому-то обучать правилам работы которые в разных частях и соединениях могут быть свои. КР должен иметь человека который проконтролирует работоспособность сист. связи — связь его главный инструмент влияния на ход боя, по этому не только "планшетоносец" командира (а раз КР спешивается - то ему нужен и планшетоносец) но и инструктор.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Спасибо за комментарий, особенно приятно, что он согласуется с многими собственными мыслями:)
Буду отвечать по пунктам, чтобы структурировать обсуждение.

>2. роте (имхо) категорически требуется свой личный нераскулачиваемый транспорт — бронированный мрап (а по хорошему дайте два).
Полемически заострю: не роте, а взводу.
Основную БМП российской армии — БМП-2 — обоснованно критикуют за очень малый внутренний объем — бойцы в десантном отделении выматываются на марше, скарб, которым неизбежно обрастает любое подразделение, грузить некуда.
Однако, на деле, любая БМП в этом смысле оставляет желать лучшего.
Предлагаю радикальное решение этой проблемы: дать каждому взводу либо(бюджетный вариант) 1 "Урал", либо (подороже) — 1-2 MRAP-а. На марше вне угрозы столкновения с противником личный состав располагается в них с относительным комфортом, там же перевозится все барахло.
По деньгам — даже самый буржуйский вариант, 2 MRAP + 2 водителя на 4 БМП и ~40 человек, не говорю уже об одном "Урале" с одним водителем. В боевые порядки машины, понятное дело, не идут, остаются, в зависимости от обстановки, с ротным или даже батальонным тылом.

С уважением, Dargot.

[maximlubyanov.livejournal.com]

> Полемически заострю: не роте, а взводу.

Да, можно согласиться что три мрапа в отделении снабжения роты сильно облегчат снабжение при действии одного из взводов в отрыве от роты. А эта ситуация не такая уж и редкая, имхо. Но штатно давать их взводам не стоит, т.к. в большинстве случаев рота будет действовать целиком и в этом случае управление будет проще, если свести их вместе в одно подразделение на уровне роты. Другое дело что три мрапа позволяют каждому взводу иметь свой персонально закрепленный за ним грузовик.

Идея хорошая с той поправкой, что любое раздувание количества техники увеличивает длину колонны батальона и выше, и затрудняет маневр на более высоком уровне, поэтому тут хорошо брать по мнимому.

Экономия сил л/с при марше:
Вне поля действия разведывательных средств противника экономия сил гораздо лучше достигается автобусами из народного хозяйства. При марше в зоне действия (потенциального действия) разведывательных средств противника нужно отказываться от тактики перемещения колоннами и двигаться рывками небольших групп (взводов) техники на высокой скорости от укрытия к укрытию (от застройки к застройке, например) или вне дорог (где будет сосредоточенно особое внимание противника) в развернутых (ротных) порядках. Последнее, естественно, только для гусеничной техники или БТР. Небронированный транспорт для перевозки л/с тут в любом случае исключается.

По поводу 4 БМП во взводе - я свое мнение ниже уже высказал. Это хотя и позволяет создать взвод-конфетку но зато несет слишком много проблем на более высоких уровнях ОШС. В частности не позволяет в большинстве случаев наносить концентрированные удары батальоном (усиленным) целиком, вынуждая действовать (только) ротными тактическими группами. Расстояние между машинами в атаке 100м. Боевой порядок роты в 10 машин - км. Боевой порядок роты 14 машин - 1400м. Дальность прямого видения на 95% местности центрально-европейского ТВД не превышает 2,5 км - считайте это типичными размерами поля боя. Роте для того, чтобы самостоятельно вести бой нужны саперы, танки, ПВО, КШМ, минометка, медицинское обеспечение, транспорт, разведка - получается жидкий и слабый батальон по сути на основе "толстой роты" с четырьмя машинами во взводе и прочее. Лучше уж нормальный батальон с подтянутыми ротами и взводами, но зато действующий на поле боя целиком. Четыре машины во взводе - для других ТВД.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>По поводу 4 БМП во взводе - я свое мнение ниже уже высказал. Это хотя и позволяет создать взвод-конфетку но зато несет слишком много проблем на более высоких уровнях ОШС. В частности не позволяет в большинстве случаев наносить концентрированные удары батальоном (усиленным) целиком, вынуждая действовать (только) ротными тактическими группами. Расстояние между машинами в атаке 100м. Боевой порядок роты в 10 машин - км. Боевой порядок роты 14 машин - 1400м. Дальность прямого видения на 95% местности центрально-европейского ТВД не превышает 2,5 км - считайте это типичными размерами поля боя.

"Большую роту" придется как правило в два эшелона строить в наступлении.

С уважением, Dargot.

[tomas palmer (from livejournal.com)]

Ответ от humanitarius:
https://rostislavddd.livejournal.com/447703.html?thread=21696215#t21696215
1) Воюют боевыми группами, а не строевыми единицами. А боевые группы располагают на местности с заданной местными условиями и боевой задачей плотностью, а не потому, что можно впихнуть.

2) Удар наносят не по строевой единице, а по боевой группе достаточного размера. Просто у него под удар попадет не натовская РТГр, а советская БТГр.

3) Отдельно разбросанные после 40 ядерных ударов мотострелковые роты обладают ничтожной боепособностью сами по себе. Из них надо делать таск форс — присоединять танки, ПТС, минометы, средства ПВО, минимальный тыл. И внезапно окажется, что у этой роты ничтожное пехотное ядро, и надо бы добавить еще один взвод.
Оптимальный размер подбирается эмпирически, и вовсе не на все случаи жизни, исходя из единственного критерия.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Я не понимаю к чему это ответ:)
humanitarius здесь есть, заинтересуется — сам напишет.

С уважением, Dargot.

[industry-county.livejournal.com]

Однако, на деле, любая БМП в этом смысле оставляет желать лучшего.
Предлагаю радикальное решение этой проблемы: дать каждому взводу либо(бюджетный вариант) 1 "Урал", либо (подороже) — 1-2 MRAP-а. На марше вне угрозы столкновения с противником личный состав располагается в них с относительным комфортом, там же перевозится все барахло.
По деньгам — даже самый буржуйский вариант, 2 MRAP + 2 водителя на 4 БМП и ~40 человек, не говорю уже об одном "Урале" с одним водителем. В боевые порядки машины, понятное дело, не идут, остаются, в зависимости от обстановки, с ротным или даже батальонным тылом.

1.Противник как понимаю по умолчанию не имеет авиации и ракетного оружия?Ну чтобы порадовать на марше

2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?

3.Пропускная способность рокад бесконечна?

В боевые порядки машины, понятное дело, не идут, остаются, в зависимости от обстановки, с ротным или даже батальонным тылом.

Противник в курсе где ему точку боестолновения устраивать ну чтоб боевые порядки там авиа и ракетными ударами беспокоить?

Личное мнение весь это хвост

будет загромождать прифронтовые дороги и являться хорошей целью...Ну а проходимость МРапов...и зарисовки ))

...Казавшаяся прямой родней бетону дорога прямо на глазах начала стремительно раскисать. Жидкая грязь покрыла сначала подошвы сапог, потом носки, а через два часа все ходили в ней уже по щиколотку. Машины, люди — все представляли из себя комья сплошной грязи. Побольше ком — машина, поменьше — человек. Конец февраля, март, отчасти начало апреля — самое гнусное время в Афганистане. Грунт, который обычно поддается усилиям человека предельно неохотно [120] (отрыть и оборудовать окоп для стрельбы лежа — проблема) , чудовищно раскисает. Грунтовые дороги перестают быть доступными для любого вида колесного транспорта, даже танки и БМП зачастую пасуют перед так называемой дорогой. Сапоги вызывают тоску и уныние. Надел их с утра пораньше, ступил за порог — сразу по щиколотку. Прошел тридцать метров, уже и сапог не видно, и не понятно, во что ты обут...

...К утру дождь ослаб, стал нудно-моросящим. Но дело он свое уже сделал. Колонна еле ползла. Два километра в час — не более. Я мрачно размышлял о том, сколько же мне придется сидеть в Махмудраках, пока из Ниджрабского ущелья выйдут все войска. Особое раздражение вызывали афганцы. Техника у них была «классная», сплошь колесная, преимущественно ГАЗ-53. Я смотрел, с какой натугой двигались мои дизельные «Уралы», пытался представить на их месте афганские машины, но представлялось одно: только на буксире за тяжелой гусеничной техникой.

...Дальше началась проза жизни. Двое суток почти беспрерывной лентой мимо нас текли отходящие из ущелья войска. По раскисшей, чудовищно разбитой дороге танки, самоходки БМП — тащили на буксирах колесную технику всех видов и мастей: свою же, афганскую. Все было залеплено грязью, ревущие на пределе возможности двигатели, рычащие и исступленно матерящиеся водители и командиры — все это рывками, импульсивно, но двигалось, двигалось, двигалось... Так врезались в память эти двое суток: грязь, мат, исступление. Батальон держал дорогу чутко и жестко, реагируя на малейшие попытки возобновить обстрел. Что там у душманов случилось — не знаю, но больше они нас серьезно не [127] тревожили. Несколько раз по мелочи постреляли — получили сдачи, и все успокоилось.

Описывать что сделал бы противник имеющий авиацию и прочее ,а не калаши и РПГ думаю описывать излишне...

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>1.Противник как понимаю по умолчанию не имеет авиации и ракетного оружия?Ну чтобы порадовать на марше
По уязвимости к вооружению противника MRAP ничем не отличается от БМП. Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.

>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
Она достаточна.

>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.

>Казавшаяся прямой родней бетону дорога прямо на глазах начала стремительно раскисать...
Не очень понятно, зачем вы это запостили. Плохие дороги бывают, да. Однако пересадить на гусеничный транспорт весь тыл нельзя, и этот тыл и является ограничивающим фактором. Либо вы можете его оставить — тогда вы оставите с ним и MRAP-ы, а пехота отправится воевать на гусеничной технике. Либо нет, тогда нет.

С уважением, Dargot.

[industry-county.livejournal.com]

Приветствую!

>1.Противник как понимаю по умолчанию не имеет авиации и ракетного оружия?Ну чтобы порадовать на марше
По уязвимости к вооружению противника MRAP ничем не отличается от БМП.

Можно пример такого мощного МРАПА?

Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.
...налёт 8 октября 1973г КП израильских войск в Кирьят-Шмо

Да примеров с той войны масса
>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
Она достаточна.

ну да грузовик весом в 20тон по проходимости равен БМП в 14 тонн...

>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.
Современные условия это ведение БД ротой?

>Казавшаяся прямой родней бетону дорога прямо на глазах начала стремительно раскисать...
Не очень понятно, зачем вы это запостили. Плохие дороги бывают, да.

Это яркий пример описанного вами хвоста-МРАПОв у них не было это факт...

ДВА Дня выдергивания хвоста-это к вопросу дорог/ пропускной способности и транспорта.
вы же займете оборону вдоль дороги и обеспечите отход колонны главных сил плюс ориентировочно 600 афганских колесных машин. Отойдете последними.

(Лебедь Александр Иванович
За державу обидно...
гл.Под Махмудраками)

Однако пересадить на гусеничный транспорт весь тыл нельзя, и этот тыл и является ограничивающим фактором. Либо вы можете его оставить — тогда вы оставите с ним и MRAP-ы, а пехота отправится воевать на гусеничной технике. Либо нет, тогда нет.
...но можно сократить количество некомбатантов-т.е водителей и прочих что в ВС СА и было проделано.За счёт некомфорта-да.

А тыл "раздувать" это угадайте что будет...
-дороги небесконечны как иснабжение МРАПОВ и уралов
-это фактически мишень

З.Ы.
Да МРАПЫ это просто заменитель для оптимизации расходов т.к самый плохой БТР/БМП превосходит её по всем параметрам

Не ну серьезЗЕ рассуждать о боевых возможностях обвешанного бронёй грузовика??Он грузы должен возить-а возит что?БРОНЮ???Не расчитана ни рама, ни ходовая на такие нагрузки..один плюс что запчасти легко доставать...
хотяочемэтоя
...нагрузка больше 8% от номинальной сокращает срок до капитального ремонта на 50%...-коммунисты придумали так понимаю?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Можно пример такого мощного МРАПА?
Практически любой MRAP по устойчивости к авиационным средствам поражения ничем не отличается от БМП.

>>Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.
>...налёт 8 октября 1973г КП израильских войск в Кирьят-Шмо
Разверните мысль, додумывать за вас здесь никто не будет.

>>>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
>>Она достаточна.
>ну да грузовик весом в 20тон по проходимости равен БМП в 14 тонн...
Вы, простите, читать умеете? Не "равна" а "достаточна". Для передвижения по дорогам и колонным путям — да.

>>>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
>>Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.
>Современные условия это ведение БД ротой?
Современные условия — это ведение БД, как правило, очень ограниченными войсковыми группировками, как максимум — единицами дивизий, к тому же, зачастую, на пространстве с хорошей дорожной сетью.

>...но можно сократить количество некомбатантов-т.е водителей и прочих что в ВС СА и было проделано.За счёт некомфорта-да.
Характерный для Советской Армии пример экономии на спичках, да. То командира из БМП спешиваться заставим, то по грузовику на взвод пожалеем...

>Не ну серьезЗЕ рассуждать о боевых возможностях обвешанного бронёй грузовика
При чем тут боевые возможности? Я предлагаю расширить _транспортные_возможности!

С уважением, Dargot.

[industry-county.livejournal.com]

>Не ну серьезЗЕ рассуждать о боевых возможностях обвешанного бронёй грузовика
При чем тут боевые возможности? Я предлагаю расширить _транспортные_возможности!
Транспортные возможности расширенные это показано в процитированнном мною отрывке
-в наступлении обуза
-в отступлении трупы

Хотите поспорить? (http://militera.lib.ru/memo/russian/lebed_ai/09.html)

>...но можно сократить количество некомбатантов-т.е водителей и прочих что в ВС СА и было проделано.За счёт некомфорта-да.
Характерный для Советской Армии пример экономии на спичках, да. То командира из БМП спешиваться заставим, то по грузовику на взвод пожалеем...
ну можно по два дня проталкивать чего такого-а противник подождет!
>>>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
>>Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.
>Современные условия это ведение БД ротой?
Современные условия — это ведение БД, как правило, очень ограниченными войсковыми группировками, как максимум — единицами дивизий, к тому же, зачастую, на пространстве с хорошей дорожной сетью.

Ага Афганистан как пример!

И вообще так будет ВСЕГДА!
>>>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
>>Она достаточна.
>ну да грузовик весом в 20тон по проходимости равен БМП в 14 тонн...
Вы, простите, читать умеете? Не "равна" а "достаточна". Для передвижения по дорогам и колонным путям — да.

Пример дороги показал-вроде какбэ...
>>Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.
>...налёт 8 октября 1973г КП израильских войск в Кирьят-Шмо
Разверните мысль, додумывать за вас здесь никто не будет.

Обе стороны беспрепятственно воздействовали в течении всего конфликта на всю глубину боевого порядка-воевать не получилось?
Приветствую!

>Можно пример такого мощного МРАПА?
Практически любой MRAP по устойчивости к авиационным средствам поражения ничем не отличается от БМП.
???
-Можно пример такого мощного МРАПА?(ТМ)-хотелось бы испытания или там текст об испытаниях-против указанных вами видов вооружения

-И?Грузовики Мрапами заменить али БМП ?
Вообще какая роль у техники с надежностью БМП(в лучшем случае) но худшей чем у грузовика(возимым весом)?
БТР и БМП на поле боя загнать можно в боевые порядки (ТМ)-а прокладки в виде МРАПА зачем?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Транспортные возможности расширенные это показано в процитированнном мною отрывке
Что характерно, отсутствие MRAP-ов в вашем отрывке проблемы не решило.

>Хотите поспорить?
Уже спорю, собственно.

>Ага Афганистан как пример!
/*Согласно*/
Афганистан как пример. Что у нас, что у американцев действовали ограниченные по силам войсковые группировки, проблемы вследствие пропускной способности сети дорог были, скажем так, решаемые. Как в вашем отрывке.

>Обе стороны беспрепятственно воздействовали в течении всего конфликта на всю глубину боевого порядка-воевать не получилось?
Не беспрепятственно. Воздействие арабов ограничивалось израильской авиацией которая не дала арабам сорвать выдвижение и развертывание своих резервов к линии фронта. Воздействие евреев сперва ограничивалось арабской ПВО, после ее подавления кампания была проиграна.

>Можно пример такого мощного МРАПА?(ТМ)-хотелось бы испытания или там текст об испытаниях-против указанных вами видов вооружения
Еще раз: любой. Практически любой MRAP от осколков бронирован не хуже БМП-2, при прямом попадании средства поражения ему также кранты, как и БМП. Собственно, данные по бронированию БМП-2 в сети есть, круговая устойчивость к бронебойной винтовочной пуле, MRAP-ы примерно так и бронируются.

>-И?Грузовики Мрапами заменить али БМП ?
Не заменить, а дополнить.

>Вообще какая роль у техники с надежностью БМП(в лучшем случае)
Вот как раз надежность и стоимость тоннокилометра у MRAP лучше.

> но худшей чем у грузовика(возимым весом)?

Перевозки личного состава и ценных грузов по дорогам в зоне вероятного воздействия артиллерии и/или РДГ противника. То, на что не хватает БТР/БМП, либо на что у последних не хватает вместимости либо, в случае длительных противопартизанских компаний, ресурса.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>4. в отделении нужно иметь дополнительный комплект стрелкового вооружения, оптических прицелов, и пт средств, чтоб каждый боец отделения, в зависимости от приказа, был способен вести как ближний бой так и эффективный огонь на больших/средних дистанциях.

Опять полемически заострю. Рассматривая вооруженные конфликты последних лет нельзя не обратить внимание на то, что снижается роль ближнего боя пехоты. В БУСВ, конечно, написано красиво: "... с криком «ура» вслед за танками врывается на передний край обороны противника, уничтожает его огнем в упор", "Противник, ворвавшийся в опорный пункт взвода, уничтожается огнем в упор, минами направленного действия, гранатами и в рукопашной схватке" — но на практике вот эти вот мрачные перестрелки в упор в стиле Первой Мировой редки даже в конфликтах +/- равных противников (Война на Донбассе, Война в Карабахе). Чаще всего атака пехоты выглядит как взаимно согласованное выдвижение вперед ее огневых средств, противник несет потери и огнем принуждается к отходу с занимаемых позиций. С другой стороны, удержание позиций до последнего также встречается, но не является правилом*.

В таких условиях на первое место выходит огневая мощь собственно пехоты, вплоть до уровня взводов — и это осознается практически, во всех реальных конфликтах низовые пехотные подразделения хотят как можно больше тяжелого оружия любыми средствами.

Поэтому, опять же, выдвигаю максимально радикальное предложение — насытить взвод тяжелым оружием так, чтобы больше не лезло.
Например (из расчета 4 БМП-2, численность спешиваемого л/с 28 человек, 6 в управлении взвода (из них два стрелка-наблюдателя с СВД)):
- пуло-1 — 2 расчета НСВ по 2 человека
- пуло-2 — 4 ПКМ
- пто — 4 ПТРК "Метис-2"
- 2 со по 5 человек с АК+ГП

Численность расчетов пулеметов/ПТРК специально минимальна — столько, сколько необходимо для переноски. Подносчиками боеприпасов являются все стрелки.

Таким образом мы получаем взвод, который действительно (а не на бумаге) способен вести борьбу с танками, способен расстреливать вскрытые огневые точки с любой мыслимой дистанции, обладает 2 крупнокалиберными пулеметами, обеспечивающим недостижимую для любого оружия под винтовочный патрон и ниже дальность эффективной стрельбы, обладает 4 едиными пулеметами, способными дать хорошую плотность огня.

Если же по условиям боя столько не надо — никто не мешает оставить ненужное сейчас тяжелое оружие на БМП.

С уважением, Dargot.

*) Что-то подобное произошло примерно в 17-18 веках с рукопашной — ветераны Наполеоновских войн уже писали, что, исключая осады и бои в населенных пунктах, штыками не дерутся, "противник опрокинут штыковой атакой" означает, что он очканул и побежал.

[maximlubyanov.livejournal.com]

> Опять полемически заострю. Рассматривая вооруженные конфликты последних лет нельзя не обратить внимание на то, что снижается роль ближнего боя пехоты.

Я бы сказал это и верно и не верно одновременно.

БУСВ предполагает главным способом сокрушения обороны противника атаку единого боевого порядка спешенной пехоты и брони в тесном взаимодействии с огнем артиллерии. На мой взгляд от этой тактики требуется отказаться. 1) возросшая скорость реакции артиллерии по неплановым целям - АСУВ и АСУНО позволяют достигать времени открытия огня через 1.5 мин, по неплановым и до полуминуты по плановым целям. 2) насыщение боевых порядком носимыми ПТРК. Первое губительно для пехоты ползущей с рубежа спешивания в 400м со скоростью 50м/м в лучшем случае, второе губительно для БТ, которую спешенная пехота может прикрыть только от носимых РПГ, но не от расчетов ПТРК. На мой взгляд вышеперечисленное ставит крест на той тактики атаки которой продолжает держаться БУСВ. Соответственно практических успехов такой способ атаки последнее время не имеет и пехота вынужденно отказывается от ближнего боя в поле, переходя к тактике огневого выдавливания противника.

В то же время бой пехоты перемещается на закрытую местность (в застройку в первую очередь), где именно она играет главную роль - и там такой ближний бой что ОГОГО!!! И третий вопрос в том, что в эту застройку нужно еще умудриться зайти - вход на ее окраины как правило под огневым контролем противника, а заходить приходится через чисто поле. Пока что для этого приходится выдавливать противника огнем с занимаемых им на окраине позиций, что долго, муторно и в корне не верно, более того, прокатывает только в случае отсутствия у противника современной артиллерии, а большинстве случаев и артиллерии вообще. И пока на первое место тут выходит совсем не огневые возможности самой пехоты, а возможности артиллерии и авиации, а также танков и прочих взрослых огневых средств, а от пехоты требуется в основном разведка и целеуказание.

Я лично сторонник тактики спешивания на голову противнику - прямо на его позициях, при массированном подавлении его огнем прямой наводкой танков, БМПТ, БМП и тяжелого оружия группы огневой поддержки. Что требует наличия тяжелых БМП/БТР с ДЗ и КАЗ, увеличения доли танков приданных батальону на бой и насыщения боевых порядков машинами обладающими такими же возможностями по выявлению целей как спешенное отделение пехоты и вооружением способным эффективно бороться с расчетами ПТРК на всю дальность их применения (условно говоря БМПТ, но не в виде нынешнего Терминатора).

Основное применение пехоты на мой взгляд - ближний бой на закрытой местности (в основном в застройке). Соответственно организация, вооружение и боевая подготовка должны быть нацелены именно на эту главную для нее задачу. Кроме того пехота должна уметь в разведывательно-огневые действия: скрытное перемещение на технике при действиях МСВ в составе боевого разведдозора + скрытная разведка противника спешенными дозорными и целеуказание взаимодействующим средствам поражения или старшему начальнику посредством АСУВ.

[tomas palmer (from livejournal.com)]

Основное применение пехоты на мой взгляд - ближний бой на закрытой местности (в основном в застройке). Соответственно организация, вооружение и боевая подготовка должны быть нацелены именно на эту главную для нее задачу.
От только пришла мысль на фоне сегодняшних сообщений:
Пушилин про захват Старомарьевки:

‘Связь с населённым пунктом у нас периодическая, потому что она глушится украинскими подразделениями. У нас есть полный список людей, которые там проживают, потому что они были на обеспечении ДНР: там и дети, и старики.

Освободить мирным способом сейчас крайне проблематично, в самом населенном пункте уже оборудованы позиции, на въезде уже оборудован блокпост, другие укрепления.

Естественно, наши подразделения не могут работать, имея малейшие предпосылки нанесения вреда гражданскому населению.

Поэтому сейчас подключаются попытки подключить международников для обеспечения людей всем необходимым и возвращения статуса-кво касательно данного населенного пункта’
Можно сказать,что если наступит от та самая большая неограниченная война,когда весь
мир в труху и на сбережение мирного населения всем по барабану,да размеров с тулумбас,но...
От вырисовывается ситуация — есть территория,на коей есть граждане России (кстати,в оном
населенном пункте — 37 человек с российскими паспортами) и,допустим,оной территории
много. Что делать? Спецуры не всех не хватит,а может ли массовая пехота отработать хотя с
не очень большим сопутствующим уроном? И какой комплект вооружения нужен именно для
таких ситуаций?

[maximlubyanov.livejournal.com]

Тяжелое оружие потребуется в обороне, при действиях в боевом охранении. Противотанковые средства - отдельный больной вопрос... Безусловно необходим в каждом отделении легкий носимый ПТРК, необходима выносная ПУ для корнетов. СВДшник должен быть в каждом отделении по моему, не обязательно с СВД/СВЧ но и РПК с оптикой, например. АГС, ККП, снайперы - это чтобы шугать разведку противника и оказывать поддержку находящимся в огневой связи соседним опорникам, для этого же в укладке должен быть станок для пулемета.

Крупнокалиберным пулеметам и АГС (если они не установлены на броне) в МСР не место я считаю. Есть в батальоне гранатометный взвод - вот его, имхо, нужно преобразовать в пулеметно-гранатометный. Я вообще считаю что в батальоне должна быть "рота средств усиления", где гранатометно-пулеметный взвод один из... Вот там расчеты должны быть универсальные и в зависимости от задачи применять либо АГС, либо утес/корд либо легкий миномет, который при бое в застройке АГС к сожалению заменить не может, т.к. имеет слишком большую минимальную дальность навесного огня (1000м). Вот при задаче прикрыть фланги наступления, перейти к обороне, взводу или роте придается что-нибудь из этого ГПВ или он весь целиком. А поскольку вооружения в нем больше чем расчетов - пехота велкам поюзать утес или АГС если она в него умеет. Тоже самое снайперские пары, тяжелые снайперские винтовки: это все придается под задачу из снайперского взвода той же самой роты средств усиления. А таскать это все в МСР на своем горбу это слишком - у мотострелков другая задача: ворваться в застройку и зачистить в ней противника — лишний скарб этому только мешает. Вот саперы с своим саперным имуществом будут им в застройке не лишнее, так же марксмены, а снайперы АГС и ККП - это все в роте средств усиления, подтянутся позже, когда нужно будет переходить к обороне.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>5. МСО, в современных условиях, должно быть готово действовать не только как элемент боевого порядка взвода/роты, но и как наземный разведывательный элемент при разведывательно-огневых действиях. Учитывая то, что скрытность действий спешенной пехоты гораздо выше скрытности действий бронетехники — спешиваемый л/с отделения нужно насыщать средствами разведки, целеуказания и связи.

Опять же, совершенно согласен. Нужны бинокли, трубы разведчика и средства ночного видения в количестве, нужно хотя бы одно нормальное средство наблюдения (а-ля "Ирония") на взвод, чтобы можно было выставить один нормальный наблюдательный пункт. Можно подумать над лазерным дальномером-целеуказателем для артиллерии, боеприпасы с лазерным наведением нынче недороги. Нужен мелкий БЛА.

>Командиру взвода нужен собственный "денщик" (помощник КВ по АСУВ) — носитель планшета АСУВ, который в бою вместо КВ будет тыкать в тачскриник и выковыривать значки и загогулины на карте, освобождая КВ для его прямых обязанностей по оценке обстановки и управлению боем.
И здесь нельзя не согласиться. И квадрокоптер он пусть носит.
Американские морпехи вводят такого яйцеголового в состав отделения(!). Правда они у них большие, по 14 или 15 человек.

>Заодно этот очкарик ответит за своевременную зарядку АКБ и прочую работоспособность носимых средств связи и других чудо-девайсов которых во взводе будет становиться год от года все больше.
Вот да, в фирме на 30 человек с одинаковыми компьютерами сисадмин есть, а во взводе из 30 человек с десятками разнообразных девайсов без него, значит, можно:) На практике это будет означать, что из чудесной техники использовать будут дай Бог половину, а все остальное лежать по укладкам, поскольку никто не знает, как с этим обращаться.

С уважением, Dargot.

[maximlubyanov.livejournal.com]

Сисадмины нужны на всех уровнях, да.