(no subject)

[dargot]

Приветствую!

А поделюсь-ка я еще одним небезынтересным видео.

Что тут, ПМСМ, интересного?

Из явно положительных моментов можно отметить, что во всех подразделениях, от роты до отделения, есть командир, зам и командир бронегруппы/командир машины. Очень правильно, ситуация, когда БМП - основное огневое средство отделения и недешевая, между прочим, машина - при спешивании десанта остается без командира, поскольку "И так десанта мало, давайте хоть кого-то спешивать" попахивает вредительством. Ситуация, когда бронегруппа - элемент боевого порядка, предусмотренный, между прочим, уставом - управляется "кем-то, надо будет - найдете" - тоже.
Также интересно и правильно, что в управлении роты есть несколько "свободных" бойцов для охраны КП/выполнения задач посыльных/любых других. Задачи все равно есть, бойцы на них все равно будут выделяться, но при отсутствии бойцов под рукой - ротный выдернет их из взводов, ослабляя последние.
3-4 машины в управлении роты с вместимостью, явно превосходящей численность собственно управления - тоже полезно, есть куда посадить дополнительный личный состав.
Разумен также выглядит отказ от постоянного дробления отделений на огневые группы - как я неоднократно упоминал, на фоне некомплекта даже организация взвода "плывет", а уж постоянное разделение отделений на огневые группы становится чистой схоластикой - der erste Trupp marschiert, der zweite Trupp marschiert...

Из непонятного хочу отметить АГС-ы - в видео они упоминаются, на вооружении канадской армии стоят, но про их место в ОШС не сказано ни слова. Скорее всего, нет выделенных расчетов, но сколько их, кто их возит?

Из достойного упоминания - целых 4 грузовых автомобиля в роте, причем это огромные 4-осники! Что они там такого возят? Или у них в ротах часть батальонного "обоза"?

Из отрицательных моментов стоит упомянуть очень маленькое количество тяжелого вооружения - по одному РПГ и единому пулемету на взвод.

С уважением, Dargot.

Comments

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>4. в отделении нужно иметь дополнительный комплект стрелкового вооружения, оптических прицелов, и пт средств, чтоб каждый боец отделения, в зависимости от приказа, был способен вести как ближний бой так и эффективный огонь на больших/средних дистанциях.

Опять полемически заострю. Рассматривая вооруженные конфликты последних лет нельзя не обратить внимание на то, что снижается роль ближнего боя пехоты. В БУСВ, конечно, написано красиво: "... с криком «ура» вслед за танками врывается на передний край обороны противника, уничтожает его огнем в упор", "Противник, ворвавшийся в опорный пункт взвода, уничтожается огнем в упор, минами направленного действия, гранатами и в рукопашной схватке" — но на практике вот эти вот мрачные перестрелки в упор в стиле Первой Мировой редки даже в конфликтах +/- равных противников (Война на Донбассе, Война в Карабахе). Чаще всего атака пехоты выглядит как взаимно согласованное выдвижение вперед ее огневых средств, противник несет потери и огнем принуждается к отходу с занимаемых позиций. С другой стороны, удержание позиций до последнего также встречается, но не является правилом*.

В таких условиях на первое место выходит огневая мощь собственно пехоты, вплоть до уровня взводов — и это осознается практически, во всех реальных конфликтах низовые пехотные подразделения хотят как можно больше тяжелого оружия любыми средствами.

Поэтому, опять же, выдвигаю максимально радикальное предложение — насытить взвод тяжелым оружием так, чтобы больше не лезло.
Например (из расчета 4 БМП-2, численность спешиваемого л/с 28 человек, 6 в управлении взвода (из них два стрелка-наблюдателя с СВД)):
- пуло-1 — 2 расчета НСВ по 2 человека
- пуло-2 — 4 ПКМ
- пто — 4 ПТРК "Метис-2"
- 2 со по 5 человек с АК+ГП

Численность расчетов пулеметов/ПТРК специально минимальна — столько, сколько необходимо для переноски. Подносчиками боеприпасов являются все стрелки.

Таким образом мы получаем взвод, который действительно (а не на бумаге) способен вести борьбу с танками, способен расстреливать вскрытые огневые точки с любой мыслимой дистанции, обладает 2 крупнокалиберными пулеметами, обеспечивающим недостижимую для любого оружия под винтовочный патрон и ниже дальность эффективной стрельбы, обладает 4 едиными пулеметами, способными дать хорошую плотность огня.

Если же по условиям боя столько не надо — никто не мешает оставить ненужное сейчас тяжелое оружие на БМП.

С уважением, Dargot.

*) Что-то подобное произошло примерно в 17-18 веках с рукопашной — ветераны Наполеоновских войн уже писали, что, исключая осады и бои в населенных пунктах, штыками не дерутся, "противник опрокинут штыковой атакой" означает, что он очканул и побежал.

[maximlubyanov.livejournal.com]

> Опять полемически заострю. Рассматривая вооруженные конфликты последних лет нельзя не обратить внимание на то, что снижается роль ближнего боя пехоты.

Я бы сказал это и верно и не верно одновременно.

БУСВ предполагает главным способом сокрушения обороны противника атаку единого боевого порядка спешенной пехоты и брони в тесном взаимодействии с огнем артиллерии. На мой взгляд от этой тактики требуется отказаться. 1) возросшая скорость реакции артиллерии по неплановым целям - АСУВ и АСУНО позволяют достигать времени открытия огня через 1.5 мин, по неплановым и до полуминуты по плановым целям. 2) насыщение боевых порядком носимыми ПТРК. Первое губительно для пехоты ползущей с рубежа спешивания в 400м со скоростью 50м/м в лучшем случае, второе губительно для БТ, которую спешенная пехота может прикрыть только от носимых РПГ, но не от расчетов ПТРК. На мой взгляд вышеперечисленное ставит крест на той тактики атаки которой продолжает держаться БУСВ. Соответственно практических успехов такой способ атаки последнее время не имеет и пехота вынужденно отказывается от ближнего боя в поле, переходя к тактике огневого выдавливания противника.

В то же время бой пехоты перемещается на закрытую местность (в застройку в первую очередь), где именно она играет главную роль - и там такой ближний бой что ОГОГО!!! И третий вопрос в том, что в эту застройку нужно еще умудриться зайти - вход на ее окраины как правило под огневым контролем противника, а заходить приходится через чисто поле. Пока что для этого приходится выдавливать противника огнем с занимаемых им на окраине позиций, что долго, муторно и в корне не верно, более того, прокатывает только в случае отсутствия у противника современной артиллерии, а большинстве случаев и артиллерии вообще. И пока на первое место тут выходит совсем не огневые возможности самой пехоты, а возможности артиллерии и авиации, а также танков и прочих взрослых огневых средств, а от пехоты требуется в основном разведка и целеуказание.

Я лично сторонник тактики спешивания на голову противнику - прямо на его позициях, при массированном подавлении его огнем прямой наводкой танков, БМПТ, БМП и тяжелого оружия группы огневой поддержки. Что требует наличия тяжелых БМП/БТР с ДЗ и КАЗ, увеличения доли танков приданных батальону на бой и насыщения боевых порядков машинами обладающими такими же возможностями по выявлению целей как спешенное отделение пехоты и вооружением способным эффективно бороться с расчетами ПТРК на всю дальность их применения (условно говоря БМПТ, но не в виде нынешнего Терминатора).

Основное применение пехоты на мой взгляд - ближний бой на закрытой местности (в основном в застройке). Соответственно организация, вооружение и боевая подготовка должны быть нацелены именно на эту главную для нее задачу. Кроме того пехота должна уметь в разведывательно-огневые действия: скрытное перемещение на технике при действиях МСВ в составе боевого разведдозора + скрытная разведка противника спешенными дозорными и целеуказание взаимодействующим средствам поражения или старшему начальнику посредством АСУВ.

[tomas palmer (from livejournal.com)]

Основное применение пехоты на мой взгляд - ближний бой на закрытой местности (в основном в застройке). Соответственно организация, вооружение и боевая подготовка должны быть нацелены именно на эту главную для нее задачу.
От только пришла мысль на фоне сегодняшних сообщений:
Пушилин про захват Старомарьевки:

‘Связь с населённым пунктом у нас периодическая, потому что она глушится украинскими подразделениями. У нас есть полный список людей, которые там проживают, потому что они были на обеспечении ДНР: там и дети, и старики.

Освободить мирным способом сейчас крайне проблематично, в самом населенном пункте уже оборудованы позиции, на въезде уже оборудован блокпост, другие укрепления.

Естественно, наши подразделения не могут работать, имея малейшие предпосылки нанесения вреда гражданскому населению.

Поэтому сейчас подключаются попытки подключить международников для обеспечения людей всем необходимым и возвращения статуса-кво касательно данного населенного пункта’
Можно сказать,что если наступит от та самая большая неограниченная война,когда весь
мир в труху и на сбережение мирного населения всем по барабану,да размеров с тулумбас,но...
От вырисовывается ситуация — есть территория,на коей есть граждане России (кстати,в оном
населенном пункте — 37 человек с российскими паспортами) и,допустим,оной территории
много. Что делать? Спецуры не всех не хватит,а может ли массовая пехота отработать хотя с
не очень большим сопутствующим уроном? И какой комплект вооружения нужен именно для
таких ситуаций?

[maximlubyanov.livejournal.com]

Тяжелое оружие потребуется в обороне, при действиях в боевом охранении. Противотанковые средства - отдельный больной вопрос... Безусловно необходим в каждом отделении легкий носимый ПТРК, необходима выносная ПУ для корнетов. СВДшник должен быть в каждом отделении по моему, не обязательно с СВД/СВЧ но и РПК с оптикой, например. АГС, ККП, снайперы - это чтобы шугать разведку противника и оказывать поддержку находящимся в огневой связи соседним опорникам, для этого же в укладке должен быть станок для пулемета.

Крупнокалиберным пулеметам и АГС (если они не установлены на броне) в МСР не место я считаю. Есть в батальоне гранатометный взвод - вот его, имхо, нужно преобразовать в пулеметно-гранатометный. Я вообще считаю что в батальоне должна быть "рота средств усиления", где гранатометно-пулеметный взвод один из... Вот там расчеты должны быть универсальные и в зависимости от задачи применять либо АГС, либо утес/корд либо легкий миномет, который при бое в застройке АГС к сожалению заменить не может, т.к. имеет слишком большую минимальную дальность навесного огня (1000м). Вот при задаче прикрыть фланги наступления, перейти к обороне, взводу или роте придается что-нибудь из этого ГПВ или он весь целиком. А поскольку вооружения в нем больше чем расчетов - пехота велкам поюзать утес или АГС если она в него умеет. Тоже самое снайперские пары, тяжелые снайперские винтовки: это все придается под задачу из снайперского взвода той же самой роты средств усиления. А таскать это все в МСР на своем горбу это слишком - у мотострелков другая задача: ворваться в застройку и зачистить в ней противника — лишний скарб этому только мешает. Вот саперы с своим саперным имуществом будут им в застройке не лишнее, так же марксмены, а снайперы АГС и ККП - это все в роте средств усиления, подтянутся позже, когда нужно будет переходить к обороне.