(no subject)
Oct. 9th, 2021 06:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
А поделюсь-ка я еще одним небезынтересным видео.
Что тут, ПМСМ, интересного?
Из явно положительных моментов можно отметить, что во всех подразделениях, от роты до отделения, есть командир, зам и командир бронегруппы/командир машины. Очень правильно, ситуация, когда БМП - основное огневое средство отделения и недешевая, между прочим, машина - при спешивании десанта остается без командира, поскольку "И так десанта мало, давайте хоть кого-то спешивать" попахивает вредительством. Ситуация, когда бронегруппа - элемент боевого порядка, предусмотренный, между прочим, уставом - управляется "кем-то, надо будет - найдете" - тоже.
Также интересно и правильно, что в управлении роты есть несколько "свободных" бойцов для охраны КП/выполнения задач посыльных/любых других. Задачи все равно есть, бойцы на них все равно будут выделяться, но при отсутствии бойцов под рукой - ротный выдернет их из взводов, ослабляя последние.
3-4 машины в управлении роты с вместимостью, явно превосходящей численность собственно управления - тоже полезно, есть куда посадить дополнительный личный состав.
Разумен также выглядит отказ от постоянного дробления отделений на огневые группы - как я неоднократно упоминал, на фоне некомплекта даже организация взвода "плывет", а уж постоянное разделение отделений на огневые группы становится чистой схоластикой - der erste Trupp marschiert, der zweite Trupp marschiert...
Из непонятного хочу отметить АГС-ы - в видео они упоминаются, на вооружении канадской армии стоят, но про их место в ОШС не сказано ни слова. Скорее всего, нет выделенных расчетов, но сколько их, кто их возит?
Из достойного упоминания - целых 4 грузовых автомобиля в роте, причем это огромные 4-осники! Что они там такого возят? Или у них в ротах часть батальонного "обоза"?
Из отрицательных моментов стоит упомянуть очень маленькое количество тяжелого вооружения - по одному РПГ и единому пулемету на взвод.
С уважением, Dargot.
А поделюсь-ка я еще одним небезынтересным видео.
Что тут, ПМСМ, интересного?
Из явно положительных моментов можно отметить, что во всех подразделениях, от роты до отделения, есть командир, зам и командир бронегруппы/командир машины. Очень правильно, ситуация, когда БМП - основное огневое средство отделения и недешевая, между прочим, машина - при спешивании десанта остается без командира, поскольку "И так десанта мало, давайте хоть кого-то спешивать" попахивает вредительством. Ситуация, когда бронегруппа - элемент боевого порядка, предусмотренный, между прочим, уставом - управляется "кем-то, надо будет - найдете" - тоже.
Также интересно и правильно, что в управлении роты есть несколько "свободных" бойцов для охраны КП/выполнения задач посыльных/любых других. Задачи все равно есть, бойцы на них все равно будут выделяться, но при отсутствии бойцов под рукой - ротный выдернет их из взводов, ослабляя последние.
3-4 машины в управлении роты с вместимостью, явно превосходящей численность собственно управления - тоже полезно, есть куда посадить дополнительный личный состав.
Разумен также выглядит отказ от постоянного дробления отделений на огневые группы - как я неоднократно упоминал, на фоне некомплекта даже организация взвода "плывет", а уж постоянное разделение отделений на огневые группы становится чистой схоластикой - der erste Trupp marschiert, der zweite Trupp marschiert...
Из непонятного хочу отметить АГС-ы - в видео они упоминаются, на вооружении канадской армии стоят, но про их место в ОШС не сказано ни слова. Скорее всего, нет выделенных расчетов, но сколько их, кто их возит?
Из достойного упоминания - целых 4 грузовых автомобиля в роте, причем это огромные 4-осники! Что они там такого возят? Или у них в ротах часть батальонного "обоза"?
Из отрицательных моментов стоит упомянуть очень маленькое количество тяжелого вооружения - по одному РПГ и единому пулемету на взвод.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-10-11 01:42 pm (UTC)Спасибо за комментарий, особенно приятно, что он согласуется с многими собственными мыслями:)
Буду отвечать по пунктам, чтобы структурировать обсуждение.
>2. роте (имхо) категорически требуется свой личный нераскулачиваемый транспорт — бронированный мрап (а по хорошему дайте два).
Полемически заострю: не роте, а взводу.
Основную БМП российской армии — БМП-2 — обоснованно критикуют за очень малый внутренний объем — бойцы в десантном отделении выматываются на марше, скарб, которым неизбежно обрастает любое подразделение, грузить некуда.
Однако, на деле, любая БМП в этом смысле оставляет желать лучшего.
Предлагаю радикальное решение этой проблемы: дать каждому взводу либо(бюджетный вариант) 1 "Урал", либо (подороже) — 1-2 MRAP-а. На марше вне угрозы столкновения с противником личный состав располагается в них с относительным комфортом, там же перевозится все барахло.
По деньгам — даже самый буржуйский вариант, 2 MRAP + 2 водителя на 4 БМП и ~40 человек, не говорю уже об одном "Урале" с одним водителем. В боевые порядки машины, понятное дело, не идут, остаются, в зависимости от обстановки, с ротным или даже батальонным тылом.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-11 05:02 pm (UTC)Да, можно согласиться что три мрапа в отделении снабжения роты сильно облегчат снабжение при действии одного из взводов в отрыве от роты. А эта ситуация не такая уж и редкая, имхо. Но штатно давать их взводам не стоит, т.к. в большинстве случаев рота будет действовать целиком и в этом случае управление будет проще, если свести их вместе в одно подразделение на уровне роты. Другое дело что три мрапа позволяют каждому взводу иметь свой персонально закрепленный за ним грузовик.
Идея хорошая с той поправкой, что любое раздувание количества техники увеличивает длину колонны батальона и выше, и затрудняет маневр на более высоком уровне, поэтому тут хорошо брать по мнимому.
Экономия сил л/с при марше:
Вне поля действия разведывательных средств противника экономия сил гораздо лучше достигается автобусами из народного хозяйства. При марше в зоне действия (потенциального действия) разведывательных средств противника нужно отказываться от тактики перемещения колоннами и двигаться рывками небольших групп (взводов) техники на высокой скорости от укрытия к укрытию (от застройки к застройке, например) или вне дорог (где будет сосредоточенно особое внимание противника) в развернутых (ротных) порядках. Последнее, естественно, только для гусеничной техники или БТР. Небронированный транспорт для перевозки л/с тут в любом случае исключается.
По поводу 4 БМП во взводе - я свое мнение ниже уже высказал. Это хотя и позволяет создать взвод-конфетку но зато несет слишком много проблем на более высоких уровнях ОШС. В частности не позволяет в большинстве случаев наносить концентрированные удары батальоном (усиленным) целиком, вынуждая действовать (только) ротными тактическими группами. Расстояние между машинами в атаке 100м. Боевой порядок роты в 10 машин - км. Боевой порядок роты 14 машин - 1400м. Дальность прямого видения на 95% местности центрально-европейского ТВД не превышает 2,5 км - считайте это типичными размерами поля боя. Роте для того, чтобы самостоятельно вести бой нужны саперы, танки, ПВО, КШМ, минометка, медицинское обеспечение, транспорт, разведка - получается жидкий и слабый батальон по сути на основе "толстой роты" с четырьмя машинами во взводе и прочее. Лучше уж нормальный батальон с подтянутыми ротами и взводами, но зато действующий на поле боя целиком. Четыре машины во взводе - для других ТВД.
no subject
Date: 2021-10-26 10:39 am (UTC)>По поводу 4 БМП во взводе - я свое мнение ниже уже высказал. Это хотя и позволяет создать взвод-конфетку но зато несет слишком много проблем на более высоких уровнях ОШС. В частности не позволяет в большинстве случаев наносить концентрированные удары батальоном (усиленным) целиком, вынуждая действовать (только) ротными тактическими группами. Расстояние между машинами в атаке 100м. Боевой порядок роты в 10 машин - км. Боевой порядок роты 14 машин - 1400м. Дальность прямого видения на 95% местности центрально-европейского ТВД не превышает 2,5 км - считайте это типичными размерами поля боя.
"Большую роту" придется как правило в два эшелона строить в наступлении.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-26 11:44 am (UTC)https://rostislavddd.livejournal.com/447703.html?thread=21696215#t21696215
1) Воюют боевыми группами, а не строевыми единицами. А боевые группы располагают на местности с заданной местными условиями и боевой задачей плотностью, а не потому, что можно впихнуть.
2) Удар наносят не по строевой единице, а по боевой группе достаточного размера. Просто у него под удар попадет не натовская РТГр, а советская БТГр.
3) Отдельно разбросанные после 40 ядерных ударов мотострелковые роты обладают ничтожной боепособностью сами по себе. Из них надо делать таск форс — присоединять танки, ПТС, минометы, средства ПВО, минимальный тыл. И внезапно окажется, что у этой роты ничтожное пехотное ядро, и надо бы добавить еще один взвод.
Оптимальный размер подбирается эмпирически, и вовсе не на все случаи жизни, исходя из единственного критерия.
no subject
Date: 2021-10-26 09:42 pm (UTC)Я не понимаю к чему это ответ:)
humanitarius здесь есть, заинтересуется — сам напишет.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-26 08:00 pm (UTC)Предлагаю радикальное решение этой проблемы: дать каждому взводу либо(бюджетный вариант) 1 "Урал", либо (подороже) — 1-2 MRAP-а. На марше вне угрозы столкновения с противником личный состав располагается в них с относительным комфортом, там же перевозится все барахло.
По деньгам — даже самый буржуйский вариант, 2 MRAP + 2 водителя на 4 БМП и ~40 человек, не говорю уже об одном "Урале" с одним водителем. В боевые порядки машины, понятное дело, не идут, остаются, в зависимости от обстановки, с ротным или даже батальонным тылом.
1.Противник как понимаю по умолчанию не имеет авиации и ракетного оружия?Ну чтобы порадовать на марше
2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
3.Пропускная способность рокад бесконечна?
В боевые порядки машины, понятное дело, не идут, остаются, в зависимости от обстановки, с ротным или даже батальонным тылом.
Противник в курсе где ему точку боестолновения устраивать ну чтоб боевые порядки там авиа и ракетными ударами беспокоить?
Личное мнение весь это хвост
будет загромождать прифронтовые дороги и являться хорошей целью...Ну а проходимость МРапов...и зарисовки ))
...Казавшаяся прямой родней бетону дорога прямо на глазах начала стремительно раскисать. Жидкая грязь покрыла сначала подошвы сапог, потом носки, а через два часа все ходили в ней уже по щиколотку. Машины, люди — все представляли из себя комья сплошной грязи. Побольше ком — машина, поменьше — человек. Конец февраля, март, отчасти начало апреля — самое гнусное время в Афганистане. Грунт, который обычно поддается усилиям человека предельно неохотно [120] (отрыть и оборудовать окоп для стрельбы лежа — проблема) , чудовищно раскисает. Грунтовые дороги перестают быть доступными для любого вида колесного транспорта, даже танки и БМП зачастую пасуют перед так называемой дорогой. Сапоги вызывают тоску и уныние. Надел их с утра пораньше, ступил за порог — сразу по щиколотку. Прошел тридцать метров, уже и сапог не видно, и не понятно, во что ты обут...
...К утру дождь ослаб, стал нудно-моросящим. Но дело он свое уже сделал. Колонна еле ползла. Два километра в час — не более. Я мрачно размышлял о том, сколько же мне придется сидеть в Махмудраках, пока из Ниджрабского ущелья выйдут все войска. Особое раздражение вызывали афганцы. Техника у них была «классная», сплошь колесная, преимущественно ГАЗ-53. Я смотрел, с какой натугой двигались мои дизельные «Уралы», пытался представить на их месте афганские машины, но представлялось одно: только на буксире за тяжелой гусеничной техникой.
...Дальше началась проза жизни. Двое суток почти беспрерывной лентой мимо нас текли отходящие из ущелья войска. По раскисшей, чудовищно разбитой дороге танки, самоходки БМП — тащили на буксирах колесную технику всех видов и мастей: свою же, афганскую. Все было залеплено грязью, ревущие на пределе возможности двигатели, рычащие и исступленно матерящиеся водители и командиры — все это рывками, импульсивно, но двигалось, двигалось, двигалось... Так врезались в память эти двое суток: грязь, мат, исступление. Батальон держал дорогу чутко и жестко, реагируя на малейшие попытки возобновить обстрел. Что там у душманов случилось — не знаю, но больше они нас серьезно не [127] тревожили. Несколько раз по мелочи постреляли — получили сдачи, и все успокоилось.
Описывать что сделал бы противник имеющий авиацию и прочее ,а не калаши и РПГ думаю описывать излишне...
no subject
Date: 2021-10-26 08:11 pm (UTC)>1.Противник как понимаю по умолчанию не имеет авиации и ракетного оружия?Ну чтобы порадовать на марше
По уязвимости к вооружению противника MRAP ничем не отличается от БМП. Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.
>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
Она достаточна.
>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.
>Казавшаяся прямой родней бетону дорога прямо на глазах начала стремительно раскисать...
Не очень понятно, зачем вы это запостили. Плохие дороги бывают, да. Однако пересадить на гусеничный транспорт весь тыл нельзя, и этот тыл и является ограничивающим фактором. Либо вы можете его оставить — тогда вы оставите с ним и MRAP-ы, а пехота отправится воевать на гусеничной технике. Либо нет, тогда нет.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-26 08:35 pm (UTC)>1.Противник как понимаю по умолчанию не имеет авиации и ракетного оружия?Ну чтобы порадовать на марше
По уязвимости к вооружению противника MRAP ничем не отличается от БМП.
Можно пример такого мощного МРАПА?
Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.
...налёт 8 октября 1973г КП израильских войск в Кирьят-Шмо
Да примеров с той войны масса
>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
Она достаточна.
ну да грузовик весом в 20тон по проходимости равен БМП в 14 тонн...
>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.
Современные условия это ведение БД ротой?
>Казавшаяся прямой родней бетону дорога прямо на глазах начала стремительно раскисать...
Не очень понятно, зачем вы это запостили. Плохие дороги бывают, да.
Это яркий пример описанного вами хвоста-МРАПОв у них не было это факт...
ДВА Дня выдергивания хвоста-это к вопросу дорог/ пропускной способности и транспорта.
вы же займете оборону вдоль дороги и обеспечите отход колонны главных сил плюс ориентировочно 600 афганских колесных машин. Отойдете последними.
(Лебедь Александр Иванович
За державу обидно...
гл.Под Махмудраками)
Однако пересадить на гусеничный транспорт весь тыл нельзя, и этот тыл и является ограничивающим фактором. Либо вы можете его оставить — тогда вы оставите с ним и MRAP-ы, а пехота отправится воевать на гусеничной технике. Либо нет, тогда нет.
...но можно сократить количество некомбатантов-т.е водителей и прочих что в ВС СА и было проделано.За счёт некомфорта-да.
А тыл "раздувать" это угадайте что будет...
-дороги небесконечны как иснабжение МРАПОВ и уралов
-это фактически мишень
З.Ы.
Да МРАПЫ это просто заменитель для оптимизации расходов т.к самый плохой БТР/БМП превосходит её по всем параметрам
Не ну серьезЗЕ рассуждать о боевых возможностях обвешанного бронёй грузовика??Он грузы должен возить-а возит что?БРОНЮ???Не расчитана ни рама, ни ходовая на такие нагрузки..один плюс что запчасти легко доставать...
хотяочемэтоя
...нагрузка больше 8% от номинальной сокращает срок до капитального ремонта на 50%...-коммунисты придумали так понимаю?
no subject
Date: 2021-10-26 09:07 pm (UTC)>Можно пример такого мощного МРАПА?
Практически любой MRAP по устойчивости к авиационным средствам поражения ничем не отличается от БМП.
>>Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.
>...налёт 8 октября 1973г КП израильских войск в Кирьят-Шмо
Разверните мысль, додумывать за вас здесь никто не будет.
>>>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
>>Она достаточна.
>ну да грузовик весом в 20тон по проходимости равен БМП в 14 тонн...
Вы, простите, читать умеете? Не "равна" а "достаточна". Для передвижения по дорогам и колонным путям — да.
>>>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
>>Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.
>Современные условия это ведение БД ротой?
Современные условия — это ведение БД, как правило, очень ограниченными войсковыми группировками, как максимум — единицами дивизий, к тому же, зачастую, на пространстве с хорошей дорожной сетью.
>...но можно сократить количество некомбатантов-т.е водителей и прочих что в ВС СА и было проделано.За счёт некомфорта-да.
Характерный для Советской Армии пример экономии на спичках, да. То командира из БМП спешиваться заставим, то по грузовику на взвод пожалеем...
>Не ну серьезЗЕ рассуждать о боевых возможностях обвешанного бронёй грузовика
При чем тут боевые возможности? Я предлагаю расширить _транспортные_возможности!
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-10-26 09:24 pm (UTC)При чем тут боевые возможности? Я предлагаю расширить _транспортные_возможности!
Транспортные возможности расширенные это показано в процитированнном мною отрывке
-в наступлении обуза
-в отступлении трупы
Хотите поспорить? (http://militera.lib.ru/memo/russian/lebed_ai/09.html)
>...но можно сократить количество некомбатантов-т.е водителей и прочих что в ВС СА и было проделано.За счёт некомфорта-да.
Характерный для Советской Армии пример экономии на спичках, да. То командира из БМП спешиваться заставим, то по грузовику на взвод пожалеем...
ну можно по два дня проталкивать чего такого-а противник подождет!
>>>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
>>Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.
>Современные условия это ведение БД ротой?
Современные условия — это ведение БД, как правило, очень ограниченными войсковыми группировками, как максимум — единицами дивизий, к тому же, зачастую, на пространстве с хорошей дорожной сетью.
Ага Афганистан как пример!
И вообще так будет ВСЕГДА!
>>>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
>>Она достаточна.
>ну да грузовик весом в 20тон по проходимости равен БМП в 14 тонн...
Вы, простите, читать умеете? Не "равна" а "достаточна". Для передвижения по дорогам и колонным путям — да.
Пример дороги показал-вроде какбэ...
>>Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.
>...налёт 8 октября 1973г КП израильских войск в Кирьят-Шмо
Разверните мысль, додумывать за вас здесь никто не будет.
Обе стороны беспрепятственно воздействовали в течении всего конфликта на всю глубину боевого порядка-воевать не получилось?
Приветствую!
>Можно пример такого мощного МРАПА?
Практически любой MRAP по устойчивости к авиационным средствам поражения ничем не отличается от БМП.
???
-Можно пример такого мощного МРАПА?(ТМ)-хотелось бы испытания или там текст об испытаниях-против указанных вами видов вооружения
-И?Грузовики Мрапами заменить али БМП ?
Вообще какая роль у техники с надежностью БМП(в лучшем случае) но худшей чем у грузовика(возимым весом)?
БТР и БМП на поле боя загнать можно в боевые порядки (ТМ)-а прокладки в виде МРАПА зачем?
no subject
Date: 2021-10-26 09:42 pm (UTC)>Транспортные возможности расширенные это показано в процитированнном мною отрывке
Что характерно, отсутствие MRAP-ов в вашем отрывке проблемы не решило.
>Хотите поспорить?
Уже спорю, собственно.
>Ага Афганистан как пример!
/*Согласно*/
Афганистан как пример. Что у нас, что у американцев действовали ограниченные по силам войсковые группировки, проблемы вследствие пропускной способности сети дорог были, скажем так, решаемые. Как в вашем отрывке.
>Обе стороны беспрепятственно воздействовали в течении всего конфликта на всю глубину боевого порядка-воевать не получилось?
Не беспрепятственно. Воздействие арабов ограничивалось израильской авиацией которая не дала арабам сорвать выдвижение и развертывание своих резервов к линии фронта. Воздействие евреев сперва ограничивалось арабской ПВО, после ее подавления кампания была проиграна.
>Можно пример такого мощного МРАПА?(ТМ)-хотелось бы испытания или там текст об испытаниях-против указанных вами видов вооружения
Еще раз: любой. Практически любой MRAP от осколков бронирован не хуже БМП-2, при прямом попадании средства поражения ему также кранты, как и БМП. Собственно, данные по бронированию БМП-2 в сети есть, круговая устойчивость к бронебойной винтовочной пуле, MRAP-ы примерно так и бронируются.
>-И?Грузовики Мрапами заменить али БМП ?
Не заменить, а дополнить.
>Вообще какая роль у техники с надежностью БМП(в лучшем случае)
Вот как раз надежность и стоимость тоннокилометра у MRAP лучше.
> но худшей чем у грузовика(возимым весом)?
Перевозки личного состава и ценных грузов по дорогам в зоне вероятного воздействия артиллерии и/или РДГ противника. То, на что не хватает БТР/БМП, либо на что у последних не хватает вместимости либо, в случае длительных противопартизанских компаний, ресурса.
С уважением, Dargot.