(no subject)

[dargot]

Приветствую!

А поделюсь-ка я еще одним небезынтересным видео.

Что тут, ПМСМ, интересного?

Из явно положительных моментов можно отметить, что во всех подразделениях, от роты до отделения, есть командир, зам и командир бронегруппы/командир машины. Очень правильно, ситуация, когда БМП - основное огневое средство отделения и недешевая, между прочим, машина - при спешивании десанта остается без командира, поскольку "И так десанта мало, давайте хоть кого-то спешивать" попахивает вредительством. Ситуация, когда бронегруппа - элемент боевого порядка, предусмотренный, между прочим, уставом - управляется "кем-то, надо будет - найдете" - тоже.
Также интересно и правильно, что в управлении роты есть несколько "свободных" бойцов для охраны КП/выполнения задач посыльных/любых других. Задачи все равно есть, бойцы на них все равно будут выделяться, но при отсутствии бойцов под рукой - ротный выдернет их из взводов, ослабляя последние.
3-4 машины в управлении роты с вместимостью, явно превосходящей численность собственно управления - тоже полезно, есть куда посадить дополнительный личный состав.
Разумен также выглядит отказ от постоянного дробления отделений на огневые группы - как я неоднократно упоминал, на фоне некомплекта даже организация взвода "плывет", а уж постоянное разделение отделений на огневые группы становится чистой схоластикой - der erste Trupp marschiert, der zweite Trupp marschiert...

Из непонятного хочу отметить АГС-ы - в видео они упоминаются, на вооружении канадской армии стоят, но про их место в ОШС не сказано ни слова. Скорее всего, нет выделенных расчетов, но сколько их, кто их возит?

Из достойного упоминания - целых 4 грузовых автомобиля в роте, причем это огромные 4-осники! Что они там такого возят? Или у них в ротах часть батальонного "обоза"?

Из отрицательных моментов стоит упомянуть очень маленькое количество тяжелого вооружения - по одному РПГ и единому пулемету на взвод.

С уважением, Dargot.

Comments

[industry-county.livejournal.com]

>Не ну серьезЗЕ рассуждать о боевых возможностях обвешанного бронёй грузовика
При чем тут боевые возможности? Я предлагаю расширить _транспортные_возможности!
Транспортные возможности расширенные это показано в процитированнном мною отрывке
-в наступлении обуза
-в отступлении трупы

Хотите поспорить? (http://militera.lib.ru/memo/russian/lebed_ai/09.html)

>...но можно сократить количество некомбатантов-т.е водителей и прочих что в ВС СА и было проделано.За счёт некомфорта-да.
Характерный для Советской Армии пример экономии на спичках, да. То командира из БМП спешиваться заставим, то по грузовику на взвод пожалеем...
ну можно по два дня проталкивать чего такого-а противник подождет!
>>>3.Пропускная способность рокад бесконечна?
>>Не бесконечна, но в современных условиях редко является ограничивающим фактором.
>Современные условия это ведение БД ротой?
Современные условия — это ведение БД, как правило, очень ограниченными войсковыми группировками, как максимум — единицами дивизий, к тому же, зачастую, на пространстве с хорошей дорожной сетью.

Ага Афганистан как пример!

И вообще так будет ВСЕГДА!
>>>2.Проходимость МРапов это так не обсуждается?
>>Она достаточна.
>ну да грузовик весом в 20тон по проходимости равен БМП в 14 тонн...
Вы, простите, читать умеете? Не "равна" а "достаточна". Для передвижения по дорогам и колонным путям — да.

Пример дороги показал-вроде какбэ...
>>Если противник имеет возможность беспрепятственно воздействовать на наши войска в походных порядках — воевать не получится, точка.
>...налёт 8 октября 1973г КП израильских войск в Кирьят-Шмо
Разверните мысль, додумывать за вас здесь никто не будет.

Обе стороны беспрепятственно воздействовали в течении всего конфликта на всю глубину боевого порядка-воевать не получилось?
Приветствую!

>Можно пример такого мощного МРАПА?
Практически любой MRAP по устойчивости к авиационным средствам поражения ничем не отличается от БМП.
???
-Можно пример такого мощного МРАПА?(ТМ)-хотелось бы испытания или там текст об испытаниях-против указанных вами видов вооружения

-И?Грузовики Мрапами заменить али БМП ?
Вообще какая роль у техники с надежностью БМП(в лучшем случае) но худшей чем у грузовика(возимым весом)?
БТР и БМП на поле боя загнать можно в боевые порядки (ТМ)-а прокладки в виде МРАПА зачем?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Транспортные возможности расширенные это показано в процитированнном мною отрывке
Что характерно, отсутствие MRAP-ов в вашем отрывке проблемы не решило.

>Хотите поспорить?
Уже спорю, собственно.

>Ага Афганистан как пример!
/*Согласно*/
Афганистан как пример. Что у нас, что у американцев действовали ограниченные по силам войсковые группировки, проблемы вследствие пропускной способности сети дорог были, скажем так, решаемые. Как в вашем отрывке.

>Обе стороны беспрепятственно воздействовали в течении всего конфликта на всю глубину боевого порядка-воевать не получилось?
Не беспрепятственно. Воздействие арабов ограничивалось израильской авиацией которая не дала арабам сорвать выдвижение и развертывание своих резервов к линии фронта. Воздействие евреев сперва ограничивалось арабской ПВО, после ее подавления кампания была проиграна.

>Можно пример такого мощного МРАПА?(ТМ)-хотелось бы испытания или там текст об испытаниях-против указанных вами видов вооружения
Еще раз: любой. Практически любой MRAP от осколков бронирован не хуже БМП-2, при прямом попадании средства поражения ему также кранты, как и БМП. Собственно, данные по бронированию БМП-2 в сети есть, круговая устойчивость к бронебойной винтовочной пуле, MRAP-ы примерно так и бронируются.

>-И?Грузовики Мрапами заменить али БМП ?
Не заменить, а дополнить.

>Вообще какая роль у техники с надежностью БМП(в лучшем случае)
Вот как раз надежность и стоимость тоннокилометра у MRAP лучше.

> но худшей чем у грузовика(возимым весом)?

Перевозки личного состава и ценных грузов по дорогам в зоне вероятного воздействия артиллерии и/или РДГ противника. То, на что не хватает БТР/БМП, либо на что у последних не хватает вместимости либо, в случае длительных противопартизанских компаний, ресурса.

С уважением, Dargot.