"Калашников" среди РСЗО

[dargot]

Приветствую!

У нас как-то принято на фоне "Града" снисходительно к этой системе относиться - сорок-то ракет всяко покруче будут, стреляет дальше, ракета больше...

Оно, конечно, правильно, только вот вопрос - а насколько часто "Грады" полными залпами стреляют? Я вот не универсализирую свой опыт, но за три месяца на стрельбу "Градов" насмотрелся, это вообще такое шоу, что пропустить его в радиусе нескольких километров от себя сложно, так вот, по большей части улетало по 20, 15, а то и 10 ракет с установки. Ну не так много целей на которые не жалко потратить по 2.5 тонны боеприпасов на пусковую установку.

Дальность? Дальность, несомненно, важна - для дивизионной системы, если РСЗО действуют в интересах полка или даже батальона - 8-9км хватит. При этом пусковая такой РСЗО легкая, дешевая, легко маскируется, встает на любую машину до пикапов включительно, снаряды тоже недорогие, легко перегружаются, легко заряжаются.

С уважением, Dargot.

Comments

[shkslj.livejournal.com]

 Главное не промазать первой ракетой настолько, что разрыва не видно.

позволь я переведу на "понятный"

ты говоришь о корректировке с использованием продвинутых технических средств не доступных конкретной машине и требующих и связи и полноценного хорошего расчета пристрелочного выстрела.

ну т.е. все тоже самое только вместо пеленгов корректировщик с БПЛА.

конечно это работает более 100 лет как только появился полевой телефон появился и арт корректировщик.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>о корректировке с использованием продвинутых технических средств не доступных конкретной машине и требующих и связи и полноценного хорошего расчета пристрелочного выстрела.

Понимаешь, дело-то в том, что сейчас именно продвинутые технические средства разведки, связи и обработки информации сделали доступными индивидуальный расчет поправок для конкретной машины.

Раньше отклонения при стрельбе по наблюдаемой цели определялись, по большей части, с наземных НП, наблюдались далеко не всегда ясно, отклонения было необходимо передать в батарею/дивизион, так как НП — где-то в боевых порядках, а батарея — где-то в тылу, расчет поправок выполнялся специально обученными СОБом/вычислителями, производительность которых была ограничена. Топопривязка опять же, не самое простое дело, уметь надо.

Сейчас цель наблюдается с беспилотника в выгодном ракурсе, причем либо пост управления может находиться недалеко от огневых позиций, либо беспилотник может прямо картинку артиллеристам кинуть. Нет проблем с тем, чтобы топопривязывать отдельные орудия и корректуры рассчитывать тоже для каждого конкретного орудия — не самая сложная задача для кремниевых мозгов.

С уважением, Dargot.

[corvinus-quint.livejournal.com]

Влезу. Любой разговор про беспилотники должен учитывать, что нормальный противник не даст беспилотникам особо разлетаться. А любые выходы в эфир (не только связь между подразделениями, но и управление БПЛА и т.п.) будут выявлены его РЭР (как недавно это Климов объяснял про украинский "Пластун"), после чего будут либо давиться, либо подслушиваться, либо по источнику сигнала тупо полетит снаряд.

Это я не про то, что нужно заниматься луддитством, "чугун себя ещё покажет" и т.п., наоборот, нужно заранее готовиться к противостоянию с высокотехнологичным противником — к борьбе за информационное превосходство.

[shkslj.livejournal.com]

с точки зрения РТР ракета выдающая считаные импульсы более сложная цель чем беспилотник который гонит ажно видеопоток причем значительно большее время.