![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Суммируем отношение Пестеля к национальным вопросам:
Из всего содержания Главы сей явствует что при всех меропринятиях Временнаго Верьховнаго Правления в отношении к различным Народам и племенам Россию населяющим безпрестанно Должно непременную цель иметь в виду чтобы составить из них всех только Один Народ и все различные оттенки в одну общую массу слить так чтобы обитатели целаго пространства Российскаго Государства все были Русские. К сей цели ведут многоразличные Способы, могущие на два рода быть разделены: На средства общия и средства частные. -
Средства общия состоят главнейше в том чтобы
во первых на целом пространстве Российскаго Государства господствовал один только язык российский: Все сношения тем самим чрезвычайным образом облегчатся; Понятия и образ мыслей сделаются однородные; Люди обьясняющиеся на одном и том же языке теснейшую связь между собою возымеют и однообразные составлять будут один и тот же народ.
Во вторых: Так как ныне существующее различие в названиях Народов и Племен, Россию населяющих всегда составлять будет из жителей Российскаго Государства отдельныя друг от друга массы и никогда не допустить столь для блага отечества необходимаго совершеннаго в России Единородства, то чтобы все сии различныя имена были уничтожены и везде в общее Название Русских во едино слиты.
В третьих: чтобы одни и те же Законы, один и тот же образ Управления по всем частям России существовали и тем самим в Политическом и Гражданском отношениях вся Россия на целом своем пространстве бы являла вид Единородства, Единообразия и Единомыслия. Опыты всех веков и всех Государств доказали что Народы везде бывают таковыми, каковыми их соделывают правление и Законы под коими они живуть. Вот главныя средства общия.
Что же касается до частных. то было о них упомянуто выше сего в отношении к каждому Народу или племени особенно. Соединяя общия средства с частными можно будет с полною уверенностью ожидать что цель будет достигнута и что все различные племена в России обретающиеся к общей пользе совершенно обрусеют и тем содействовать будут к возведению России на высшую степень Благоденствия, Величия и Могущества.
Что, ПМСМ, тут интересно - что Павел Иванович внятно сформулировал национальную политику. Мы можем счесть ее людоедской, мы можем счесть ее неэффективной, но она, по крайней мере, есть. На фоне царского правительства, которое, такое ощущение, до 1917 года тупо не знало что делать с политическими нациями - большой прогресс.
Высказывал эту мысль в комментах, сформулирую еще раз в явном виде.
Имею мнение, что царское правительство Российской Империи ввиду феодального характера не понимало, что делать с политическими нациями - продуктом следующей капиталистической эпохи. Вот с многочисленными азиатскими народами - ну отлично же получалось - а с поляками какими-нибудь ни в какую. Присягу принесли - чего ж вам надо, пся крев? А вот надо. В итоге буржуазные нации, бывшие частями Российской Империи, с энтузиазмом поучаствовали в ее развале, да и поотделялись в процессе.
Впрочем, правительство СССР что делать с нациями знало не лучше и по той же причине. Нации буржуазные, а правительство СССР в этом, и во многом других вопросах, слишком рьяно пытались привить общественные отношения, характерные для следующего этапа развития обществ (ну, как это представлялось). У нас же этот, интернационализм. Пролетарский. Наше отечество - рабочий класс. Вместе строим светлое будущее. В итоге просто сами, своими руками, создали политические нации в республиках СССР, каковые при первой возможности поотделялись.
С уважением, Dargot.
Суммируем отношение Пестеля к национальным вопросам:
Из всего содержания Главы сей явствует что при всех меропринятиях Временнаго Верьховнаго Правления в отношении к различным Народам и племенам Россию населяющим безпрестанно Должно непременную цель иметь в виду чтобы составить из них всех только Один Народ и все различные оттенки в одну общую массу слить так чтобы обитатели целаго пространства Российскаго Государства все были Русские. К сей цели ведут многоразличные Способы, могущие на два рода быть разделены: На средства общия и средства частные. -
Средства общия состоят главнейше в том чтобы
во первых на целом пространстве Российскаго Государства господствовал один только язык российский: Все сношения тем самим чрезвычайным образом облегчатся; Понятия и образ мыслей сделаются однородные; Люди обьясняющиеся на одном и том же языке теснейшую связь между собою возымеют и однообразные составлять будут один и тот же народ.
Во вторых: Так как ныне существующее различие в названиях Народов и Племен, Россию населяющих всегда составлять будет из жителей Российскаго Государства отдельныя друг от друга массы и никогда не допустить столь для блага отечества необходимаго совершеннаго в России Единородства, то чтобы все сии различныя имена были уничтожены и везде в общее Название Русских во едино слиты.
В третьих: чтобы одни и те же Законы, один и тот же образ Управления по всем частям России существовали и тем самим в Политическом и Гражданском отношениях вся Россия на целом своем пространстве бы являла вид Единородства, Единообразия и Единомыслия. Опыты всех веков и всех Государств доказали что Народы везде бывают таковыми, каковыми их соделывают правление и Законы под коими они живуть. Вот главныя средства общия.
Что же касается до частных. то было о них упомянуто выше сего в отношении к каждому Народу или племени особенно. Соединяя общия средства с частными можно будет с полною уверенностью ожидать что цель будет достигнута и что все различные племена в России обретающиеся к общей пользе совершенно обрусеют и тем содействовать будут к возведению России на высшую степень Благоденствия, Величия и Могущества.
Что, ПМСМ, тут интересно - что Павел Иванович внятно сформулировал национальную политику. Мы можем счесть ее людоедской, мы можем счесть ее неэффективной, но она, по крайней мере, есть. На фоне царского правительства, которое, такое ощущение, до 1917 года тупо не знало что делать с политическими нациями - большой прогресс.
Высказывал эту мысль в комментах, сформулирую еще раз в явном виде.
Имею мнение, что царское правительство Российской Империи ввиду феодального характера не понимало, что делать с политическими нациями - продуктом следующей капиталистической эпохи. Вот с многочисленными азиатскими народами - ну отлично же получалось - а с поляками какими-нибудь ни в какую. Присягу принесли - чего ж вам надо, пся крев? А вот надо. В итоге буржуазные нации, бывшие частями Российской Империи, с энтузиазмом поучаствовали в ее развале, да и поотделялись в процессе.
Впрочем, правительство СССР что делать с нациями знало не лучше и по той же причине. Нации буржуазные, а правительство СССР в этом, и во многом других вопросах, слишком рьяно пытались привить общественные отношения, характерные для следующего этапа развития обществ (ну, как это представлялось). У нас же этот, интернационализм. Пролетарский. Наше отечество - рабочий класс. Вместе строим светлое будущее. В итоге просто сами, своими руками, создали политические нации в республиках СССР, каковые при первой возможности поотделялись.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-07-01 08:19 pm (UTC)Феодальной системы не было, а феодализм вполне был. Абсолютизм — это высшая стадия феодализма. Власть легитимизируется через чисто феодальные инструменты. Царь — самодержец, помазанник божий и прочая и прочая.
Никакого места нормальным буржуазным инструментам, когда деньги прямо или опосредованно покупают власть.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-07-02 02:30 am (UTC)Каким образом может существовать феодализм без феодалов?
no subject
Date: 2024-07-08 02:33 am (UTC)А кем же, простите, был "Хозяин Земли Русской", как не главным феодалом?
Ну и вообще, в политике было представлено, в основном, дворянство, бывшее военное сословие, в 18-19-м веке ставшее сословием наследственных землевладельцев. Не буржуазия, не капитал. Капиталов у тебя хоть миллионы могут быть — пшел вон, быдло. (Понятно, ситуация менялась, но недостаточно быстро, чтобы удовлетворить капитал). Если у капитала нет власти — это не капитализм:).
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-07-08 02:43 am (UTC)Дело в том, насколько конечно, я разбираюсь в данном вопросе, что феодал это не просто землевладелец. Это, в рамках своих владений, сюзерен. И король, в рамках феодальной традиции — "первый среди равных".
В Российской империи сюзерен был один — император.
no subject
Date: 2024-07-08 02:52 am (UTC)ПМСМ, тут важно обозначить, имеем ли мы феодализм в широком или в узком смысле.
Я сейчас говорю про феодализм в широком смысле — способ организации общественных отношений, выросший на том, что основным средством производства является земля, соответственно, правящим классом являются собственники этой земли, охраняющие свое право на владение ею. С проистекающими отсюда характерными феодальными приколами типа сословных ограничений и т.п.
Если же говорить про феодализм в узком смысле — "сюзерен-вассал", "первый среди равных" и т.д., то в этом смысле, пожалуй, даже в средневековой Англии феодализм был так себе, никаких "вассалов моего вассала", да и с "первым среди равных" некоторые проблемы.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-31 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2024-11-07 08:44 pm (UTC)Нет, поскольку Юг США на указанный период — очень молодое общество, которое "вырасти" ни во что не успело. Это, все же, буржуазное общество с очевидными рабовладельческими и чуть менее очевидными феодальными элементами.
Так, например, для крупного землевладельца в США тех лет (причем не только в рабовладельческих штатах) не было чем-то неслыханным иметь в своем поместье "дружину" из нескольких крепких и отмороженных молодцов, лично ему чем-то обязанных и готовых при необходимости порешать проблемки. Да и собрать при необходимости ополчение из местных белых он мог отнюдь не за деньги. Да и кровная месть (см. Грэнджерфорды против Шепердсонов) — тоже отнюдь не капиталистический элемент.
Но, повторюсь, основа все-таки капиталистическая, непреодолимых препятствий для человека с деньгами приехать и купить себе ранчо или плантацию не было.
Кто знает, если бы их так оставить — могли бы и регрессировать в чистый феодализм — но сила солому ломит. Когда
вся сила в Москвевсе деньги в Нью-Йорке, Фриско, Нью-Орлеане — феодализм сложиться не может. Он и не сложился.С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-31 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2024-11-07 08:47 pm (UTC)>В конце 19-го века у крестьян в РИ во владении больше земли, чем у дворян.
И?
>Так как дворянство в РИ получали за службу в армии и чиновничестве
Мелкое дворянство в РИ не имело политической власти.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-31 07:37 am (UTC)Лондон старая финансовая сталица мира, Дубаи - новая. Хотелось бы увидеть как там деньги покупают власть.
Абсолютизм - высшая стадия управления, позволяющая проводить арбитраж буржуазии (монарх в любом государстве прежде всего глава судебной власти).
no subject
Date: 2024-11-07 08:51 pm (UTC)>Лондон старая финансовая сталица мира, Дубаи - новая. Хотелось бы увидеть как там деньги покупают власть.
В чем проблема? В Лондоне деньги покупают власть с момента английской буржуазной революции, скоро 400 лет будет.
Речь же не о формальных должностях (нацарювать денег и пролезть в президенты), речь про возможность влиять на политические решения. С этим в Англии все ок. А в РИ было не ок — когда владельцы от 2/3 до 3/4 капиталов (староверы и евреи) не просто недопущены к политике, но априори поражены в правах — этого никакой капитал не выдержит.
>Абсолютизм - высшая стадия управления, позволяющая проводить арбитраж буржуазии
Вы не путайте, пожалуйста, абсолютизм с диктатурой:). Для абсолютизма характерна опора на феодальные общественные институты — на религию, например.
С уважением, Dargot.