![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
У кого-то из военных-военных, кажется, у Разведоса, прочитал, что, де, инструктор должен демонстрировать перед обучающими абсолютную компетентность и уверенность, чтобы после обучения те были на 120% уверены в том, что делать все надо так и только так, как говорил инструктор, были бодры и веселы.
Имею мнение - это подлость по отношению к обучаемым. Дешевая манипуляция, попытка обманом добиться мотивации, ничем, по сути, не отличающаяся от "идите туда, там никого нет". Мотивация тут, если и будет какая-то, то до первого боя. Это если вообще сработает, что вряд ли, если обучаемые будут не 18-летними пацанами.
Это так не работает. Сейчас вся война меняется непрерывно, научить кого-то раз и навсегда невозможно в принципе. Вон, спецы живо обсуждают, как правильно применять АК-74, ПКМ и РПГ-7, которым по 50 лет или больше, а уж в таких тонких сферах как РЭБ или связь все вообще меняется едва ли не еженедельно. И единственным способом получить неодноразового специалиста является донести до него абсолютную необходимость а) учиться б) думать. Постоянно. Каждую минуту и в любой ситуации.
Короче, компетентным, конечно, быть надо. Но надо быть и честным. Не уверен - говоришь "не уверен", не знаешь - говоришь "не знаешь". Иначе вместо обучения получится только борьба за дутый авторитет.
С уважением, Dargot.
У кого-то из военных-военных, кажется, у Разведоса, прочитал, что, де, инструктор должен демонстрировать перед обучающими абсолютную компетентность и уверенность, чтобы после обучения те были на 120% уверены в том, что делать все надо так и только так, как говорил инструктор, были бодры и веселы.
Имею мнение - это подлость по отношению к обучаемым. Дешевая манипуляция, попытка обманом добиться мотивации, ничем, по сути, не отличающаяся от "идите туда, там никого нет". Мотивация тут, если и будет какая-то, то до первого боя. Это если вообще сработает, что вряд ли, если обучаемые будут не 18-летними пацанами.
Это так не работает. Сейчас вся война меняется непрерывно, научить кого-то раз и навсегда невозможно в принципе. Вон, спецы живо обсуждают, как правильно применять АК-74, ПКМ и РПГ-7, которым по 50 лет или больше, а уж в таких тонких сферах как РЭБ или связь все вообще меняется едва ли не еженедельно. И единственным способом получить неодноразового специалиста является донести до него абсолютную необходимость а) учиться б) думать. Постоянно. Каждую минуту и в любой ситуации.
Короче, компетентным, конечно, быть надо. Но надо быть и честным. Не уверен - говоришь "не уверен", не знаешь - говоришь "не знаешь". Иначе вместо обучения получится только борьба за дутый авторитет.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-08-19 06:54 am (UTC)Не очень понимаю связи/аналогии.
Может конечно, но (если мы говорим о начальной и средней школе) в ⁹/¹⁰ сам вопрос будет на уровне вечного двигателя или просто обгонять программу. В большинстве случаев учитель ответит.
Давай попроще аналогию приведем из древних "срачей"
- АК перезаряжается правой рукой, как в НСД.
🤚Можно ли левой?
-Да можно и даже нужно, но сначала учимся правой, а потом левой лежа на правом боку. Если хватит времени
no subject
Date: 2024-08-20 09:03 pm (UTC)Связь в том, что критикуемый подход именно что подразумевает, что уверенность важнее правды и отвечать надо не на большинство (что естественно), а на все вопросы. Хоть что-нибудь, хоть любимые военными приколы — только отвечать.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-08-20 09:10 pm (UTC)Тут придется согласиться. Хоть дети и изобретают "вечный двигатель" но действительно надо отвечать.
Жаль нельзя отвечать в обмен на отлично проработанный параграф тему. Т.е. взаимно