И снова французы - новая организация разведрот.

[dargot]

Приветствую!

Больше всего меня поражают штатные грузовики во взводах. Как это просто, как это нужно, и почему никто этого не вводит. Виден очень богатый тыл в роте.
Интересна сама концепция - полностью механизированная разведка с опорой на дроны и на загоризонтные ПТУРы для боя, причем без какой либо пешей компоненты - ногами разведывать некому, даже от техники далеко не отойдешь (если не брать в расчет смешанные боевые группы).

С уважением, Dargot.

Comments

[shkslj.livejournal.com]

Ну а как без грузовика. Или лучше двух.

Просто вещей много и возить человека лучше так.

Ну или делай "бтр мечты" только его нет

[fondr lion (from livejournal.com)]

Там мелькнула вначале видео карта израильско — ливанской границы в районе

Маруахиин .Это наш Заръит Проблемно им там будет , не пешими ...Шоссе рокадное пристреляно до сантиметра — их из-за горизонта выбьют , если на транспорте . Даже в движении .

п.с. /Больше всего меня поражают штатные грузовики во взводах./ — не нужны , в условиях вышеупомятой карты . Т.е — "штатные" не нужны . Нужны "прикомандированные " с опцией быстрого резервирования , это уровень роты обеспечения в батальоне — но с такой же комплектацией ( водитель 1 /водитель 2 ). Проблема "штатного" — долго до замены . Преимущество "прикомандированного"- вопрос решается даже не на уровне комбата , а на уровне командира роты "поддержки" ...

3). В любом случае — если не будет соотношения механизации минимум 1 тр.с./5 чел — это жопа . И ещё тех же тр.с. 20-25% в развёрнутом резерве. Поэтому в любой армии мира "тактический водитель В " это ВУС , и "тактический водитель С"- это ВУС , и , особенно , "тактический водитель СЕ/спецтехника" — это вообще псец какой ВУС. Дефицит тотальный ...

[barca-blog.livejournal.com]

Тут французы молодцы, даже сам факт, что на каждый танк есть машина прикрытия, это мощно. Главное, что так можно охранение организовывать и многое другое. Самое главное, что мы видим: эта структура их взвода выдерживает проверку временем и дает гибкость.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Как, как... "Каком кверху"(с)

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Мне французские штаты тем и нравятся, что они другие, не такие как у нас, не такие, как у американцев, и всегда были другими. Другой взгляд на проблему.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Они явно рассчитывают на африканский ТВД, причем вокруг Сахары — ровная местность, по большей части -неплохая видимость. Нестойкий, неумелый противник. И — они боятся потерь, поэтому не хотят лезть вперед пешими.

С уважением, Dargot.

[fondr lion (from livejournal.com)]

Скорее всего . Плоская плотная поверхность , условная опция "спрыгнуть" с дороги / маршрута в любое время , низкий уровень опасности минирования или загоризонтного обнаружения пешими смысла не имет . А потерь все боятся , или как минимум , должны стараться минимизировать .

п.с.Что совершенно не отменяет массовой "автомобизации". Даже пеших надо до точки десантирования отвезти на максимально близкий участок , и потом максимально быстро их подобрать + огневая поддержка + связь постоянная и ещё много- много плюсов .

С уважением .

[shkslj.livejournal.com]

Только не влезает груз. А часть его это тот самый груз которым надо поражать противника.

[dannallar.livejournal.com]

Штатные дроны, причем включая совсем миниатюрные, "летающий глаз". И грузовики, да.

Мне, как всегда, не нравится.

[corvinus-quint.livejournal.com]

Начать нужно, наверное, с того, что это не чистая разведка, а "кавалерия", разведывательно-боевые подразделения. Разведка боем, вот это вот всё. И, соответственно, во взводе идёт чёткое разделение на боевую часть — квазитанчики, с вооружением БМП, и на непосредственно разведчиков на ЛБМ. Развед-боевые подразделения имеют право на жизнь (не говоря уже о штатных средствах разведки в боевых подразделениях), но и данную структуру можно улучшить. Боевая часть, т.е. квазитанчики, предназначаются для непосредственного контакта с противником — следовательно, их нужно сделать беспилотными, управляющимися развед- частью. Большой вопрос — нужно ли на них оставить ПТРК, или они должны переехать на ЛБМ? Что в ЛБМ точно должно быть, так это БПЛА. Т.е. каждый развед. расчёт ЛБМ управляет наземной беспилотной системой и воздушной беспилотной системой. Ещё вопрос — должны ли сами развед. расчёты защищаться скоростью, скрытностью и распределённостью, или классической пассивной и активной защитой — т.е. должны ли эти расчёты сидеть в таки ЛБМ, или в нормальных таких БМП/МРАП (возможно унифицированных с БНК, и даже тыловой машиной), с КАЗ и т.п., возможно по два на машину.

Соответственно, заменяем квазитанчики на три-четыре нормальных беспилотных танка, колёсные БМП на ТБМП — и получаем вместо чего-то такого рейдового разведывательного нормальный современный танковый взвод.

RE: Мне, как всегда, не нравится.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Начать нужно, наверное, с того, что это не чистая разведка, а "кавалерия", разведывательно-боевые подразделения. Разведка боем, вот это вот всё

Это вполне себе разведка, см. вот эту заметку о разведывательно-боевом дуализме:)
https://dargot.livejournal.com/321878.html

>Соответственно, заменяем квазитанчики на три-четыре нормальных беспилотных танка,
Беспилотных танков нет. Ни у кого нет. Проектов каких-то полно, а рабочей модели нет пока.

>колёсные БМП на ТБМП — и получаем вместо чего-то такого рейдового разведывательного нормальный современный танковый взвод.
Угу. Который не влезает ни в один транспортный самолет, имеющийся на вооружении ВВС Франции, и не способен к длительным маршам по пустынной/полупустынной местности, характерной для основного ТВД, на котором воюют ВС Франции. Отличный план...

С уважением, Dargot.