Беспилотники как род войск
Sep. 26th, 2024 10:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
В продолжающихся обсуждениях на тему БПЛА как рода войск:
https://dargot.livejournal.com/506759.html
https://corvinus-quint.livejournal.com/61453.html?thread=96013#t96013
Следует четко определить, какое организационное решение мы, собственно, обсуждаем. ПМСМ, можно выделить три подхода оформления нового средства вооруженной борьбы в род войск, которые я назову условно "британским", "немецким" и "хохлятским".
1) "Британский", как британский Machine Gun Corps в Первую Мировую.
1.1. Понимаем, что пулеметы способны оказать решающее влияние на тактическом уровне, носапоги не тащат средний пехотный офицер пулеметного дела не знает и обучиться ему в текущей реальности неспособен, следовательно, применение пулеметов в большинстве случаев неправильно организовано и плохо обеспечено, личный состав не обучен и растрачивается на непрофильные задачи, боевой опыт применения пулеметов плохо собирается, обобщается и распространяется, новые формы и методы применения пулеметов разрабатываются стихийно и медленно. Пулеметы есть, но толка от их применения сильно меньше, чем хотелось бы.
1.2. Выделяем пулеметы в род войск в составе вида вооруженных сил, это дает возможность отбирать в него личный состав, в первую очередь - командиров, соответствующим образом его готовить, препятствовать использованию личного состава не по назначению, обобщать и распространять боевой опыт, получать финансирование (это важно!) и т.д. и т.п.
2) "Немецкий", как панцерваффе.
1.1. Понимаем, что танки способны оказать решающее влияние на оперативном уровне, если будут собраны в формирования такого уровня - соединения и объединения, усилены прочими новыми средствами вооруженной борьбы и управляемы грамотными командирами. Но их столько нет. В Вермахте недостаточно танков, чтобы дать хотя бы по батальону в каждую пехотную дивизию, недостаточно грузовиков чтобы моторизовать все тылы, недостаточно мощных, полноприводных тягачей для артиллерии, недостаточно командиров, способных вести в бой подвижные соединения.
1.2. Собираем дефицитную матчасть в общевойсковые(!) соединения и объединения, обеспечиваем их всем в первую очередь - их тылы и артиллерия полностью моторизованы, в них идет лучший личный состав, ими управляют лучшие генералы. Громим Францию. PROFIT.
3) "Хохлятский" как Сили безпілотних систем.
1.1. Понимаем, что беспилотники - настолько новая и динамично развивающаяся область, что пребывание соответствующих формирование в составе видов вооруженных сил замедляет ее развитие из-за наличия дополнительных бюрократических звеньев.
1.2. Организуем _отдельный_ род войск. Не в составе армии, не в составе флота, совсем отдельный.
Каждый организационный подход имеет свои преимущества и недостатки _в_конкретных_условиях_.
С уважением, Dargot.
В продолжающихся обсуждениях на тему БПЛА как рода войск:
https://dargot.livejournal.com/506759.html
https://corvinus-quint.livejournal.com/61453.html?thread=96013#t96013
Следует четко определить, какое организационное решение мы, собственно, обсуждаем. ПМСМ, можно выделить три подхода оформления нового средства вооруженной борьбы в род войск, которые я назову условно "британским", "немецким" и "хохлятским".
1) "Британский", как британский Machine Gun Corps в Первую Мировую.
1.1. Понимаем, что пулеметы способны оказать решающее влияние на тактическом уровне, но
1.2. Выделяем пулеметы в род войск в составе вида вооруженных сил, это дает возможность отбирать в него личный состав, в первую очередь - командиров, соответствующим образом его готовить, препятствовать использованию личного состава не по назначению, обобщать и распространять боевой опыт, получать финансирование (это важно!) и т.д. и т.п.
2) "Немецкий", как панцерваффе.
1.1. Понимаем, что танки способны оказать решающее влияние на оперативном уровне, если будут собраны в формирования такого уровня - соединения и объединения, усилены прочими новыми средствами вооруженной борьбы и управляемы грамотными командирами. Но их столько нет. В Вермахте недостаточно танков, чтобы дать хотя бы по батальону в каждую пехотную дивизию, недостаточно грузовиков чтобы моторизовать все тылы, недостаточно мощных, полноприводных тягачей для артиллерии, недостаточно командиров, способных вести в бой подвижные соединения.
1.2. Собираем дефицитную матчасть в общевойсковые(!) соединения и объединения, обеспечиваем их всем в первую очередь - их тылы и артиллерия полностью моторизованы, в них идет лучший личный состав, ими управляют лучшие генералы. Громим Францию. PROFIT.
3) "Хохлятский" как Сили безпілотних систем.
1.1. Понимаем, что беспилотники - настолько новая и динамично развивающаяся область, что пребывание соответствующих формирование в составе видов вооруженных сил замедляет ее развитие из-за наличия дополнительных бюрократических звеньев.
1.2. Организуем _отдельный_ род войск. Не в составе армии, не в составе флота, совсем отдельный.
Каждый организационный подход имеет свои преимущества и недостатки _в_конкретных_условиях_.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-09-26 07:12 pm (UTC)А можно придумать свои рецепты для своих условий, а не действовать по чужим рецептам, давним или недавним.
1. Убеждён, что новый род войск в составе Сухопутных Войск необходим. Но этот род войск — не "беспилотные войска". Это "разведывательные войска". На уровне взвода и роты должны быть штатные мотострелковые дроноводы. В батальоне уже должно быть подразделение (хотя бы взвод) разведки, обладающее различными разведывательными средствами, в том числе БЛА. Возможно там же должны быть и ПАНы, и артиллерийские корректировщики. В идеале нужна система разведки, подключённая к системе управления войсками, и составляющая с ней две половины картины фронта — как АСУВ показывает, где находятся и что делают свои войска, так разведывательная информационная система собирает, обобщает и анализирует всю поступающую информацию о противнике, из какого бы источника она не поступала — от своих БЛА, от БЛА армейской авиации, от ДРЛО ВВС, от спутников космических войск, от отделений пехоты на ЛБС, от контрбатарейных или каких-либо ещё РЛС, от перехватов селфи гражданских в "Фейсбуке". Здесь у нас замечена пехота, здесь танки, в таком-то количестве, двигающиеся туда-то, здесь позиция РСЗО, а здесь — ЗРК. Здесь гражданские, а здесь — спецназ, маскирующийся под гражданских. Здесь летит вражеская эскадрилья, а вот другая эскадрилья готовится к вылету с вражеского авианосца, а вот в этой полосе сейчас двигается развед. спутник. Вся эта информация, очищенная и подтверждённая, служит целеуказанием для любого наиболее подходящего огневого средства. Где-то сработает артиллерия, где-то сработает АА, где-то пойдёт запрос на удар ОТРК, ВВС или флотской ракетой. Это в идеале, разумеется. А не так, что у каждого вида и рода войск свои погремушки, и, к примеру, только артиллерия занимается контрбатарейным огнём.
Что до беспилотников. Наземные беспилотники — в МС/танковые войска. Дроны-камикадзе — в артиллерию. Ударные и многоцелевые дроны — в армейскую авиацию СВ. Разведывательные — в развед. войска. Дроны-"ведомые" и другие БЛА оперативно-тактического уровня — в ВВС. И т.д. и т.п. Беспилотники — лишь одно из средств, а не цель. Цель — победа. Беспилотники, как и любое другое отдельное средство, не принесут победы сами по себе.
2. Если вы будете отнимать БЛА у рот и взводов, собирая их в некие "элитные" соединения, с "лучшим личным составом" — то это преступление перед всем остальным личным составом. Не будет такого, что воевать будут одни "элитные" БЛА-бригады, а мобилизованные будут после этого только "идти туда, где уже никого нет". В идеале так и должно быть, в реале этого не-бу-дет. Пока не вычистим пузиков.
3.1. Понимаем, что беспилотники - настолько новая и динамично развивающаяся область, что пребывание соответствующих формирование в составе видов вооруженных сил замедляет ее развитие из-за наличия дополнительных бюрократических звеньев.
3.2. Развёртываем "Управление строительства и развития системы применения беспилотных летательных аппаратов" в "Управление строительства и развития системы применения робототехники", с соответствующими отделами по наземной, воздушной и морской робототехнике. Нужно ли для такого управления налаживать взаимодействие с Фондом Перспективных Исследований? В теории да, на практике я предпочёл бы, чтобы такое управление налаживало взаимодействие с гражданскими экспертами, волонтёрами и производителями через КЦПН. Сделать "Дронницу" постоянно действующим форумом взаимодействия армии, экспертного сообщества и производителей.
no subject
Date: 2024-09-28 03:46 pm (UTC)>Убеждён, что новый род войск в составе Сухопутных Войск необходим. Но этот род войск — не "беспилотные войска". Это "разведывательные войска".
Выделение аналога US Army Military Intelligence Corps — вопрос интересный, обсуждаемый, но другой.
Про остро необходимы АСУВ — тоже разговор отдельный и тоже другой.
>Беспилотники — лишь одно из средств, а не цель. Цель — победа.
Это бессмысленная мантра. "Артиллерия — лишь одно из средств, а не цель". "Инженеры — лишь одно из средств, а не цель", это не мешает выделять в род войск и то и другое, "Войск Победы" пока не придумали.
>Если вы будете отнимать БЛА у рот и взводов, собирая их в некие "элитные" соединения, с "лучшим личным составом" — то это преступление перед всем остальным личным составом. Не будет такого, что воевать будут одни "элитные" БЛА-бригады, а мобилизованные будут после этого только "идти туда, где уже никого нет".
Успокойтесь, никто не собирается отнимать БЛА у рот и взводов совсем. Но вы должны понять, что эффективность их применения сейчас ниже плинтуса по причинам, которые я уже неоднократно озвучивал.
Поэтому, если будет принято решение идти немецким путем, нужно будет создать общевойсковые соединения с лучшим личным составом и лучшим командованием, с особой ОШС, богато оснащенные беспилотниками, а остальную армию — по остаточному принципу.
Полностью моторизованные тылы немецких танковых дивизий не означали, что во всем остальном Вермахте не осталось ни одного грузовика, здесь Мавики — аналог грузовиков, а не танков.
>Развёртываем "Управление строительства и развития системы применения беспилотных летательных аппаратов" в "Управление строительства и развития системы применения робототехники", с соответствующими отделами по наземной, воздушной и морской робототехнике.
Это "Управление строительства", будучи создано, способно поставлять в армию беспилотники, но неспособно повлиять их применение, проблема с этим.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-09-30 01:33 am (UTC)"Выделение аналога US Army Military Intelligence Corps — вопрос интересный, обсуждаемый, но другой."
Я не про "intelligence", а про "reconnaissance".
no subject
Date: 2024-10-03 04:32 pm (UTC)Тогда это еще более под вопросом. Большую часть информации о противнике сейчас поставляют не храбрые разведчики а БПЛА.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-09 01:58 pm (UTC)Ну разведывать в биноклю — по нынешним временам в любом случае глупость. Хуже может быть только "разведка боем" — которую так уважают западные "кавалеристы". А вот в новом роду Сухопутных Войск можно было бы сконцентрировать все технические виды разведки — не только развед-БЛА.
no subject
Date: 2024-10-09 03:14 pm (UTC)Тогда это не reconnaissane а intelligence.
Идея, повторюсь, обсуждаемая, однако организационное отделение разведывательных беспилотников от прочих (транспортных, ударных, РЭБ, ретрансляторов) приведет к затруднению организации и обеспечения их применения.
Примерно как в случае с армейской авиацией у американцев — та выполняет кучу задач — и разведка, и транспорт, и непосредственное поражение противника и т.д. и т.п., но все это — армейская авиация.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-09-27 05:56 am (UTC)Начнем с того, что беспилотники они того, разные. И какие-то можно и нужно использовать пехоте в каждом отделении, какие-то уже нужно поднимать на уровень батальона, а какие-то могут полноценно эксплуатировать только ВКС.
no subject
Date: 2024-09-28 03:29 pm (UTC)Что беспилотники разные — несомненно.
Но вот здесь вы, ПМСМ, ошибаетесь:
>а какие-то могут полноценно эксплуатировать только ВКС.
Летуны считают беспилотники самолетами без пилотов, поэтому лучше им БПЛА не давать:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-09-29 03:30 am (UTC)Ежели беспилотник требует аэродромных взлетных полос, авиационного топлива и обслуживания квалифицированными авиационными техниками — то это уже самолет без пилота, да. Американцы, к слову, свои "Хищники" и "Потрошители" отдали в эксплуатацию ВВС, а не армейцам.
no subject
Date: 2024-10-03 04:37 pm (UTC)Дело как раз в том, что БПЛА позволяют сильно снизить авиационные стандарты надежности/обслуживания, считающиеся в авиации незыблемыми. Потому, что у тех — пилот, а в БПЛА его нет.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-09-27 07:31 am (UTC)/Начнем с того, что беспилотники они того, разные./ — да . И каждый для своей конкретной армии должен придумать максимально эффективную штуку с максимальным уровнем связи , взаимодействия и управления .
п.с. У нас в Израиле придумали "по видам"- и продолжают "придумывать". И не рассказывают в подробностях . Цензура . Но , насколько я понял — резко ушли от китайских комплектующих . Как обрезали . Но у нас своих доуя и правило номер раз — "своя фирма — главный подрядчик — её конкуренты (все свои ) — идут в субподрядчики . Весь ВПК — как кооператив . И это таки работает ...
п.п.с. Грустное выражение одного из наших "калибров"- "если бы всё , что мы продаём , мы бы имели у себя — этой войны не было бы "- перевод примерный .
no subject
Date: 2024-09-28 03:42 am (UTC)"Что же касается обсуждаемого вопроса оформления дронной компоненты как отдельного рода войск именно как средства ограждения соответствующих специалистов от дуболомства и людоедства, то при сохранении системы в её нынешнем состоянии такое оформление проблему не решит. Мы уже наблюдаем стрелковые части от ВКС и РВСН. Там же в итоге окажутся и операторы дронов, когда очередной полководец в очередной раз постачивает штурмов об очередную стратегически важную посадку. (https://t.me/philologist_zov/1488)"
no subject
Date: 2024-09-28 03:30 pm (UTC)Род войск сам по себе не решит проблему — но способен ее сгладить — раз, облегчить ее решение вместе с другими средствами — да.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-04 11:42 pm (UTC)Была же инструкция, запрещающая использовать подразделения и соединения спецназа иначе, как с санкции представителя ГРУ. На учениях работало, как дошло до реальной войны — перестало.
Решается только подъемом общей культуры командного состава ВС.
no subject
Date: 2024-10-04 11:49 pm (UTC)Там будет еще
1.3. Пулеметный корпус распускается по окончании ПМВ, личный состав растворяется в пехоте.
Есть, кстати, еще один способ — отечественный.
4. Осознаем, что отставание растет, и начинаем внедрять ракетную технику везде и всюду, резко сокращая финансирование технического развития всего остального.
В результате имеем новый вид ВС стратегического значения, мощные силы ПВО, новое ракетное вооружение на флоте, в авиации и сухопутных войсках — и одновременно нарастающее отставание авиационной и артиллерийской техники.
no subject
Date: 2024-10-09 02:01 pm (UTC)Но в главном-то он был прав!
(В ракетах, не в кукурузе. (Хотя может быть и в кукурузе.))
no subject
Date: 2024-10-09 03:17 pm (UTC)>В результате имеем новый вид ВС стратегического значения, мощные силы ПВО, новое ракетное вооружение на флоте, в авиации и сухопутных войсках — и одновременно нарастающее отставание авиационной и артиллерийской техники.
Что делать, небогатая страна, приходится концентрироваться то на одном, то на другом. Отставание в области авиации и артиллерии, объективно имевшее место быть в 1960-е, к 1980-м удалось в одних областях преодолеть, в других — сгладить до приемлемых значений — при сохранении мощного ракетного потенциала — ну а дальше все посыпалось совсем по другим причинам.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-09 03:21 pm (UTC)И если подумать — я-то именно этот путь и предлагаю.
Новый вид ВС — Беспилотные Силы (с включением в его состав РВСН), рода войск в составе прочих видов — Беспилотные Силы Сухопутных Войск, Беспилотные Силы ВМФ, Беспилотные Силы ВКС, Главное Управление Беспилотных Систем в составе Министерства Обороны, сквозное насыщение войск беспилотниками...
Это все небесплатно, и может быть только за счет чего-то, то есть "нарастающее отставание" будет, вопрос только — в чем.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-09 04:59 pm (UTC)Ну как за счет чего. Традиционно раздеть моряков
no subject
Date: 2024-10-09 05:34 pm (UTC)Это уже другой вопрос, и ответ на него зависит от конкретной военно-политической ситуации. Но ограбленные будут.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-10 05:20 am (UTC)Когда в экономике много свободных денег, проблема - в организации их использования