Беспилотники как род войск
Sep. 26th, 2024 10:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
В продолжающихся обсуждениях на тему БПЛА как рода войск:
https://dargot.livejournal.com/506759.html
https://corvinus-quint.livejournal.com/61453.html?thread=96013#t96013
Следует четко определить, какое организационное решение мы, собственно, обсуждаем. ПМСМ, можно выделить три подхода оформления нового средства вооруженной борьбы в род войск, которые я назову условно "британским", "немецким" и "хохлятским".
1) "Британский", как британский Machine Gun Corps в Первую Мировую.
1.1. Понимаем, что пулеметы способны оказать решающее влияние на тактическом уровне, носапоги не тащат средний пехотный офицер пулеметного дела не знает и обучиться ему в текущей реальности неспособен, следовательно, применение пулеметов в большинстве случаев неправильно организовано и плохо обеспечено, личный состав не обучен и растрачивается на непрофильные задачи, боевой опыт применения пулеметов плохо собирается, обобщается и распространяется, новые формы и методы применения пулеметов разрабатываются стихийно и медленно. Пулеметы есть, но толка от их применения сильно меньше, чем хотелось бы.
1.2. Выделяем пулеметы в род войск в составе вида вооруженных сил, это дает возможность отбирать в него личный состав, в первую очередь - командиров, соответствующим образом его готовить, препятствовать использованию личного состава не по назначению, обобщать и распространять боевой опыт, получать финансирование (это важно!) и т.д. и т.п.
2) "Немецкий", как панцерваффе.
1.1. Понимаем, что танки способны оказать решающее влияние на оперативном уровне, если будут собраны в формирования такого уровня - соединения и объединения, усилены прочими новыми средствами вооруженной борьбы и управляемы грамотными командирами. Но их столько нет. В Вермахте недостаточно танков, чтобы дать хотя бы по батальону в каждую пехотную дивизию, недостаточно грузовиков чтобы моторизовать все тылы, недостаточно мощных, полноприводных тягачей для артиллерии, недостаточно командиров, способных вести в бой подвижные соединения.
1.2. Собираем дефицитную матчасть в общевойсковые(!) соединения и объединения, обеспечиваем их всем в первую очередь - их тылы и артиллерия полностью моторизованы, в них идет лучший личный состав, ими управляют лучшие генералы. Громим Францию. PROFIT.
3) "Хохлятский" как Сили безпілотних систем.
1.1. Понимаем, что беспилотники - настолько новая и динамично развивающаяся область, что пребывание соответствующих формирование в составе видов вооруженных сил замедляет ее развитие из-за наличия дополнительных бюрократических звеньев.
1.2. Организуем _отдельный_ род войск. Не в составе армии, не в составе флота, совсем отдельный.
Каждый организационный подход имеет свои преимущества и недостатки _в_конкретных_условиях_.
С уважением, Dargot.
В продолжающихся обсуждениях на тему БПЛА как рода войск:
https://dargot.livejournal.com/506759.html
https://corvinus-quint.livejournal.com/61453.html?thread=96013#t96013
Следует четко определить, какое организационное решение мы, собственно, обсуждаем. ПМСМ, можно выделить три подхода оформления нового средства вооруженной борьбы в род войск, которые я назову условно "британским", "немецким" и "хохлятским".
1) "Британский", как британский Machine Gun Corps в Первую Мировую.
1.1. Понимаем, что пулеметы способны оказать решающее влияние на тактическом уровне, но
1.2. Выделяем пулеметы в род войск в составе вида вооруженных сил, это дает возможность отбирать в него личный состав, в первую очередь - командиров, соответствующим образом его готовить, препятствовать использованию личного состава не по назначению, обобщать и распространять боевой опыт, получать финансирование (это важно!) и т.д. и т.п.
2) "Немецкий", как панцерваффе.
1.1. Понимаем, что танки способны оказать решающее влияние на оперативном уровне, если будут собраны в формирования такого уровня - соединения и объединения, усилены прочими новыми средствами вооруженной борьбы и управляемы грамотными командирами. Но их столько нет. В Вермахте недостаточно танков, чтобы дать хотя бы по батальону в каждую пехотную дивизию, недостаточно грузовиков чтобы моторизовать все тылы, недостаточно мощных, полноприводных тягачей для артиллерии, недостаточно командиров, способных вести в бой подвижные соединения.
1.2. Собираем дефицитную матчасть в общевойсковые(!) соединения и объединения, обеспечиваем их всем в первую очередь - их тылы и артиллерия полностью моторизованы, в них идет лучший личный состав, ими управляют лучшие генералы. Громим Францию. PROFIT.
3) "Хохлятский" как Сили безпілотних систем.
1.1. Понимаем, что беспилотники - настолько новая и динамично развивающаяся область, что пребывание соответствующих формирование в составе видов вооруженных сил замедляет ее развитие из-за наличия дополнительных бюрократических звеньев.
1.2. Организуем _отдельный_ род войск. Не в составе армии, не в составе флота, совсем отдельный.
Каждый организационный подход имеет свои преимущества и недостатки _в_конкретных_условиях_.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-10-09 01:58 pm (UTC)Ну разведывать в биноклю — по нынешним временам в любом случае глупость. Хуже может быть только "разведка боем" — которую так уважают западные "кавалеристы". А вот в новом роду Сухопутных Войск можно было бы сконцентрировать все технические виды разведки — не только развед-БЛА.
no subject
Date: 2024-10-09 03:14 pm (UTC)Тогда это не reconnaissane а intelligence.
Идея, повторюсь, обсуждаемая, однако организационное отделение разведывательных беспилотников от прочих (транспортных, ударных, РЭБ, ретрансляторов) приведет к затруднению организации и обеспечения их применения.
Примерно как в случае с армейской авиацией у американцев — та выполняет кучу задач — и разведка, и транспорт, и непосредственное поражение противника и т.д. и т.п., но все это — армейская авиация.
С уважением, Dargot.