Про 120-мм минометы
Oct. 10th, 2024 01:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Вопрос, который я хочу задать, может показаться кощунственным - тем не менее, я его все-таки задам.
Звучит он так:
Нужны ли нам сейчас 120-мм минометы?
Нет, не надо мне рассказывать, что 120-мм офигенен, что он как даст, вспоминать про минометы, вывезшие Великую Отечественную, про немецкую копию - это я все знаю, а под обстрелом "стодвадцатых" сам бывал. Это все было тогда. Я про сейчас.
Не кажется ли вам, что _сейчас_ 120-мм миномет либо слишком большой и тяжелый, либо слишком маломобильный и недальнобойный?
Он не настолько маленький и легкий, как 82-мм, его нельзя протащить на руках по разбитой лесополке или по окопу, нельзя моментально разобрать и спрятать в любой нише. В то же время он не настолько дальнобойный как гаубица, огневые позиции 120-мм должны занимать в нескольких километрах от ЛБС, то есть в зоне, где все просматривается с БЛА, где FPV и "Бабы-Яги" не просто достают, а уже прямо лютуют, где огромные проблемы просто подъехать на транспорте.
Вот и получается - либо мы ставим 120-мм на самоходную базу, желательно - бронированную, при таком раскладе уже и дальность стрельбы увеличить не худо бы... Короче, получаем, как минимум, "Флокс".
Либо, напротив, уменьшаем калибр и облегчаем его - и получаем что-то вроде словацкого 98-мм миномета - при весе в боевом положении 112кг он стреляет 8-9кг миной на 8км, то есть явно дальше и мощнее, чем 82-мм - при этом значительно легче 120-мм. 112кг в боевом положении - значит, разбирается на части по 35-40кг, это уже можно тащить в одиночку с трудом и вдвоем - более-менее, можно погрузить на квадрик или даже электромотоцикл. В 100-мм калибре можно иметь нормальную кассетную мину, да и управляемый боеприпас должно быть проще сделать.
Польские и словацкие 98-мм минометы
С уважением, Dargot.
P.S. Еще 100-мм минометы делали китайцы, но они их намеренно облегчали за всяким пределом и получали недальнобойное орудие, более мощное, чем 82-мм.
Вопрос, который я хочу задать, может показаться кощунственным - тем не менее, я его все-таки задам.
Звучит он так:
Нужны ли нам сейчас 120-мм минометы?
Нет, не надо мне рассказывать, что 120-мм офигенен, что он как даст, вспоминать про минометы, вывезшие Великую Отечественную, про немецкую копию - это я все знаю, а под обстрелом "стодвадцатых" сам бывал. Это все было тогда. Я про сейчас.
Не кажется ли вам, что _сейчас_ 120-мм миномет либо слишком большой и тяжелый, либо слишком маломобильный и недальнобойный?
Он не настолько маленький и легкий, как 82-мм, его нельзя протащить на руках по разбитой лесополке или по окопу, нельзя моментально разобрать и спрятать в любой нише. В то же время он не настолько дальнобойный как гаубица, огневые позиции 120-мм должны занимать в нескольких километрах от ЛБС, то есть в зоне, где все просматривается с БЛА, где FPV и "Бабы-Яги" не просто достают, а уже прямо лютуют, где огромные проблемы просто подъехать на транспорте.
Вот и получается - либо мы ставим 120-мм на самоходную базу, желательно - бронированную, при таком раскладе уже и дальность стрельбы увеличить не худо бы... Короче, получаем, как минимум, "Флокс".
Либо, напротив, уменьшаем калибр и облегчаем его - и получаем что-то вроде словацкого 98-мм миномета - при весе в боевом положении 112кг он стреляет 8-9кг миной на 8км, то есть явно дальше и мощнее, чем 82-мм - при этом значительно легче 120-мм. 112кг в боевом положении - значит, разбирается на части по 35-40кг, это уже можно тащить в одиночку с трудом и вдвоем - более-менее, можно погрузить на квадрик или даже электромотоцикл. В 100-мм калибре можно иметь нормальную кассетную мину, да и управляемый боеприпас должно быть проще сделать.
Польские и словацкие 98-мм минометы
С уважением, Dargot.
P.S. Еще 100-мм минометы делали китайцы, но они их намеренно облегчали за всяким пределом и получали недальнобойное орудие, более мощное, чем 82-мм.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-10-10 05:34 am (UTC)1./Нужны ли нам сейчас 120-мм минометы?/
— да . Только максимально манёвренные . Даже лафетники можно оставить . Сборные — только на стационарных позициях — оборонный вариант .Неудобный .
Под него что-то копать надо — и лучше бетоном прикрытое ...
2. /Вот и получается - либо мы ставим 120-мм на самоходную базу, желательно - бронированную../ абсолютно . И добавляем расстояния/точности мине .
п.с. "Дроновая" революция вызвала уже "лазерную"- от мелких до крупных модулей с разной дистанцией . И "малый воздух" снивелируется потихоньку —
для каждого меча придумывается щит ... Если реально потери большие в 120-х ,
можно ограничить использование , но не отказываться от них совсем , имхо.
no subject
Date: 2024-10-11 12:06 am (UTC)Стационарные позиции в век дронов — загон для самоубийц. Ну и вообще, зачем нужен 120-мм? что он может такого, чего не может гаубица, кроме того, что он дешевый?
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-11 04:00 am (UTC)1. Так я же написал про стационарный -/ — оборонный вариант .Неудобный ./
2. Вы сами и ответили — / кроме того, что он дешевый/...
п.с. Есть и недешёвые . 2 лучших — Patria NEMO 120 mm и AMOS . Вместо гаубицы — их бы выбрал .
С уважением .
no subject
Date: 2024-10-11 06:47 am (UTC)Прости а гле можно посмотреть лазерную революцию. Ну кроме рекламных роликов и всяких шоу презентаций.
Вам известны случаи применения лазера для сбития дрона в СВО?
no subject
Date: 2024-10-11 07:05 am (UTC)В СВО нет пока . А прототипов модулей мелких — хоть жопой ешь .
Массовый(относительно) китайский на рынке — аяттоллу во время речи защищал .
А так — штук 12 как минимум . Израильских 2 — один большой , один мелкий (но + пушка 30мм) . Большой со следующего года в войска заходит , мелкий — молчат пока .Корейский один большой , английский один мелкий , штатовский один мелкий — это по памяти , я не коллекционирую . Финны /шведы своё мутят , чехи в теме .
п.с. Расстояние от прототипа до "массы" длинное — но , по нонешним
временам , будет укорачиваться . Как в РФ — не знаю , но тоже должны шевелиться в этом направлении .
no subject
Date: 2024-10-11 07:18 am (UTC)Ааа великая коммунистическая революция США 2029 года....помним помним
Это называется выдАвать желаемое за действительное. Емнип боевое применение лазеров пока не имело места.
Внедрение да...ускорилось. Вон на выставке 24 года все обварили домиками👍
no subject
Date: 2024-10-11 07:42 am (UTC)Как появиться что-то для копипаста — я специально для Вас сохраню и у Автора офтопом напишу .
п.с.Если доживу , בס"ד
no subject
Date: 2024-10-20 09:38 am (UTC)Известны случаи сбития в Ираке. На "СВО" — скорее всего в следующем году. Не на российской стороне, конечно же.
no subject
Date: 2024-10-20 09:47 am (UTC)Извини я потерялся...
А лазыри...ну насколько я понимаю лазеры давно готовы жечь БПЛА, но требуют жечь еще и арт.мины и снаряды, а подобное требует и большей мощности и большего времени удержания на цели. И все заходит в тупик ибо растет цена и размеры.
no subject
Date: 2024-10-10 06:27 am (UTC)Я бы ещё 107мм вспомнил, горно-вьючный обр. 1938 года.
https://mirageswar.com/zrk/41226-107-mm-gorno-vyuchnyj-polkovoj-minomyot-obr1938grukovodstvo-sluzhby.html
no subject
Date: 2024-10-10 11:30 pm (UTC)Старый 107-мм, все же, тяжеловат и недостаточно дальнобоен, думаю, современные материалы эту проблему решили бы.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-10 07:43 am (UTC)Где-то в сети слышал байку,что де в послевоенные годы в союзе пришли к выводу,
что оптимальный калибр для батальонного миномета — как раз 107мм. А на уровень
роты нужен...73 мм. Никакой инфы найти не удалось. Может,реально байка. Но,кстати,
а калибр между 82 мм классикой и 60мм "полячкой" — он вообще имеет смысл или
точно одна игра ума?
no subject
Date: 2024-10-11 12:09 am (UTC)Результаты любых испытаний можно принимать только в контексте заданных начальных условий:)
Калибр между 60мм и 82мм непонятно зачем нужен. 60мм — максимальный калибр, когда миномет удобно перетаскивать одним человеком. 81/82мм — максимальный, когда миномет разбирается на части, которые удобно перетаскивать одним человеком.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-11 07:19 am (UTC)Ох уж эти исследования ради исследований. Кандидатская защищена уровень воды превысил берега.
Причем по цифрам уверен все однозначно верно. Вопрос верна ли замена существующего 120 на древний 107 или 82 на вообще не существующий 73.
Но кандидатская защищена и это было самоцелью.
no subject
Date: 2024-10-10 10:15 am (UTC)Здравствуйте! В контексте вопроса можно предложить вариант к полному функциональному разделению: сделать легкий миномет из самых легких материалов, возможно, условно «малоразовыми» быстро меняемыми элементами в калибре 50-70 мм и его использовать на уровне взвод, рота. И создать миномет крупного калибра под большую дальность для техники, условно 100-160 мм. Так сделать два миномета на новой технологической базе, сразу под роботизированное производство как самих орудий, так и мин. Смена технологии при отказе от текучего калибра может дать новое качество.
no subject
Date: 2024-10-11 12:05 am (UTC)Все-таки, пара 60мм-82мм хороша, заменять их одним калибром не стоит. 60-мм идеален для того, чтобы его перетаскивал один человек, 81-мм-82-мм — максимальный калибр, при котором миномет можно разобрать на части, которые может переносить один человек.
Но тут все новое нужно — новые минометы, новые боеприпасы — современные материалы и технологии могут очень сильно эффективность поднять, если дедовской чугуниной не стрелять.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-26 11:58 pm (UTC)no subject
Date: 2024-10-27 12:02 am (UTC)"Шмель" — это совсем другое оружие.
Во-1, точная навесная стрельба на дальность более нескольких сотен метров подразумевает станок и соответствующий прицел.
Во-2, для точной навесной стрельбы очень хотелось бы иметь переменный заряд, как на миномете.
Во-3, "Шмель" имеет термобарическую часть, неплохо подходящую для поражения целей в зданиях и фортификационных сооружениях, но для неукрытой пехоты лучше подойдут обычные осколочные мины.
Во-4, один "Шмель" весит слишком дофига.
Во-5, дальность "Шмеля" недостаточна.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-28 03:42 pm (UTC)1. Я и толкую, про прицел специальный. Причем, можно сделать так, чтобы он позволял выстрел, в момент точной наводки. Наводишь грубоЮ нажимаешь на спуск и ловишь цель, выстрел происходит когда угол наклона правильный.
2. Это решаемо, полагаю.
3. И это решаемо, есть же осколочные гранаты для РПГ-7.
4. Мины тоже тяжелы.
5. А на сколько он улетит, если запустить под уголом в 35-45 к горизонту?
Достоинства — не надо таскать тяжелые трубы и опоры в комплектах, упрощается логистика, все заряды запускаются с одной платформы. Станок тоже можно гораздо легче сделать. Чего стесняться-то? Единственно, простые мины, дешевле и проще, но убойность снарядов Шмеля вполне возможно скомпенсирует — один его снаряд против десятка-двух чугуниевых мин.
no subject
Date: 2024-11-01 09:01 pm (UTC)К прицелу нужен станок, обеспечивающий неизменность наводки.
Отсутствие переменного заряда непонятно как решаемо и уж точно не решаемо дешево.
Поп оводу веса — смотрите на вес выстрела. 11кг "Шмеля" — ОДИН выстрел. Мина
>но убойность снарядов Шмеля вполне возможно скомпенсирует — один его снаряд против десятка-двух чугуниевых мин.
Это вы как посчитали?:) На открытой местности даже 60-мм современная мина лучше термобара, осколочное поле лучше. Ну ок, сделаете осколочный боеприпас для "Шмеля", запустите его, но чудес не бывает, он будет эффективен ровно на свой калибр.
На деле, то, о чем вы говорите уже есть — называется "Карл Густав", шведский 84-мм многоразовый гранатомет с качественным прицелом и разнообразными боеприпасами, в т.ч. и осколочными с дистанционным подрывом. Но использовать его как миномет не получается:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-10 12:17 pm (UTC)2а51 на базу бмп3 вместо 100м. Без карусели, но спарено с 30мм
Буксируемый вариант только блокпостам (когда до них дойдет) как длинная рука.
no subject
Date: 2024-10-10 11:36 pm (UTC)Невероятно дорого, ПМСМ. БМП-3 основной машиной пехоты быть не может.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-11 05:45 am (UTC)Тем более. Упрощение и универсализация.
no subject
Date: 2024-10-10 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2024-10-10 11:41 pm (UTC)Так управляемые мины — тема известная.
https://disk.yandex.ru/d/LV8bf9O-7EQL3Q
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-11 07:22 am (UTC)Чтобы оно стало рабочим нужна самая малость. Свой собственный БПЛА разведки/корректировки и ПОДСВЕТКИ в ВЗВОДЕ минометов. Причем естественно не самолетного типа(не справятся)
no subject
Date: 2024-11-01 09:02 pm (UTC)Хоть на каждый расчет.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-10 08:32 pm (UTC)Подтримаю.
Введение в батальон батареи 120-мм минометов с автотягой привело к тому, что батарея фактически оторвана от пехоты: в "строй" ее не поставишь, в результате теряется управляемость, проходимость и за пехотой и за мотострелками — хуже, фактически один плюс — при относительно стационарном фронте можно неспеша разобрать взводный опорный пункт. В принципе в его формфакторе — "Нона", причем на полковом уровне.
А в батальон нужно вернуть 82-мм
no subject
Date: 2024-10-10 11:35 pm (UTC)ПМСМ, во взводе нужен 60-мм миномет, в роте — отделение из 2 82-мм.
Организационно они могут быть как на соответствующем уровне, так и на уровень выше — отделение из 3 60-мм минометов в роте, взвод из 6 82-мм в батальоне, оба варианта имеют как преимущества, так и недостатки.
Если батальонное звено сохраняется — там нужны легкие ~100мм минометы типа сабжа. И поддержка гаубиц, обязательно самоходных.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-12 10:41 pm (UTC)Есть впечатления минометчиков афганской войны:
"Василек" — для полупрямой наводки (т.е. фактически большой АГС);
"Поднос" — берем в горы один, а вся рота несет к нему мины (а как стрелять — нужно бегать и собирать их);
120 мм — очень не хватало, потому что крышу афганского кишлачного дома больше пробить нечем.
Из этого можно сделать вывод:
в пеших порядках нужен 60-мм миномет на уровне роты (как он и задумывался в 1930-х);
120 мм — только в автоматизированном по наведению самоходном варианте, аналог израильского "кешета" (на каком шасси — вопрос другой);
82 мм — как запасной комплект на складе, потому что война может измениться
no subject
Date: 2024-12-15 07:39 pm (UTC)1. "Васильки" — эксплуатировать до исчерпания ресурса и/или боезапаса, после чего забыть как страшный сон.
Вещь, органически сочетающая недостатки 82-мм (малая дальность стрельбы, малое могущество боеприпаса) и 120-мм (большие вес, габариты, невозможность переноски в пешем порядке), более того, добавляющая к ним несколько новых — нельзя разобрать на части и запихать в "буханку", нельзя использовать новые 82-мм боеприпасы (они просто в кассету не влезут), дорогой и сложный.
2. >Поднос" — берем в горы один, а вся рота несет к нему мины — надо учитывать, что, когда мы говорим об афганской войне, то "идущая в горы рота" из-за постоянного и временного некомплекта на фоне имманентно низкой численности отечественных пехотных подразделений представляет собой нормальный взвод — и это в лучшем случае.
Взводу да, нужны 60-мм минометы.
А вот роте неплохо бы дать что-то более дальнобойное и мощное, что может поддержать любой из занимаемых ею опорников, либо накидать по обнаруженной цели на глубину до 2-3 км в тылу противника, 82-мм миномет — самое то.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-12-16 06:51 am (UTC)Сейчас, конечно, дистанции увеличились.
Василек вообще не надо рассматривать как миномёт - он работает на дальнобойном заряде, а с таким весом его, как и 120, надо ставить на самоходное шасси. По сути это большой АГС.
Сколько целей будет обстреливать ротный 82-мм миномёт? На пехотинца-носильщика нельзя нагрузить больше 1-2 мин сверх прочей нагрузки.
no subject
Date: 2025-01-01 10:10 pm (UTC)>он работает на дальнобойном заряде, а с таким весом его, как и 120, надо ставить на самоходное шасси. По сути это большой АГС...
И у нас встает обычный вопрос: "зачем"? Какие задачи может решать "Василек", которые 120-мм миномет (или, тем более, самоходный 120-мм миномет) решить не может, что могут оправдать его существование? Выясняется — никакие. Он немного более эффективен по неукрытой пехоте — но по неукрытой пехоте кто угодно отлично работает — минометы любого калибра, АГС. И у нас нет проблем с ордами зергов, когда это превосходство могло бы стать критичным.
>Сколько целей будет обстреливать ротный 82-мм миномёт?
Очень странный вопрос. В какой тактической ситуации?
>На пехотинца-носильщика нельзя нагрузить больше 1-2 мин сверх прочей нагрузки.
Вы, похоже, держите в голове ситуацию Афганистана, когда пехота ушла в горы и бьется там насмерть с духами только тем, что несет с собой. Между тем, даже в Афганистане при необходимости предметы снабжения могли доставляться (и доставлялись) вертолетами.
В текущем конфликте, при позиционных боевых действиях, нет никакой необходимости рассчитывать боекомплект минометов исходя из возможности навьючить его целиком личный состав. Да и при маневренных боевых действиях такой необходимости нет — минометы будут действовать недалеко от хоть какой-то техники, которая перевозит боекомплект. Дальность огня современного 81-82-мм миномета (5.5-6км) вполне позволяет поддерживать взвода, не находясь в их боевых порядках.
С уважением, Dargot.
P.S. А в ближайшем будущем у нас — транспортные наземные и воздушные дроны. Собственно, патроны уже возят.
no subject
Date: 2025-01-02 08:24 pm (UTC)1. 82-мм АМ гораздо лучше переносит огонь с одной цели на другую, чем 82-мм М и 120-мм М. Он в этом отношении гораздо ближе к АГС, но отнесен заметно дальше в тыл. А поскольку стрелять все равно с закрытой позиции, у него получается преимущество.
По поводу дальнобойного 82-мм миномета точку еще в 1950-х поставили исследования Брандта: имеет свои преимущества, но просится на самоходное шасси. Кстати, 2Б24 пока что до их тогдашнего рекорда не дотянулась — 81 mm LP бил на 7600 м.
2. А пешая пехота теперь всегда в этой ситуации. Если ей понадобился именно переносной миномет — его надо будет нести с собой и скрытно ставить на позиции, с которой можно достать противника.
И, строго говоря, всё, что нельзя перенести силами расчета, должна заменить шестидюймовка.
no subject
Date: 2025-01-02 10:04 pm (UTC)>>И у нас встает обычный вопрос: "зачем"? Какие задачи может решать "Василек", которые 120-мм миномет (или, тем более, самоходный 120-мм миномет) решить не может, что могут оправдать его существование?
>1. 82-мм АМ гораздо лучше переносит огонь с одной цели на другую...
Еще раз — не "какими свойствами он обладает...", а "какие задачи он может решать лучше, причем настолько лучше, чтобы терпеть его недостатки"?
>2. А пешая пехота теперь всегда в этой ситуации.
Это не так. При позиционных боевых действиях "пешая пехота" заходит на опорники пешком и в дальнейшем забрасывает на них грузы, в том числе — БК, пешком и с помощью средств малой механизации. Никакой необходимости рассчитывать груз "чтобы можно было поднять разом всем подразделением" нет.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2025-01-02 11:47 pm (UTC)1. Могу переформулировать: обстрел пехотных целей ему удается лучше.
2. Кроме пребывания на опорниках есть еще наступательные действия с занятием рубежей на достаточно широкой нейтральной полосе и атака опорных пунктов.
И дистанционную поддержку здесь шестидюймовка окажет куда лучше. чем опасно близкий к передовой 182-мм или 120-мм миномет.
no subject
Date: 2025-01-03 12:05 am (UTC)>1. Могу переформулировать: обстрел пехотных целей ему удается лучше.
1) На дальности свыше 4км с копейками обстрел целей вида "пехота неукрытая", как и любых других, "Васильку" удается никак.
2) У нас нет проблем с большим потоком целей вида "группы пехоты", которые надо обрабатывать в максимальном темпе.
>2. Кроме пребывания на опорниках есть еще наступательные действия с занятием рубежей на достаточно широкой нейтральной полосе и атака опорных пунктов.
Эти наступательные действия сейчас не ведутся ротами, а небольшие штурмовые группы миномет с собой в любом случае не потащат. Группа закрепления же вполне сможет подтянуть и миномет(минометы) и боеприпасы.
>И дистанционную поддержку здесь шестидюймовка окажет куда лучше. чем опасно близкий к передовой 182-мм или 120-мм миномет.
82-мм миномет, в отличие от всего остального, максимально приближен к пехоте. А ненужности 120-мм, напоминаю, посвящен пост.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2025-01-03 12:11 am (UTC)1. На этой дальности и "Поднос" будет бить мимо. Просто потому, что рассеивание
2. Потому и темпы черепашьи
3. Штурмовая группа не потащит. А огневая — вполне понесет 60-мм миномет.
no subject
Date: 2025-01-03 01:14 am (UTC)>1. На этой дальности и "Поднос" будет бить мимо. Просто потому, что рассеивание
Это не так. ТС и ПСиУО в помощь.
Резюмирую: Василек не нужен. Он лучше чем только полное отсутствие огневого средства.
>2. Потому и темпы черепашьи
2.1. Темпы черепашьи отнюдь не из-за минометов неправильных, и даже не из-за известных проблем с пехотой.
2.2. В любом случае, воевать надо в условиях, данных в ощущениях.
>А огневая — вполне понесет 60-мм миномет.
60-мм — вещь крайне нужная, но не исключающая 81/82-мм. 81/82-мм достает значительно дальше, имеет мину мощнее, способную работать, в т.ч., по легким укрытиям.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2025-01-03 12:58 pm (UTC)Тогда так.
1. Воевать нужно сейчас тем, что есть, и вопрос только в целесообразности использования имеющихся средств — стоит ли тратить на их применение людей, ГСМ и боеприпасы.
В этом смысле нынешнее состояние — переходное, старое вооружение есть, обоснования (вполне для своего времени рациональные) для его места способов применения есть, а на практике выходит плохо.
В этом смысле все минометы находятся в подвешенном состоянии: у них плохо или с могуществом, или с подвижностью на своем уровне.
2. Совсем недавно видел текст от артиллериста, воюющего на Д-30. Он находит положительные стороны (что естественно — иначе руки опустятся), но там на самом деле те же проблемы: точность низкая (в сравнении с нонообразными, потому что технологические нормы 60-х), мобильность низкая (обнаружили — снимай прицел и в норку, авось не разобьют орудие), эффективность снарядов — только по пехоте (это еще в ПМВ знали, но тут уж ничего не поделать).
Понятно, что запас орудий надо использовать — но стоит ли в дальнейшем смотреть на них как на современное вооружение? Этот же вопрос относится и к 82-мм минометам.
Потому что ситуация в сравнении с временем после ПМВ и ВМВ изменилась — появилось "нижнее небо", против которого пока нет "нижней ПВО". Противодронная оборона появится, и вопрос о минометах встанет опять. Или не встанет, потому что будут другие средства — сейчас период неопределенности, всё будет определяться обликом техники.
3. Конкретно по минометам.
а. 120 мм в нынешнем виде — в том же положении, что в 1980-х, когда время остановилось: устаревший высокоуязвимый образец. Его задачи выполняет ствольная артиллерия, причем желательно самоходная.
Время для создания своего 120-мм СМ упущено. Нонообразные еще могут какое-то время побарахтаться, потому что влезают в нишу 105-мм и 122-мм гаубиц. Но по одиночным целям очень скоро будут тратить в основном управляемые боеприпасы, которым пушка не нужна.
б. 82 мм фактически не имеет места.
Написал трактат и стер, потому что перемалывание по новой уже сказанногоВостребован он может быть как бесплатная (потому что уже есть) траншейная артиллерия в условиях вязкой окопной войны — то, с чего он вообще начинался 100+ лет назад.
Но рассчитывать на бесплатные запасы в ситуации технического перелома — дело вообще неблагодарное. С одной стороны — да, дешево, не жалко, поставил в яме возле передовой и пострелял. С другой — тут же его и запеленгуют и убьют сбросом или фпв. Как и в ситуации с Д-30, которую да — можно спрятать под корягой возле стеночки. Но если (и быстро) заметят — с позиции не уйти.
в. 60-мм — консенсус.
no subject
Date: 2025-10-10 04:20 pm (UTC)Д-30 (и вообще буксируемая артиллерия) современным вооружением однозначно не является. Нужны 152 -155-мм самоходные гаубицы-пушки предельной баллистики с управляемыми и кассетными боеприпасами и возможно большей автоматизацией.
120-мм не нужны.
А вот 82-мм место очень даже имеет, поскольку он открывает качественно новые возможности по сравнению с 60-мм — при этом его и его боекомплект еще можно перемещать силами бойцов/средствами малой механизации.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-20 09:52 am (UTC)Тут нужно не ограничиваться имеющимися калибрами и выбором строго из них (почему на деле приходится выбирать "из того, что есть", понятно, но это не оптимально), а плясать от более глубинных вопросов.
Т.е. — нужна ли штатная артиллерия батальону? Если да, какова должна быть её дальность и мощность? Должна ли она быть переносной или может быть только моторизованной/автоматизированной? Нужна ли штатная ствольная артиллерия ротам? Взводам? Отделениям, как у французов? Дальность и мощность каждого из уровней?
И из ответов на эти вопросы, и на вопросы типа "а нужны ли вообще батальоны/роты/взводы" и т.п., родятся конкретные варианты.
Например выбор между навесными миномётами в взводах/отделениях, или гранатомётами/безоткатками. Или БЛА-камикадзе вместо этого всего. А в ротах — транспортные БЛА с подвешенными минами или сопоставимыми по мощи сбросами. Или опять же БЛА-камикадзе на подвесах. В батальонах — полный отказ от 120мм миномётов и 122мм гаубиц это вариант, который можно рассмотреть. Либо бригадные 152мм батареи придаются по мере необходимости, либо вообще штатные 152мм гаубицы в батальонах. Вполне вариант.
no subject
Date: 2024-10-28 03:44 pm (UTC)Именно. Еще хороший вопрос — кто будет стрелить из всего этого, и давать целеуказание? Рядовой боец? А-ха...
no subject
Date: 2024-11-01 09:02 pm (UTC)При желании обучить и желании обучиться — ничего запредельно сложного. Нет, если учить две недели "все равно убьют", тогда, конечно, да...
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2025-10-09 02:47 pm (UTC)Если бойцу надо только прицелиться целеуказателем и нажать кнопку "Послать фотку
в Инстаграммкорректировщикам", то любой рядовой становится глазами на передовой.no subject
Date: 2025-10-09 02:45 pm (UTC)Обратно же — то, что БЛА сам не возьмет, на то может артиллерию или авиацию навести.
no subject
Date: 2025-10-09 02:43 pm (UTC)Вопрос вообще неправильно стоит.
Зачем нужен миномёт (тем более 60-мм пукалка), если можно организовать взаимодействие пехоты и артиллерии и корректировать огонь полноценной артиллерии.
no subject
Date: 2025-10-09 03:44 pm (UTC)Даже если отбросить соображения "административного трения" (которых в идеале не будет), миномёт — это не только средство огневой поддержки, но средство многофункциональное — он может поставить дымы (в том числе от тепловизоров), он может повесить освещающие мины (в том числе засвечивающие ПНВ), он может своим огнём работать на выбивание средств "микро-ПВО", он может запускать БЛА.
no subject
Date: 2025-10-10 04:17 pm (UTC)Взаимодействие пехоты и артиллерии, безусловно, сила, но легкие минометы хороши тем, что дают в руки командира роты или взвода свою артиллерию, которой можно отработать в условиях, когда не может работать большая.
Большую арту могут подавить или снарядов не быть или она позицию прямо сейчас меняет или связи просто нет. А с легкого миномета можно "вон по тем петухам вон в той лесополке" прямо сейчас накидать.
С уважением, Dargot.