Про 120-мм минометы
Oct. 10th, 2024 01:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Вопрос, который я хочу задать, может показаться кощунственным - тем не менее, я его все-таки задам.
Звучит он так:
Нужны ли нам сейчас 120-мм минометы?
Нет, не надо мне рассказывать, что 120-мм офигенен, что он как даст, вспоминать про минометы, вывезшие Великую Отечественную, про немецкую копию - это я все знаю, а под обстрелом "стодвадцатых" сам бывал. Это все было тогда. Я про сейчас.
Не кажется ли вам, что _сейчас_ 120-мм миномет либо слишком большой и тяжелый, либо слишком маломобильный и недальнобойный?
Он не настолько маленький и легкий, как 82-мм, его нельзя протащить на руках по разбитой лесополке или по окопу, нельзя моментально разобрать и спрятать в любой нише. В то же время он не настолько дальнобойный как гаубица, огневые позиции 120-мм должны занимать в нескольких километрах от ЛБС, то есть в зоне, где все просматривается с БЛА, где FPV и "Бабы-Яги" не просто достают, а уже прямо лютуют, где огромные проблемы просто подъехать на транспорте.
Вот и получается - либо мы ставим 120-мм на самоходную базу, желательно - бронированную, при таком раскладе уже и дальность стрельбы увеличить не худо бы... Короче, получаем, как минимум, "Флокс".
Либо, напротив, уменьшаем калибр и облегчаем его - и получаем что-то вроде словацкого 98-мм миномета - при весе в боевом положении 112кг он стреляет 8-9кг миной на 8км, то есть явно дальше и мощнее, чем 82-мм - при этом значительно легче 120-мм. 112кг в боевом положении - значит, разбирается на части по 35-40кг, это уже можно тащить в одиночку с трудом и вдвоем - более-менее, можно погрузить на квадрик или даже электромотоцикл. В 100-мм калибре можно иметь нормальную кассетную мину, да и управляемый боеприпас должно быть проще сделать.
Польские и словацкие 98-мм минометы
С уважением, Dargot.
P.S. Еще 100-мм минометы делали китайцы, но они их намеренно облегчали за всяким пределом и получали недальнобойное орудие, более мощное, чем 82-мм.
Вопрос, который я хочу задать, может показаться кощунственным - тем не менее, я его все-таки задам.
Звучит он так:
Нужны ли нам сейчас 120-мм минометы?
Нет, не надо мне рассказывать, что 120-мм офигенен, что он как даст, вспоминать про минометы, вывезшие Великую Отечественную, про немецкую копию - это я все знаю, а под обстрелом "стодвадцатых" сам бывал. Это все было тогда. Я про сейчас.
Не кажется ли вам, что _сейчас_ 120-мм миномет либо слишком большой и тяжелый, либо слишком маломобильный и недальнобойный?
Он не настолько маленький и легкий, как 82-мм, его нельзя протащить на руках по разбитой лесополке или по окопу, нельзя моментально разобрать и спрятать в любой нише. В то же время он не настолько дальнобойный как гаубица, огневые позиции 120-мм должны занимать в нескольких километрах от ЛБС, то есть в зоне, где все просматривается с БЛА, где FPV и "Бабы-Яги" не просто достают, а уже прямо лютуют, где огромные проблемы просто подъехать на транспорте.
Вот и получается - либо мы ставим 120-мм на самоходную базу, желательно - бронированную, при таком раскладе уже и дальность стрельбы увеличить не худо бы... Короче, получаем, как минимум, "Флокс".
Либо, напротив, уменьшаем калибр и облегчаем его - и получаем что-то вроде словацкого 98-мм миномета - при весе в боевом положении 112кг он стреляет 8-9кг миной на 8км, то есть явно дальше и мощнее, чем 82-мм - при этом значительно легче 120-мм. 112кг в боевом положении - значит, разбирается на части по 35-40кг, это уже можно тащить в одиночку с трудом и вдвоем - более-менее, можно погрузить на квадрик или даже электромотоцикл. В 100-мм калибре можно иметь нормальную кассетную мину, да и управляемый боеприпас должно быть проще сделать.
Польские и словацкие 98-мм минометы
С уважением, Dargot.
P.S. Еще 100-мм минометы делали китайцы, но они их намеренно облегчали за всяким пределом и получали недальнобойное орудие, более мощное, чем 82-мм.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-01-03 12:58 pm (UTC)Тогда так.
1. Воевать нужно сейчас тем, что есть, и вопрос только в целесообразности использования имеющихся средств — стоит ли тратить на их применение людей, ГСМ и боеприпасы.
В этом смысле нынешнее состояние — переходное, старое вооружение есть, обоснования (вполне для своего времени рациональные) для его места способов применения есть, а на практике выходит плохо.
В этом смысле все минометы находятся в подвешенном состоянии: у них плохо или с могуществом, или с подвижностью на своем уровне.
2. Совсем недавно видел текст от артиллериста, воюющего на Д-30. Он находит положительные стороны (что естественно — иначе руки опустятся), но там на самом деле те же проблемы: точность низкая (в сравнении с нонообразными, потому что технологические нормы 60-х), мобильность низкая (обнаружили — снимай прицел и в норку, авось не разобьют орудие), эффективность снарядов — только по пехоте (это еще в ПМВ знали, но тут уж ничего не поделать).
Понятно, что запас орудий надо использовать — но стоит ли в дальнейшем смотреть на них как на современное вооружение? Этот же вопрос относится и к 82-мм минометам.
Потому что ситуация в сравнении с временем после ПМВ и ВМВ изменилась — появилось "нижнее небо", против которого пока нет "нижней ПВО". Противодронная оборона появится, и вопрос о минометах встанет опять. Или не встанет, потому что будут другие средства — сейчас период неопределенности, всё будет определяться обликом техники.
3. Конкретно по минометам.
а. 120 мм в нынешнем виде — в том же положении, что в 1980-х, когда время остановилось: устаревший высокоуязвимый образец. Его задачи выполняет ствольная артиллерия, причем желательно самоходная.
Время для создания своего 120-мм СМ упущено. Нонообразные еще могут какое-то время побарахтаться, потому что влезают в нишу 105-мм и 122-мм гаубиц. Но по одиночным целям очень скоро будут тратить в основном управляемые боеприпасы, которым пушка не нужна.
б. 82 мм фактически не имеет места.
Написал трактат и стер, потому что перемалывание по новой уже сказанногоВостребован он может быть как бесплатная (потому что уже есть) траншейная артиллерия в условиях вязкой окопной войны — то, с чего он вообще начинался 100+ лет назад.
Но рассчитывать на бесплатные запасы в ситуации технического перелома — дело вообще неблагодарное. С одной стороны — да, дешево, не жалко, поставил в яме возле передовой и пострелял. С другой — тут же его и запеленгуют и убьют сбросом или фпв. Как и в ситуации с Д-30, которую да — можно спрятать под корягой возле стеночки. Но если (и быстро) заметят — с позиции не уйти.
в. 60-мм — консенсус.
no subject
Date: 2025-10-10 04:20 pm (UTC)Д-30 (и вообще буксируемая артиллерия) современным вооружением однозначно не является. Нужны 152 -155-мм самоходные гаубицы-пушки предельной баллистики с управляемыми и кассетными боеприпасами и возможно большей автоматизацией.
120-мм не нужны.
А вот 82-мм место очень даже имеет, поскольку он открывает качественно новые возможности по сравнению с 60-мм — при этом его и его боекомплект еще можно перемещать силами бойцов/средствами малой механизации.
С уважением, Dargot.