Вынесу из комментов про Первую Мировую.
Oct. 12th, 2024 01:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Почему-то регулярно вижу рассуждения, что, де, в Первой Мировой после облома с блицкригом в 1914-м, шансов выиграть войну у Германии не было. Простите, это сродни тому, как спортивный комментатор после матча объясняет всем, что у нокаутированного боксера шансов изначально не было. Из нокаута, конечно, не выиграешь, но до нокаута возможно всякое.
Если мы посмотрим на ситуацию из начала 1918, то увидим, что Центральные державы, маневрируя силами по внутренним операционным линиям, последовательно выбивают из войны страны Антанты:
Сербию - в конце 1915 (оккупирована).
Румынию - в 1916 (оккупирована).
Россию - в 1917 (ввергнута в нарастающий политический и экономический кризис, принуждена к пассивности, не может наступать, позволяет снимать войска со своего фронта... а в 1918 оформила военное поражение юридически).
Италию - в конце 1917 (после разгрома у Капоретто принуждена к пассивности, не может наступать и, следовательно, позволяет снимать войска со своего фронта).
И в начале 1918 было ясно, что "боши" попрут в "контрнаступ"(tm) на Западном Фронте. На фоне 1917-го с его солдатскими бунтами во Франции - так себе перспективка.
Итого, помимо 1914-го года, когда Германия не смогла выиграть войну _быстро_, и 1918, когда стало ясно, что Германия не может выиграть войну _никак_, я бы выделил следующие ключевые моменты, оказавшие качественное влияние на ход и исход Первой Мировой:
- 1917 год, вступление США в войну.
- 1917 год, май-июль, подавление солдатских бунтов во Франции. Французское правительство сумело, сочетая такт и твердость, обезвредить мину, на которой подорвалась Российская Империя - ПМСМ, в немалой степени потому, что со вступлением в войну США у французов появилась надежда. Вот пересидим на тихой волне 1917, восстановимся после нокдауна - а там и американские дивизии подоспеют.
С уважением, Dargot.
Почему-то регулярно вижу рассуждения, что, де, в Первой Мировой после облома с блицкригом в 1914-м, шансов выиграть войну у Германии не было. Простите, это сродни тому, как спортивный комментатор после матча объясняет всем, что у нокаутированного боксера шансов изначально не было. Из нокаута, конечно, не выиграешь, но до нокаута возможно всякое.
Если мы посмотрим на ситуацию из начала 1918, то увидим, что Центральные державы, маневрируя силами по внутренним операционным линиям, последовательно выбивают из войны страны Антанты:
Сербию - в конце 1915 (оккупирована).
Румынию - в 1916 (оккупирована).
Россию - в 1917 (ввергнута в нарастающий политический и экономический кризис, принуждена к пассивности, не может наступать, позволяет снимать войска со своего фронта... а в 1918 оформила военное поражение юридически).
Италию - в конце 1917 (после разгрома у Капоретто принуждена к пассивности, не может наступать и, следовательно, позволяет снимать войска со своего фронта).
И в начале 1918 было ясно, что "боши" попрут в "контрнаступ"(tm) на Западном Фронте. На фоне 1917-го с его солдатскими бунтами во Франции - так себе перспективка.
Итого, помимо 1914-го года, когда Германия не смогла выиграть войну _быстро_, и 1918, когда стало ясно, что Германия не может выиграть войну _никак_, я бы выделил следующие ключевые моменты, оказавшие качественное влияние на ход и исход Первой Мировой:
- 1917 год, вступление США в войну.
- 1917 год, май-июль, подавление солдатских бунтов во Франции. Французское правительство сумело, сочетая такт и твердость, обезвредить мину, на которой подорвалась Российская Империя - ПМСМ, в немалой степени потому, что со вступлением в войну США у французов появилась надежда. Вот пересидим на тихой волне 1917, восстановимся после нокдауна - а там и американские дивизии подоспеют.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-10-21 08:53 am (UTC)Интересная мысль.
В этом смысле интересно читать Ростислава постоянно матерно ругающего СССР — но страстно защищающего РИ.
Свободная от кровожадных комиссаров и идиотов командиров армия Самсонова и Юденича — "принуждена к пассивности".
А ставка на оборону привела к "бойне Нивеля" и последующим бунтам у французов.
no subject
Date: 2024-10-21 08:58 am (UTC)>Свободная от кровожадных комиссаров и идиотов командиров армия Самсонова и Юденича — "принуждена к пассивности".
"Принуждена к пассивности" - это с точки зрения немцев. С нашей точки зрения результатом перформанса Российской Императорской Армии является нарастающий политический и экономический кризис, коллапс государственности и, как следствие, проигрыш войны (с последующей гражданской войны).
Собственно, именно так в ПМВ и выглядел проигрыш войны, Австро-Венгрия и Германия именно так и проиграли.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-21 09:14 am (UTC)Согласен.
Просто в свое время участвовал в спорах по поводу сравнения РККА в ВМВ и армии РИ в ПМВ.
Там людям клеймившим "красных мясников" припоминали Пулеметную Горку.
Упомянутый Ростислав тогда доказывал что тогда армия РИ вела "маневренную войну" и обошлась без своего Вердена. Ему приводили примеры обратного.