Сравнение АГС, 60-мм и 82-мм минометов

[dargot]

Приветствую!

Рассмотрим две цели, расположенные от опорника в 750 и 1200м и рассчитаем время полета мины/гранаты для следующих огневых средств:
АГС на опорнике
60-мм миномет на опорнике
82-мм миномет на опорнике
82-мм миномет на ОП в 1.5км в тылу от опорника
---------------------------------
АГС (по ТС из НСД):
На 750м навесом не работает
На 1200м время полета гранаты 27с, Вд 13м, Вб 4.3м

60-мм миномет на опорнике (по ТС из югославского руководства к их минобацачу М57):
На 750м (первым зарядом) время полета мины 14.3с, Вд 10.4м, Вб 2.5м
На 1200м (третьим зарядом) время полета мины 22.2с, Вд 13.9м, Вб 6.3м

82-мм миномет на опорнике (по ТС, О-832-Д)
На 750м (первым зарядом) время полета мины 24с, Вд 7.5м, Вб 5.4м
На 1200м (первым зарядом) время полета мины 23с, Вд 11м, Вб 8м

82-мм миномет на ОП в 1.5км в тылу от опорника (по ТС, О-832-Д)
На 2250=1500+750м (вторым зарядом) время полета мины 25.5с, Вд 17.5м, Вб 13м
На 2700=1500+1200м (третьим зарядом) время полета мины 32с, Вд 19м, Вб 7.3м
----------------------------------
В итоге 60-мм при решении данной задачи лучше АГС, так как может работать во всем диапазоне дальностей и мина долетает быстрее.
Лучше 82-мм на опорнике, так как сильно легче.
Лучше 82-мм в тылу, так как не только легче, но много быстрее и точнее.

За мощность мины можно не волноваться - современная 60-мм мина с ГПЭ дает осколочное поле по характеристикам сравнимое со старыми 82-мм, а уж с воздушным подрывом...

С уважением, Dargot.

Comments

[gosh100.livejournal.com]

Воздушный разрыв. Мине не надо попадать прямо в траншею.

этих мин практически нет в реальном боевом применении. Слишком дорогие и бесполезные за свои деньги. И очень опасные для расчета (их радиовзрыватели срабатывают когда угодно, и есть РЭБ против них).

Мешает. Стрелять настильным огнем по целям, не имеющим вертикальной проекции — такое себе занятие.

Нормально занятие если траектория достатчно навесная чтоб залететь в траншею.

Почему? Могу. Нет никаких запредельных проблем иметь в роте отделение АГС и отделение легких минометов, например, или по миномету во взводе и отделение АГС в роте.

Потому что это значительно затрудняет снабжение, обучение, боевую работу — иметь столько разновидностей оружия в каждой роте. Армия наоборот стремится все унифицировать максимально. Какой-нить спецназ может, а массовая армия так не работает. Даже единый пулемет со своим несовместимым патроном в роте уже создает проблемы - ищут способы перейти на общий патрон для всех. А вы предлагаете иметь еще два вида "арты" в каждой роте. Когда им бы даже один вид использовать эффективно целая проблема — нужно долго учиться и отрабатывать все это, от целеуказания до методик применения.

Выше мы выяснили что это не так. 30кг гранат — это 2 ленты, не так много.

нет, выше вы заявили лишь очевидную чушь, что граната АГС поражает не далее метра.
А еще общеизвестно и даже очевидно что для осколочного поражения более выгодно иметь много мелких боеприапсов, чем один крупный на тот же вес. Поэтому применяют кассетные снардяы и мины.

В 30-мм — нет, а в 60-мм — вполне, дымовые и осветительные боеприпасы в этих калибрах распространены.

начнем с того что осветительные боеприпасы вообще не нужны уже много десятков лет с появлением ночников и теплаков. И заканчивая тем, что дымовые боеприпапсы даже в калибре 155-мм не сильно эффективны и не могут создать существенную завесу. В чем легко убедиться на любых кадрах боевого применения. А мина 60-мм может задымить примерно ничего.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>этих мин практически нет в реальном боевом применении. Слишком дорогие и бесполезные за свои деньги.
Да ну! А у американцев есть, почему-то, для мин всех калибров (см. FM 3-22.90 (2007) - Mortars, в интернете есть)? И хохлы иностранными боеприпасами на воздушных разрывах стреляют... Может их нет "в реальном боевом применении" У НАС и это как-то поправить, а не продолжать ружья кирпичом чистить?

>И очень опасные для расчета (их радиовзрыватели срабатывают когда угодно
"Нормально делай — нормально будет". Боеприпасы с воздушным подрывом давно уже все делают.

>Потому что это значительно затрудняет снабжение, обучение, боевую работу — иметь столько разновидностей оружия в каждой роте.
Ничего. Поверьте, в деле обучения личного состава есть, мягко говоря, резервы.

>Даже единый пулемет со своим несовместимым патроном в роте уже создает проблемы - ищут способы перейти на общий патрон для всех.
Это дебилы ищут. Армия нужна не чтобы снабженцам было удобно, а чтобы максимально эффективно убивать врага. Артиллеристы с единым калибром и единым снарядом сто лет назад уже обожглись, хотя, казалось бы, невероятно удобно.

>нет, выше вы заявили лишь очевидную чушь, что граната АГС поражает не далее метра.
"по целям в открытых окопах, укрывшихся в складках местности или просто залегших". Так и есть. "Добро пожаловать в реальный мин, Нео"(с).

>А еще общеизвестно и даже очевидно что для осколочного поражения более выгодно иметь много мелких боеприапсов, чем один крупный на тот же вес.
"Очевидно" не надо, здесь:
https://dargot.livejournal.com/515175.html?thread=4079975#t4079975
приведен расчет с цифрами.

>начнем с того что осветительные боеприпасы вообще не нужны уже много десятков лет с появлением ночников и теплаков.
Ой, все(с). Вы сами-то в ночник смотрели, особенно возрастом "несколько десятков лет"?
А иностранные армии, в т.ч. те, которые немного лучше нашей средствами ночного видения оснащены — они, наверное, от тупости осветительные мины на вооружении держат и новые принимают, в т.ч. освещающие местность как раз в ближнем ИК, и помогающие ночникам? Я уж не упоминаю про использование осветительных боеприпасов для постановки световых ориентиров и стрельбе на ослепление...

>И заканчивая тем, что дымовые боеприпапсы даже в калибре 155-мм не сильно эффективны и не могут создать существенную завесу
Ой, все-2(с). Я так понимаю, про применение дымовых снарядов для ослепления огневых и средств наблюдения противника, для целеуказания, для пристрелки, наконец, для создания пожаров, вы никогда не слышали, но мнение имеете, да? И то, что вероятным противником (как и в случае с осветительными снарядами) выпускается широкий спектр дымовых боеприпасов для артиллерии всех калибров?

Не верите мне — открываете свежий ATP 3-21.90 Tactical Employment of Mortars 2019 года, там интересно, и про дым, и про освещение...

С уважением, Dargot.

[gosh100.livejournal.com]

И хохлы иностранными боеприпасами на воздушных разрывах стреляют.

Ага, только это Хаймарсы. Про мины 60-мм с радиовзрывателем они ни слухом ни духом. В их наставлениях по стрельбе таких нет. Видео применения таких тем более нет. Интересно почему? Хохлы тупые и не догадались попросить такие чудо мины, которые лучше чем у 82-мм миномета? Это же как здорово — минометов 60-мм море, они легкие да еще и лучше чем 82-мм! Но нет. Видимо потому что эти мины сущая экзотика. Для полигонов и запугивания впечатлительных особ. По факту хохлы массово стреляют обычным допотопным чугунием. Причем почти всегда — на большие дальности, от 1 км и дальше. Ближе ссут подойти, ведь это только вам с дивана теоретически удобно на пару сотен метров подойти и накидывать "за забор".

Это дебилы ищут.

Ну как дебилы.. Это официальная программа Пентагона по переходу на единый калибр 6.8 мм вемсто 5.56 и 7.62. The Next Generation Squad Weapon (NGSW) program is a United States military program created in 2017 by the U.S. Army to replace the 5.56mm M4 carbine, the M249 SAW light machine gun, and the 7.62mm M240 machine gun, with a common system of 6.8mm cartridges and to develop small arms fire-control systems for the new weapons. Не слышали???

Видимо есть таки проблемы со снабжением и использованием разных калибров. Не говоря уж о разных системах оружия в мелких подразделения обычной армии. По этой причине у США нет линейных рот где одновременно штатно и АГС и минометы. Спецназ какой-нить может такое использовать.

"по целям в открытых окопах, укрывшихся в складках местности или просто залегших". Так и есть.

не видели что-ли как по сидящим в окопах ВОГи скидывают и как поражают в нескольких метрах?

приведен расчет с цифрами

в котором вы "уничтожение" в "подавление" пересчитали с выдуманным вами коэффициентом 3, хотя он 2, если смотреть таблицу расхода для 82 мм миномета. Так что опять получается что даже 82 мм миномет не может соперничать с АГС во многих задачах., а 60-мм и подавно.

А иностранные армии, в т.ч. те, которые немного лучше нашей средствами ночного видения оснащены — они, наверное, от тупости

Им просто надо оправдывать содержание 60-мм минометов, вот и высасывают из пальца всякие такие штуки. В реальной войне все это не применимо, как показала СВО. Никакой комроты не будет таскать малополезный боезапас (свет да дымы какие-то), когда каждая мина на счету. Велкам ту риал ворлд! Это так же как десантирование с парашютом, оборудование танков для подводной езды и куча другой чуши с которой носятся военные.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Про мины 60-мм с радиовзрывателем они ни слухом ни духом...
Это ВЫ про них "ни слухом ни духом". Они про них даже видео записывают:

Конкретно на 18:00.

>Ближе ссут подойти, ведь это только вам с дивана теоретически удобно на пару сотен метров подойти.
"Пара сотен метров" — это в городе, там до противника и пару десятков может быть.

>Ну как дебилы.. Это официальная программа Пентагона по переходу на единый калибр 6.8 мм вемсто 5.56 и 7.62.
Это дебильная программа, построенная на попытке в очередной раз кинуть старика Ньютона — раз, причем высосанная из заведомо ошибочных концепций — два (типа необходимости пробития СИБЗ конкретного уровня защиты).

>По этой причине у США нет линейных рот где одновременно штатно и АГС и минометы
АГС у американцев тяжелый, тяжелее нашего, и находится в ротах оружия пехотных батальонов вместе с M2HB и TOW. Это совершенно не мешает им иметь 60-мм минометы в пехотных ротах и 81-мм в минометных взводах пехотных батальонов.

>>А иностранные армии, в т.ч. те, которые немного лучше нашей средствами ночного видения оснащены — они, наверное, от тупости
>Им просто надо оправдывать содержание 60-мм минометов, вот и высасывают из пальца всякие такие штуки...
Не выдумывайте.

>>приведен расчет с цифрами
>в котором вы "уничтожение" в "подавление" пересчитали с выдуманным вами коэффициентом 3 хотя он 2, если смотреть таблицу расхода для 82 мм миномета.
Вторично вынужден указать вам на необходимость читать таблицы глазами. Смотрите в ПСиУО-96, Приложение 11, читаете:
4. При уничтожении целей, для которых приведены нормы для стрельбы на подавление, расход снарядов увеличивают в 3 раза; при подавлении целей, для которых приведены нормы для стрельбы на уничтожение, расход снарядов уменьшают в 3 раза.

>В реальной войне все это не применимо, как показала СВО. Никакой комроты не будет таскать малополезный боезапас (свет да дымы какие-то), когда каждая мина на счету. Велкам ту риал ворлд
Вы про реальный мир, как бы вам сказать, не очень много знаете. Дымовые мины в иностранных армиях активно использовали еще в ВМВ.

Короче. Лично мне знакомые люди делятся на четыре группы.
- Те, которым 60-мм минометы пофиг. Это, понятно, большинство, но мы не о нем.
- Те, кто находились под обстрелом 60-мм лично (ваш покорный), либо участвовало в пехотных боях лично. Они обеими руками за легкие минометы.
- Те, кто использовал 60-мм минометы сам (трофеи). Они от них ТОРЧАТ.
- Ну те, кто против - это теоретики. Вы из них.

С уважением, Dargot.