Dargot&#39;s Chronicle

Тут, кстати, у дронов выявляется проблемка. Стандартный квадрокоптер имеет скорость что-то около 12 метров в секунду. (У "Упыря" везде перепечатывают про 180км/ч, т.е. 50 м/с, но я этому мало верю.) С такой скоростью дрон будет лететь на 750 метров аж целую минуту! Для позиционной войны это, может быть, и терпимо, но для нормальной маневренной — не фонтан. Да и для позиционки плохо. За минуту даже пехота успеет утопать с точки, укрыться и т.д. И не получается нормальной связки "пулемёт — навесное оружие". Единый пулемёт прижимает на этих 750-800 метрах, а дрон в ту точку, которую пулемёт прижимает, прилетит только через минуту. Кисло. В помещениях или густом лесу дроны покажут себя немного получше, конечно, но оператору всё равно нужно сидеть и фокусироваться на управлении дроном — так что это скорее оружие уровня взвода или подразделения в роте, этакая снайперка XXI-го века.

From:

Приветствую!

>Стандартный квадрокоптер имеет скорость что-то около 12 метров в секунду...
Это если говорить о стабилизированном дроне, причем груженом — т.е., например, "Мавике" со сбросом. Без груза даже "Мавик" летает быстрее, а в спортрежиме — прилично быстрее.

Если же говорить про FPV, то они летают значительно быстрее, 150км/ч (40м/с) — не проблема, да и 180км/ч невозможным отнюдь не выглядит.

Так что проблемы со скоростью поражения цели есть, но:
1) они не настолько критичные.
2) они решаются тем, что дрону вовсе не обязательно стартовать именно оттуда, где сидит оператор.

С уважением, Dargot.

From:

Мне просто очень хочется засунуть в отделения что-то высокоточное. Не РПГ-7, не "Карл Густаф" и даже не NLAW, а что-то по настоящему точное. Пусть сравнительно маломощное, в первую очередь противопехотное, но точное и при этом не стрелковое. При этом с учётом того, что противник будет прикрыт лазерными и микроволновыми комплексами.

Вот и думаю.

У американцев вон "Джавелины" уже сколько лет — мне завидно.

Edited Date: 2024-10-27 04:08 pm (UTC)

From:

Приветствую!

FPV-дрон в отделение нельзя, дрон, с одной стороны, требует для эффективного применения нескольких человек (техник, оператор, охранник, подносчики), с другой — обладает дальностью значительно превышающей зону ответственности отделения.
Тут нужна легкая ракета с лазерным наведением. Но она дороже дрона, да.

С уважением, Dargot.

From:

"FPV-дрон в отделение нельзя"

Ну я про FPV и не говорю — можно ведь с планшета управлять (особенно если на дроне будет подруливающий ассистент/автопилот, помогающий справиться с ветром и т.п.).

"требует для эффективного применения нескольких человек (техник, оператор, охранник, подносчики)"

Если оператор будет штатно в составе моторизованного взвода, то охранники и подносчики не особо-то и нужны. Это сейчас, в условиях позиционной войны, они нужны в "кочующих" подразделениях БЛА. Специальности же техника и оператора можно совмещать.

"Но она дороже дрона, да."

Возможно дороже, но тут такое дело, что походу мы не можем производить электродвигатели для дронов. Магниты не магнитятся, серьёзно. Только закупки в Китае.

"Тут нужна легкая ракета с лазерным наведением."

Именно! По-моему я именно про это вам уже писал, если мне не изменяет память. Что-то такое:

(https://en.wikipedia.org/wiki/NAVAIR_Spike)

NAVAIR Spike - Wikipedia

en.wikipedia.org

но только с полуактивным лазерным наведением, для пущей дешевизны. На один-полтора-два километра дальности, с вариантом для боевых машин увеличенной дальности. В отделении мы имеем одного такого оператора "лёгкого ракетного комплекса" с квадрокоптером с установленной на него оптико-лазерной системой (по сути летающий ЛПР-3), и двумя-тремя тубусами ТПК, которые можно, скажем, примотать к стволу дерева, просто воткнуть в землю, если запуск по-миномётному, или уж запускать с манипулятора экзоскелета (https://newatlas.com/us-army-third-arm/54898/). Старшему стрелку (командиру манёвренной подгруппы) выдать ручной ЛПР, чтобы он тоже мог давать ЦУ оператору отделения или наводчику БМП. Можно ЛЦУ крепить и на сам ТПК, делая некое подобие ПТРК второго поколения. Система с разделением целеуказания и средства поражения немного замороченная, но зато гибкая в применении. Отличная высокоточная альтернатива взводным 60мм миномётам и/или АГСам.

Это всё красиво и футуристично, но у такой ракетной системы есть свои недостатки. Не будем сейчас про сравнение цен, а просто про эффективность на поле боя — во-первых, если есть лазерная подсветка, значит её увидит и противник, и обязательно чем-нибудь отработает по источнику. Во-вторых, чем можно защитить свои дроны от лазерных систем противника? Как я написал внизу — дымами/аэрозолями. Но и наша лазерная подсветка будет забита этими дымами, делая нашу связку дроны/ракеты бесполезной. Дроны-камикадзе с непосредственным управлением (или с автономным "ИИ") могут тупо пролететь сквозь дымы. В-третьих, такая система будет малополезна в помещениях/густом лесу, а ведь именно в таких условиях должна воевать пехота. В то время как дроны-камикадзе себя неплохо проявят и там и там.

В общем, я в колебаниях.

From:

В итоге 60-мм при решении данной задачи лучше АГС, так как может работать во всем диапазоне дальностей и мина долетает быстрее.

Вы забыли учесть вес выстрелов. 1 выстрел 60-мм примерно как 3 из АГС. В итоге вероятность поражения цели у АГС в разы выше при том же весовом расходе БК. Не говоря о скорострельности.

Что кстати легко обнаружить сравнив нормативы из тех же Наставлений.

Edited Date: 2024-10-27 06:23 am (UTC)

From:

andrews-answer.livejournal.com

1 выстрел 60-мм примерно как 3 из АГС.

Скорее примерно как 4. Но это ничего не значит в плане вероятности поражения цели даже с учетом условия о равенстве массы БК. Сравнивать необходимо осколочные поля и характеристики осколочной массы с учетом характера цели.

From:

как это "ничего не значит", если мы умножаем площадь поражения (какая бы она не была) на количество гранат и сравниваем с одной миной. Каковая не сильно эффективнее 40-мм гранаты АГС например. Особенно "прыгающего" варианта ВОг-25П

From:

Приветствую!

Ну как у вас площадь поражения осколками мины весом в 1.4кг может быть "не сильно больше" площади поражения гранаты к АГС весом 250г?
Замечу, также, что ВОГ-25П — выстрел для подствольника, АГС стреляет 30-мм гранатами, среди которых прыгающей нет (а если сделать — в маленькой гранате останется мало места для собственно разрывного заряда). А вот к 60-мм минам радиовзрыватели для стрельбы на воздушных разрывах есть.

С уважением, Dargot.

From:

Приветствую!

>1 выстрел 60-мм примерно как 3 из АГС
Скорее как 4-6. Выстрел к АГС весит 350-360г, современная 60-мм мина — 1.4-1.9кг.

>В итоге вероятность поражения цели у АГС в разы выше
А вот это уже неверно. Как ниже заметили — надо рассматривать характеристики осколочного поля.
Более того, АГС позволяет решать задачи навесным огнем только в диапазоне дальностей от 1000 до 1700м. Ближе нельзя, дальше нельзя, вероятность поражения цели — 0.

Поймите — я не против АГС, отличное оружие, очень нужное.. Но он не может заменить легкий миномет.

>Что кстати легко обнаружить сравнив нормативы из тех же Наставлений.
Эммм... И где, интересно, вы обнаружили нормативы поражения цели огнем 60-мм миномета, я бы посмотрел?:)

С уважением, Dargot.

From:

Как ниже заметили — надо рассматривать характеристики осколочного поля.

разве есть хоть какие-то основания думать что осколочное поле 60-мм мины эффективнее чем 3-5 ВОГов?

Более того, АГС позволяет решать задачи навесным огнем только в диапазоне дальностей от 1000 до 1700м.

если взять АГС-17 то они используются навесом начиная с 500 метров. А ближе — прямой наводкой, причем вероятность поражения не то что не ноль, а гораздо больше чем у миномета.

Поймите — я не против АГС, отличное оружие, очень нужное.. Но он не может заменить легкий миномет.

ситуация обстоит ровно наоборот - АГС прекрасно заменяет именно легкий миномет в подавляющем большинстве случаев. И как правило в бою (на СВО в частности) используется именно как легкий миномет, на больших навесах.
А вот миномет АГС заменить абсолютно не может, поскольку не имеет настильной стрельбы. То есть в окно, в амбразуру попасть в теории не может. Я уж не говорю о невозможности быстрого поражения/подавления такой групповой цели, как наступающей пехоты, АГС с его скорострельностью вне конкуренции.

наставления есть в сети по 82-ому миномету, и очевидно что 60-мм явно требует большего расхода.

From:

Приветствую!

>разве есть хоть какие-то основания думать что осколочное поле 60-мм мины эффективнее чем 3-5 ВОГов?
Да, по целям в открытых окопах, укрывшихся в складках местности или просто залегших мина на воздушном подрыве будет лучше, чем ВОГи, требующие попадания в радиусе метра от цели.

>если взять АГС-17 то они используются навесом начиная с 500 метров.
Нет, загляните в таблицы стрельбы. Минимальная дальность поражения цели из АГС навесным огнем — 1000м, выше ствол не поднимается. Если хотите стрелять ближе — вам придется что-то колхозить, ставить АГС на насыпь, целиться по ~~сапогу~~ смартфону с уровнем — короче, извращаться.

>А ближе — прямой наводкой
Да как вы будете стрелять прямой наводкой, если вы цели не видите? Беспилотник видит, а с огневой позиции ее не видно, и все. За деревьями цель, за холмом, да хоть за домом.

>АГС прекрасно заменяет именно легкий миномет...
Нет. У нас в армии легкого миномета нет, сравнивать не с чем. противник же легкие 60-мм минометы использует с большим успехом, причем не вместо АГС, а вместе с АГС.

>АГС прекрасно заменяет именно легкий миномет в подавляющем большинстве случаев
Цель ближе 1000м — вы стрелять не можете.
Цель дальше 1700м — вы стрелять не можете.
Специальных боеприпасов (осветительных, дымовых) у вас нет.
Возможность стрельбы на воздушных подрывах у вас есть только если противник находится под деревьями.
Граната летит долго, следовательно летит высоко, следовательно сильно сносится ветром, который на высоте совсем не такой, какой у земли.

>наставления есть в сети по 82-ому миномету, и очевидно что 60-мм явно требует большего расхода.
А вы в них заглядывали?:)
Живая сила, расположенная открыто, требует для своего уничтожения согласно ПСиУО-96 95 82-мм мин на гектар. На подавление в 3 раза меньше — считаем 32. Это олдскульные чугуниновые 82-мм мины — современная 60-мм мина с готовыми поражающими элементами имеет характеристики ЛУЧШЕ, чем старая 82-мм.
(https://www.malaysiandefence.com/wp-content/uploads/2016/01/95hcZse.jpg)

(Хочу заметить, что выстрелы к АГС — уже с ГПЭ, чугуниновыми 30-мм гранатами стрелять вообще бессмысленно).
Короче, 32мины по 1.5кг — округленно, 50кг мин.
Да, при стрельбе на воздушных разрывах расход сокращается в 1.5 раза при поражении открыто расположенных целей.

В то же время, подавление групповой цели размером 100на50м навесным огнем из АГС на дистанции 1200м требует 81 гранаты, на 1600м — 116гранат, 28 и 41кг на вдвое меньшей площади.

С уважением, Dargot.

From:

Нет, загляните в таблицы стрельбы. Минимальная дальность поражения цели из АГС навесным огнем — 1000м, выше ствол не поднимается.

Вот здесь есть таблица для навесной стрельбы по цели за укрытием и по ней минимальная дальность от ОП до укрытия 510 метров.
Вы просто неправильно интерпретируете таблицы стрельбы — там считают что до 1000 метров нет смысла стрелять навесом. Хотя ничего не мешает при желании.
Вот как поднимается ствол АГС на самом деле — до 70 градусов (вы поди никогда не видели?):

И такая же ситуация по всем остальным ваши выкладкам, мне уж лень

Edited Date: 2024-10-27 03:51 pm (UTC)

From:

ianegramoten.livejournal.com

а граната АГС против СИБЗ вообще работает?

From:

Приветствую!

Современные СИБЗ эффективно удерживают большинство осколков, поэтому для поражения живой силы плотность осколочного поля важнее энергии отдельного осколка — чтобы прилетело по конечностям/в лицо-шею.
И напротив — для абсолютного большинства воинских специальностей площадь защиты важнее класса.

С уважением, Dargot.

From:

Приветствую!

Скажите, а вы не пробовали ЧИТАТЬ то, что вы приводите?:)
Вы привели таблицу, которая говорит о том, что через 5м препятствие можно перекинуть гранату с 200м стреляя _настильной_ траекторией. Собственно, это следует из таблицы превышения траекторий — при стрельбе на 500м настильным огнем превышение траектории на 200м — 11м.
На практике соблюсти это условие можно далеко не всегда.
В лесу, в городе — ну подите, поищите, чтобы до ближайшего препятствия было 100-200м — не всегда получается. А если и получается — не всегда полезно для здоровья в чистом поле болтаться.

И _через_ препятствие вы настильным огнем гранату не закинете. Если противник на дальности 500м за бетонным забором высотой 2м, например — вы либо попадаете в плиты (им предсказуемо пофиг), либо гранаты перелетают забор метров на 15-20 — угол падения гранаты при настильной траектории на такой дальности еще мал.

Из миномета же вы имеете возможность хоть в соседний двор через дом мину закинуть.

>Вы просто неправильно интерпретируете таблицы стрельбы — там считают что до 1000 метров нет смысла стрелять навесом.
>Хотя ничего не мешает при желании.
>Вот как поднимается ствол АГС на самом деле — до 70 градусов
Плюньте в глаза тому, кто вам это сказал, он над вами посмеяться хотел. Минимальная дальность стрельбы навесом — 1000м — достигается на угле возвышения 11-67, что при пересчете в градусы как раз 70 градусов и дает. ВНЕЗАПНО, да?

>вы поди никогда не видели?
Да куда уж мне... Фоточки-то в интернете смотреть не только лишь все могут...

>И такая же ситуация по всем остальным ваши выкладкам, мне уж лень
Придумайте что-нибудь новое:)

С уважением, Dargot.

From:

Да без разницы, в этой таблице такая вот "настильность", что оказывается из АГС можно спокойно обстреливать ЗАКРЫТЫЕ цели с ЗАКРЫТОЙ позиции начиная с 500 метров.

В то время как вы выше уверяли что это невозможно и что АГС ближе 1000 метров не поражает такие цели.
На практике соблюсти это условие можно далеко не всегда. В лесу, в городе — ну подите, поищите, чтобы до ближайшего препятствия было 100-200м — не всегда получается.

Что касается конкретно бетонного забора или подобные препятствия — то вот как раз их еще надо поискать в чистом поле или лесу. Гораздо чаще встречаются всякие пологие возвышенности или кусты которые АГС легко перекидывает/пробивает.
А как только вы окажетесь в застройке — АГС и тут намного лучше, поскольку позволяет например вести огонь из окон и по окнам — когда миномет станет вообще абсолютно бесполезен. А за здание можно гранату кинуть и подствольником.

Вы избрали и педалируете один и довольно редкий вид удобной цели для миномета, и на основе этого пытаетесь доказать что АГС хуже. Хотя в подавляющем боевых ситуаций АГС выполняет все те же задачи, плюс выполняет те, что миномет в теории не может.

From:

Приветствую!

>Что касается конкретно бетонного забора или подобные препятствия — то вот как раз их еще надо поискать в чистом поле или лесу.
В лесу, да и чистом поле, тоже, внезапно(с) есть траншеи. По личному составу в которых наставлением рекомендовано вести огонь навесным огнем ровно по тем же причинам.

>когда миномет станет вообще абсолютно бесполезен. А за здание можно гранату кинуть и подствольником.
Кинуть можно, попасть, из-за отсутствия станка и нормального прицела — уже проблемы.

>и на основе этого пытаетесь доказать что АГС хуже
Нет. Я доказываю, что легкий миномет нужен, поскольку — см. выше. Он стреляет дальше АГС, он стреляет ближе, он стреляет бесшумнее, он позволяет применять специальные боеприпасы.
Он легче, наконец.
Нужны и минометы, и АГС.

С уважением, Dargot.

From:

А вот как раз в траншею АГС попадет с бОльшей вероятностью — за счет бОльшего количества гранат. Его настильность в случае траншеи не помешает на дальностях 500 метров и больше.

И вы не можете вооружить роту и тем и тем. Нужно выбирать. Так вот рота вооруженная АГС будет иметь огромное преимущество, поскольку поражающий эффект условно 30 кг гранат намного выше, чем 30 кг 60-мм мин. Бесшумность у него практически такая же, а спец боерипасы в таких калибрах смысла не имеют и по факту практическ не используются

From:

Приветствую!

>А вот как раз в траншею АГС попадет с бОльшей вероятностью — за счет бОльшего количества гранат.
Воздушный разрыв. Мине не надо попадать прямо в траншею.

>Его настильность в случае траншеи не помешает на дальностях 500 метров и больше.
Мешает. Стрелять настильным огнем по целям, не имеющим вертикальной проекции — такое себе занятие.
Добавлю, что 60-мм мина с взрывателем, установленным на замедленное действие, имеет ненулевую эффективность против легких фортификационных сооружений, граната же АГС увы, легкая и рвется на преграде.

>И вы не можете вооружить роту и тем и тем. Нужно выбирать.
Почему? Могу. Нет никаких запредельных проблем иметь в роте отделение АГС и отделение легких минометов, например, или по миномету во взводе и отделение АГС в роте.

>поскольку поражающий эффект условно 30 кг гранат намного выше, чем 30 кг 60-мм мин.
Выше мы выяснили что это не так. 30кг гранат — это 2 ленты, не так много.

> а спец боерипасы в таких калибрах смысла не имеют и по факту практическ не используются
В 30-мм — нет, а в 60-мм — вполне, дымовые и осветительные боеприпасы в этих калибрах распространены.

С уважением, Dargot.

From:

Воздушный разрыв. Мине не надо попадать прямо в траншею.

этих мин практически нет в реальном боевом применении. Слишком дорогие и бесполезные за свои деньги. И очень опасные для расчета (их радиовзрыватели срабатывают когда угодно, и есть РЭБ против них).

Мешает. Стрелять настильным огнем по целям, не имеющим вертикальной проекции — такое себе занятие.

Нормально занятие если траектория достатчно навесная чтоб залететь в траншею.

Почему? Могу. Нет никаких запредельных проблем иметь в роте отделение АГС и отделение легких минометов, например, или по миномету во взводе и отделение АГС в роте.

Потому что это значительно затрудняет снабжение, обучение, боевую работу — иметь столько разновидностей оружия в каждой роте. Армия наоборот стремится все унифицировать максимально. Какой-нить спецназ может, а массовая армия так не работает. Даже единый пулемет со своим несовместимым патроном в роте уже создает проблемы - ищут способы перейти на общий патрон для всех. А вы предлагаете иметь еще два вида "арты" в каждой роте. Когда им бы даже один вид использовать эффективно целая проблема — нужно долго учиться и отрабатывать все это, от целеуказания до методик применения.

Выше мы выяснили что это не так. 30кг гранат — это 2 ленты, не так много.

нет, выше вы заявили лишь очевидную чушь, что граната АГС поражает не далее метра.
А еще общеизвестно и даже очевидно что для осколочного поражения более выгодно иметь много мелких боеприапсов, чем один крупный на тот же вес. Поэтому применяют кассетные снардяы и мины.

В 30-мм — нет, а в 60-мм — вполне, дымовые и осветительные боеприпасы в этих калибрах распространены.

начнем с того что осветительные боеприпасы вообще не нужны уже много десятков лет с появлением ночников и теплаков. И заканчивая тем, что дымовые боеприпапсы даже в калибре 155-мм не сильно эффективны и не могут создать существенную завесу. В чем легко убедиться на любых кадрах боевого применения. А мина 60-мм может задымить примерно ничего.

From:

Приветствую!

>этих мин практически нет в реальном боевом применении. Слишком дорогие и бесполезные за свои деньги.
Да ну! А у американцев есть, почему-то, для мин всех калибров (см. FM 3-22.90 (2007) - Mortars, в интернете есть)? И хохлы иностранными боеприпасами на воздушных разрывах стреляют... Может их нет "в реальном боевом применении" У НАС и это как-то поправить, а не продолжать ружья кирпичом чистить?

>И очень опасные для расчета (их радиовзрыватели срабатывают когда угодно
"Нормально делай — нормально будет". Боеприпасы с воздушным подрывом давно уже все делают.

>Потому что это значительно затрудняет снабжение, обучение, боевую работу — иметь столько разновидностей оружия в каждой роте.
Ничего. Поверьте, в деле обучения личного состава есть, мягко говоря, резервы.

>Даже единый пулемет со своим несовместимым патроном в роте уже создает проблемы - ищут способы перейти на общий патрон для всех.
Это дебилы ищут. Армия нужна не чтобы снабженцам было удобно, а чтобы максимально эффективно убивать врага. Артиллеристы с единым калибром и единым снарядом сто лет назад уже обожглись, хотя, казалось бы, невероятно удобно.

>нет, выше вы заявили лишь очевидную чушь, что граната АГС поражает не далее метра.
"по целям в открытых окопах, укрывшихся в складках местности или просто залегших". Так и есть. "Добро пожаловать в реальный мин, Нео"(с).

>А еще общеизвестно и даже очевидно что для осколочного поражения более выгодно иметь много мелких боеприапсов, чем один крупный на тот же вес.
"Очевидно" не надо, здесь:
https://dargot.livejournal.com/515175.html?thread=4079975#t4079975
приведен расчет с цифрами.

>начнем с того что осветительные боеприпасы вообще не нужны уже много десятков лет с появлением ночников и теплаков.
Ой, все(с). Вы сами-то в ночник смотрели, особенно возрастом "несколько десятков лет"?
А иностранные армии, в т.ч. те, которые немного лучше нашей средствами ночного видения оснащены — они, наверное, от тупости осветительные мины на вооружении держат и новые принимают, в т.ч. освещающие местность как раз в ближнем ИК, и помогающие ночникам? Я уж не упоминаю про использование осветительных боеприпасов для постановки световых ориентиров и стрельбе на ослепление...

>И заканчивая тем, что дымовые боеприпапсы даже в калибре 155-мм не сильно эффективны и не могут создать существенную завесу
Ой, все-2(с). Я так понимаю, про применение дымовых снарядов для ослепления огневых и средств наблюдения противника, для целеуказания, для пристрелки, наконец, для создания пожаров, вы никогда не слышали, но мнение имеете, да? И то, что вероятным противником (как и в случае с осветительными снарядами) выпускается широкий спектр дымовых боеприпасов для артиллерии всех калибров?

Не верите мне — открываете свежий ATP 3-21.90 Tactical Employment of Mortars 2019 года, там интересно, и про дым, и про освещение...

С уважением, Dargot.

From:

И хохлы иностранными боеприпасами на воздушных разрывах стреляют.

Ага, только это Хаймарсы. Про мины 60-мм с радиовзрывателем они ни слухом ни духом. В их наставлениях по стрельбе таких нет. Видео применения таких тем более нет. Интересно почему? Хохлы тупые и не догадались попросить такие чудо мины, которые лучше чем у 82-мм миномета? Это же как здорово — минометов 60-мм море, они легкие да еще и лучше чем 82-мм! Но нет. Видимо потому что эти мины сущая экзотика. Для полигонов и запугивания впечатлительных особ. По факту хохлы массово стреляют обычным допотопным чугунием. Причем почти всегда — на большие дальности, от 1 км и дальше. Ближе ссут подойти, ведь это только вам с дивана теоретически удобно на пару сотен метров подойти и накидывать "за забор".

Это дебилы ищут.

Ну как дебилы.. Это официальная программа Пентагона по переходу на единый калибр 6.8 мм вемсто 5.56 и 7.62. The Next Generation Squad Weapon (NGSW) program is a United States military program created in 2017 by the U.S. Army to replace the 5.56mm M4 carbine, the M249 SAW light machine gun, and the 7.62mm M240 machine gun, with a common system of 6.8mm cartridges and to develop small arms fire-control systems for the new weapons. Не слышали???

Видимо есть таки проблемы со снабжением и использованием разных калибров. Не говоря уж о разных системах оружия в мелких подразделения обычной армии. По этой причине у США нет линейных рот где одновременно штатно и АГС и минометы. Спецназ какой-нить может такое использовать.

"по целям в открытых окопах, укрывшихся в складках местности или просто залегших". Так и есть.

не видели что-ли как по сидящим в окопах ВОГи скидывают и как поражают в нескольких метрах?

приведен расчет с цифрами

в котором вы "уничтожение" в "подавление" пересчитали с выдуманным вами коэффициентом 3, хотя он 2, если смотреть таблицу расхода для 82 мм миномета. Так что опять получается что даже 82 мм миномет не может соперничать с АГС во многих задачах., а 60-мм и подавно.

А иностранные армии, в т.ч. те, которые немного лучше нашей средствами ночного видения оснащены — они, наверное, от тупости

Им просто надо оправдывать содержание 60-мм минометов, вот и высасывают из пальца всякие такие штуки. В реальной войне все это не применимо, как показала СВО. Никакой комроты не будет таскать малополезный боезапас (свет да дымы какие-то), когда каждая мина на счету. Велкам ту риал ворлд! Это так же как десантирование с парашютом, оборудование танков для подводной езды и куча другой чуши с которой носятся военные.

From:

Приветствую!

>Про мины 60-мм с радиовзрывателем они ни слухом ни духом...
Это ВЫ про них "ни слухом ни духом". Они про них даже видео записывают:

Конкретно на 18:00.

>Ближе ссут подойти, ведь это только вам с дивана теоретически удобно на пару сотен метров подойти.
"Пара сотен метров" — это в городе, там до противника и пару десятков может быть.

>Ну как дебилы.. Это официальная программа Пентагона по переходу на единый калибр 6.8 мм вемсто 5.56 и 7.62.
Это дебильная программа, построенная на попытке в очередной раз кинуть старика Ньютона — раз, причем высосанная из заведомо ошибочных концепций — два (типа необходимости пробития СИБЗ конкретного уровня защиты).

>По этой причине у США нет линейных рот где одновременно штатно и АГС и минометы
АГС у американцев тяжелый, тяжелее нашего, и находится в ротах оружия пехотных батальонов вместе с M2HB и TOW. Это совершенно не мешает им иметь 60-мм минометы в пехотных ротах и 81-мм в минометных взводах пехотных батальонов.

>>А иностранные армии, в т.ч. те, которые немного лучше нашей средствами ночного видения оснащены — они, наверное, от тупости
>Им просто надо оправдывать содержание 60-мм минометов, вот и высасывают из пальца всякие такие штуки...
Не выдумывайте.

>>приведен расчет с цифрами
>в котором вы "уничтожение" в "подавление" пересчитали с выдуманным вами коэффициентом 3 хотя он 2, если смотреть таблицу расхода для 82 мм миномета.
Вторично вынужден указать вам на необходимость читать таблицы глазами. Смотрите в ПСиУО-96, Приложение 11, читаете:
4. При уничтожении целей, для которых приведены нормы для стрельбы на подавление, расход снарядов увеличивают в 3 раза; при подавлении целей, для которых приведены нормы для стрельбы на уничтожение, расход снарядов уменьшают в 3 раза.

>В реальной войне все это не применимо, как показала СВО. Никакой комроты не будет таскать малополезный боезапас (свет да дымы какие-то), когда каждая мина на счету. Велкам ту риал ворлд
Вы про реальный мир, как бы вам сказать, не очень много знаете. Дымовые мины в иностранных армиях активно использовали еще в ВМВ.

Короче. Лично мне знакомые люди делятся на четыре группы.
- Те, которым 60-мм минометы пофиг. Это, понятно, большинство, но мы не о нем.
- Те, кто находились под обстрелом 60-мм лично (ваш покорный), либо участвовало в пехотных боях лично. Они обеими руками за легкие минометы.
- Те, кто использовал 60-мм минометы сам (трофеи). Они от них ТОРЧАТ.
- Ну те, кто против - это теоретики. Вы из них.

С уважением, Dargot.

From:

Южная Корея планирует отказаться от и 60мм и 81мм миномётов в пользу дронов:

https://m.mt.co.kr/renew/view.html?no=2024101717462839346 (https://m.mt.co.kr/renew/view.html?no=2024101717462839346)

From:

Приветствую!

Тоже, ПМСМ, ошибка. Начнем с главного — дроны погодозависимы и уязвимы к РЭБ.
Это не повод не использовать их вообще, но полагаться только на них несколько стремно.

С уважением, Dargot.

From:

Плюс к тому я думаю, что значимость дымов, аэрозолей и т.п. сильно вырастет именно на нижних тактических уровнях — и для спасения своих дронов от лазеров, и для укрытия своей пехоты от дронов. А кому такую завесу ставить, как не миномётчикам.

From:

tim-o-fay.livejournal.com

При всём при том мобильность, скрытность и живучесть 60 мм миномёта гораздо лучше чем у АГС.
И его выход практически не слышен, в отличие от.

Мины 60 мм и взрыватели производства США. Слегка устаревшее.
Похоже в европах наплодили ещё более другого, я слышал от очевидцев о чём-то вроде подпрыгивающих мин, на манер "Подкидыша".
Рассказывали по горячим следам, через час примерно после того.

Даргот! Всё это можно понять только на собственной шкуре :(
А так только и будут книжки/картинки/ролики в ответ кидать.

From:

Приветствую!

Вот — современные 60-мм боеприпасы:
https://disk.yandex.ru/d/x-_MdXG5pqLoHg

>Похоже в европах наплодили ещё более другого, я слышал от очевидцев о чём-то вроде подпрыгивающих мин, на манер "Подкидыша".
Точно подпрыгивающие, не воздушные разрывы? С 40-мм гранатами от Мк19 не путали?

С уважением, Dargot.

From:

tim-o-fay.livejournal.com

То что 60 мм — точно. Про подпрыги мне медик рассказывал, ты его на ТВ видел.
Он же потом меня тащил на эвакуацию.

Одна мина бойцу в тело пришла, не взорвалась.
Сразу 200, без мучений.
Мину не изучали. На месте накладным уничтожили.

From: