Продолжение ереси. Теперь про ГП-25.
Oct. 28th, 2024 05:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
На 120-мм минометы я уже гнал, продолжу на подствольники. Зачем они нам?
Нет, идея понятна. Американцы во Вьетнаме попробовали M79, увидели, что штука отличная, но не универсальная, стрелка-гранатометчика надо вооружать еще и винтовкой - и придумали подствольник M203. Стильно-модно-молодежно-универсально. А там и наши идею подхватили - "Тишина" для спецназа, потом ГП-25 для всех...
При этом игнорируется тот факт, что подствольник так-то сам по себе не сильно легкий, сильно выносит центр тяжести вперед и превращает автомат в тяжелую и неудобную каркалыгу. Вот просто аллес капут какую неудобную. Как по мне, легкий, удобный автомат и легкий, удобный гранатомет с возможностью выбирать из чего стрелять, стоят лишних 0.5-1кг веса, которые составляют разницу между подствольником и отдельным гранатометом. Это я еще не вспоминаю то, что выстрелы из гранатомета расшатывают автомат, а использование всяких банок, зачастую, исключает стрельбу из подствольника.
Причем не так важно как оно "по мне".
Американцы, встряв с двух ног в Афганистане в 2001м, выяснили, что кто имеет возможность, тот вытаскивает со складов старые M79 - и приняли на вооружение новый противопехотный гранатомет M320 - немецкий, естественно - с возможностью быть использованным отдельно от винтовки - и оказалось, что именно так он в основном и используется, см. на видео.
У нас также подствольник регулярно используется с прикладами разной степени кустарности. Видео не вставляется, поэтому вот вам ссылка.
https://www.youtube.com/watch?v=BoP5FHXXyQA
Поэтому, ПМСМ, надо уже прекращать валять дурака и заменять подствольник сочетанием однозарядных и многозарядных противопехотных гранатометов.
С уважением, Dargot.
P.S. Вспомнил еще одну проблему подствольника - влияние его отдачи на всякие там тепловизионные прицелы, которые на оружии стоят, может не радовать.
На 120-мм минометы я уже гнал, продолжу на подствольники. Зачем они нам?
Нет, идея понятна. Американцы во Вьетнаме попробовали M79, увидели, что штука отличная, но не универсальная, стрелка-гранатометчика надо вооружать еще и винтовкой - и придумали подствольник M203. Стильно-модно-молодежно-универсально. А там и наши идею подхватили - "Тишина" для спецназа, потом ГП-25 для всех...
При этом игнорируется тот факт, что подствольник так-то сам по себе не сильно легкий, сильно выносит центр тяжести вперед и превращает автомат в тяжелую и неудобную каркалыгу. Вот просто аллес капут какую неудобную. Как по мне, легкий, удобный автомат и легкий, удобный гранатомет с возможностью выбирать из чего стрелять, стоят лишних 0.5-1кг веса, которые составляют разницу между подствольником и отдельным гранатометом. Это я еще не вспоминаю то, что выстрелы из гранатомета расшатывают автомат, а использование всяких банок, зачастую, исключает стрельбу из подствольника.
Причем не так важно как оно "по мне".
Американцы, встряв с двух ног в Афганистане в 2001м, выяснили, что кто имеет возможность, тот вытаскивает со складов старые M79 - и приняли на вооружение новый противопехотный гранатомет M320 - немецкий, естественно - с возможностью быть использованным отдельно от винтовки - и оказалось, что именно так он в основном и используется, см. на видео.
У нас также подствольник регулярно используется с прикладами разной степени кустарности. Видео не вставляется, поэтому вот вам ссылка.
https://www.youtube.com/watch?v=BoP5FHXXyQA
Поэтому, ПМСМ, надо уже прекращать валять дурака и заменять подствольник сочетанием однозарядных и многозарядных противопехотных гранатометов.
С уважением, Dargot.
P.S. Вспомнил еще одну проблему подствольника - влияние его отдачи на всякие там тепловизионные прицелы, которые на оружии стоят, может не радовать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-10-28 05:44 pm (UTC)Есть еще вариант, над которым, кстати, сейчас достаточно активно работают.
Легкий стыковочно-пусковой модуль, крепящийся на автомат и связанный шиной передачи данных с его прицельно-вычислительным блоком.
И цепляемые к нему выстрелы в легких пластиковых ТПК-стволах. Разной номенклатуры. При присоединении перекидывающие свои характеристики в тот самый прицельный блок. И с возможностью аварийного отстрела врукопашную прямо из этого самого ТПК с упором во что-нибудь "в общем направлении цели". А вообще подствольник наш — в чистом виде иллюстрация к тезису о том, что за все надо платить. Те же М79/203 гораздо мягче на ходу.
ЗЫ. Насчет веса, разворотистости и тому подобного... Согласен. Есть. Ну просто думать надо, на какие задачи его брать, на какие нет. И да. Нынешние варианты самостоятельных "шасси", на которые можно ГП-ху отдельно от автомата повесить, тоже в плюс.
ЗЗЫ. Насчет банок в комбинации с подствольником — ну вот как-то так я во времена оны в голове ходил:
no subject
Date: 2024-10-28 09:24 pm (UTC)Идея интересная, особенно в части прицельно-вычислительного блока. Я давно грежу об очках дополненной реальности, которые прямо отдельному военнослужащему помечают цели, приходящие от АСУВ, и заодно отметку "куда попадет пуля из твоего автомата", как на ИЛС самолета — и, похоже, это становится технически реализуемым в перспективе каких-то лет.
>Ну просто думать надо, на какие задачи его брать, на какие нет. И да. Нынешние варианты самостоятельных "шасси", на которые можно ГП-ху отдельно от автомата повесить, тоже в плюс.
Вообще, наблюдаю устойчивую тенденцию отхода от "дали всем нечто равно мало, но пригодное, во всех случаях — и страдай с ним как хочешь ибо здесь тебе не тут". Под любую конкретную задачу, на каждом типе местности надо подбирать экипировку, бездушный естественный отбор заставляет это делать даже пехоту (которая у нас устойчиво но неправильно считается каким-то днищем, де, в пехоту любой сгодится), пехотных офицеров с этим мириться, а страдателей по добрым старым временам, когда за незастегнутую пуговичку в Сибирь страдали — страдать:)
>Насчет банок в комбинации с подствольником — ну вот как-то так я во времена оны в голове ходил:
То, что с некоторыми типами банок/дожигателей подствольник можно установить я знаю, но с некоторыми точно не работает. Опять вопрос подгонки оружия под задачу. В пехоте без банки трудно, а мне она не сдалась, я за день двадцать раз влезая/вылезая из машины так намучился бы с увеличившейся длиной оружия...
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-29 10:18 pm (UTC)"Я давно грежу об очках дополненной реальности, которые прямо отдельному военнослужащему помечают цели, приходящие от АСУВ, и заодно отметку "куда попадет пуля из твоего автомата", как на ИЛС самолета — и, похоже, это становится технически реализуемым в перспективе каких-то лет."
Так ведь есть же давно, и в разных форматах. Не у нас, конечно.
no subject
Date: 2024-11-01 09:32 pm (UTC)Вот чтобы именно работало в бою, а не на выставках покрасоваться — я даже не слышал.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-11-02 03:52 am (UTC)IVAS и ENVG-B испытываются уже тысячами.
no subject
Date: 2024-11-05 12:11 pm (UTC)"чтобы именно работало в бою". Испытания — это интересно, но не то.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-30 06:32 pm (UTC)>Я давно грежу об очках дополненной реальности, которые прямо отдельному военнослужащему помечают цели, приходящие от АСУВ, и заодно отметку "куда попадет пуля из твоего автомата", как на ИЛС самолета — и, похоже, это становится технически реализуемым в перспективе каких-то лет.
Немного не так. Внешнее целеуказание, оно, конечно, возможно. Но скорее общее: "Арэнтыр адын — сухэ дэрэво. Арэнтыр дыва — труба бэз дым! Мэжду ными!" А дальше вступает в действие собственный прицельный комплекс. Позволяющий обнаружить и, главное, идентифицировать обнаруженное как цель. А дальше еще интереснее. По этой цели автоматически выдается огневое решение. При этом нажатие спуска по факту превращается на выдачу оружию разрешения на открытие огня. Прицельный комплекс отрабатывает колебания оружия вокруг точки прицеливания и в момент, когда оно занимает положение, обеспечивающее наибольшую вероятность поражения цели, выдает команду непосредственно на срабатывание УСМ...
no subject
Date: 2024-11-01 08:48 pm (UTC)Про прицельный комплекс — интересное решение, но я сейчас именно про автоматическое внешнее целеуказание. Ситуаций, когда командир, наблюдающий поле боя с беспилотника, напрямую управляет бойцами штурмовой группы, вплоть до "за поворотом никого нет", "он за большой плитой засел" или "сейчас перезаряжаться будет... давай!" уже есть. Но это управление голосом. Я же грежу об автоматической обработке картинки с нескольких беспилотников (вместе с информацией от старшего начальника) и выдаче ее бойцу на очки дополненной реальности/в случае необходимости в наушники в виде автоматически сгенерированных предупреждений.
Это повысит ситуационную осведомленность отдельного бойца до высот, когда марка бластера в его руках уже второстепенна:)
Просто представьте — выдавать, например, индивидуальные предупреждения бойцам о прилете, не всем подряд, а именно тем, кто рядом с рассчитанной точкой падения снаряда.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2025-06-13 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2024-10-29 10:19 pm (UTC)"с его прицельно-вычислительным блоком"
Не оно?
no subject
Date: 2024-10-30 06:21 pm (UTC)Один из макетных образцов. Да.
no subject
Date: 2024-10-28 07:20 pm (UTC)следующая итерация:
некое гренадёрское приспособление,
метающее обычную ручную гранату с помощью пружинного/натяжного принципа с автоматическим электросамовзводом.
no subject
Date: 2024-10-28 09:25 pm (UTC)Вообще, покрутить идею можно.
В частности, ручная граната - уж больно в качестве боеприпаса снаряд муторный, особенно старые, с УЗРГМ.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-29 03:05 am (UTC)новое оружие требует современных гранат.
преимущества:
— низкий шум при забросе,
- отсутствие демаскирующего выхлопа,
- повышение целкости...
no subject
Date: 2024-10-30 06:38 pm (UTC)Бгг. Если убрать третий пункт, вы в точности описали DM51A2 😎
no subject
Date: 2024-10-30 06:43 pm (UTC)Нет.
любая ручная граната.
no subject
Date: 2024-10-30 06:37 pm (UTC)А подствольник и есть то самое приспособление.
Позволяющее метнуть боеприпас могуществом с ту самую гранату прицельно на 150-200 метров, и несколько менее — уже на 300-350.
no subject
Date: 2024-10-30 06:41 pm (UTC)Нет.
1. Обычную типовую ручную гранату, не калиброванную.
2. Без порохового усилия — чисто пружиной/натягом, сжатым воздухом, наконец!
no subject
Date: 2024-10-30 07:08 pm (UTC)Пружиной полукилограммовую чушку на 300 метров? Отсыпьте!
no subject
Date: 2024-11-01 12:57 am (UTC)no subject
Date: 2024-11-01 09:16 am (UTC)Только там 75м/с:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-11-01 11:44 pm (UTC)Но и в 4-5 раз больше энергии (200 кг или 20 бар) тоже не принципиальная проблема. Просто делать придётся всерьёз, не без железных деталей. Выше да, начинаются сложности на порядок хуже, но 60-70 м/с есть нормальный уровень любого механического метала, хоть рогатки. На полкило снаряда просто нужна рогатка побольше.
no subject
Date: 2024-11-01 11:47 pm (UTC)Нет там 400-600. Ровно 400м, что у нас, что у американцев, и скорость начальная одинакова — 75м/с. Газы из подствольника точно никуда не стравливаются.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-11-01 09:17 am (UTC)Такие конструкции известны. Только они размером и весом примерно с "Василек":)
https://www.youtube.com/watch?v=ZhysOLp9z7M
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-28 07:45 pm (UTC)С российскими гранатами это может быть не так просто...
no subject
Date: 2024-10-28 09:27 pm (UTC)А чем российские гранаты для подствольника так отличаются, что отдельный гранатомет для них сделать не просто?
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-29 05:46 am (UTC)Вес и мощность заряда — в итоге когда создавали однозарядник, пришлось стравливать газы, чтоб при весе в 2.5 кг он не свернул плечо. В итоге он так и остался опытным, как я понимаю...
no subject
Date: 2024-11-01 08:43 pm (UTC)Ну так используют "костыли" и ничего, терпимо.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-11-02 02:48 pm (UTC)Где, какие костыли ?
no subject
Date: 2024-11-05 12:12 pm (UTC)Кустарные приклады к ГП-25, типа показанной на видео, зачастую "костылями" называются.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-28 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2024-10-28 09:27 pm (UTC)Вот бы тут промышленности процесс-то и возглавить... Впрочем, что я.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-28 09:31 pm (UTC)Натурально, иногда кажется, что значительную часть денег будет рациональнее даже не в части выдать, а на подразделение, или даже прямо бойцам — а они уже сами определят, что надо закупать. И спрос сформируют, под который производители и будут подстраиваться.
no subject
Date: 2024-10-28 09:48 pm (UTC)Я про это целый пост написал, что у нас в кои-то веки капитализм сработал не как обычно, а как нам рассказывали — и вот результат, русский солдат впервые с 17 века одет не в говно:)
https://dargot.livejournal.com/504274.html
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-10-29 07:02 am (UTC)/Поэтому, ПМСМ, надо уже прекращать валять дурака и заменять подствольник сочетанием однозарядных и многозарядных противопехотных гранатометов./
ну да . Вариант в видео — так вполне себе , особенно приклад и прицел . Как по мне , у М- 79 была одна проблема — механическая планка прицельная . Как и у
М-203 , который штатный для М16А2 , там ещё и боковой , для дальних дистанций . Но у амерских один плюс — или ВУС отдельный , или "юнит" обученный — в разных странах по разному . И он не монтируется /демонтируется "в поле "и лишнего на него "не вешают" . Как по мне — это таки плюс .
п.с. Но лично я предпочёл бы как с видео , однозарядный + укорот любой (для уменьшения веса). Или М-79 , на худой конец . Оба лучше , чем М16А2 со штатным .
С уважением .