![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Попробую суммировать некоторые тенденции, как мне кажется, проявившиеся в ходе СВО и которые, как мне кажется, хорошо бы учесть в ОШС подразделений.
В связи с этим, ПМСМ, обоснованными будут следующие изменения в ОШС "обычных" мотострелковых подразделений.
1. Вывод из их состава БТР/БМП как минимум в батальон (поэтому часть "мото" в слове "мотострелки" в названии взята в скобки) и придавание их ротам и взводам при необходимости.
2. Введение в состав каждого мотострелкового взвода либо (вариант побогаче) 2 бронеавтомобилей на базе коммерческих грузовиков (бронированный "Урал"), либо (вариант победнее) 1 грузовика повышенной проходимости (тот же "Урал" или "Камаз").
3. Изменение численности мотострелкового взвода (исключая водителей) до 24 человек. Такое количество людей способно относительно беспроблемно разместиться в 4 "десантах" БТР или БМП (в случае, если таковые взводу приданы), или в 1 грузовике.
4. Изменение подхода к организации собственно взвода - отделения можно оставить как административную единицу, но в тактическом смысле взвод делится на группы и воюет группами.
5. Изменение подхода к обучению бойцов, жесткая специализация должна уйти в прошлое. Тем более, что на поле боя ее все равно нет:)
Поэтому:
5.1. Каждый боец взвода в первую очередь - стрелок.
5.2. Каждый боец взвода должен владеть всем оружием взвода.
5.3. Штатные пулеметчики/гранатометчики - просто бойцы, лучше других обученные применять соответствующее оружие.
6. Примерный состав:
- командир взвода
- заместитель командира взвода
- 2 сержанта - командира групп
- 2 стрелка-санитара
- 2 стрелка-сапера
- 2 стрелка-оператора средств связи (носят радиостанцию и, в перспективе, планшет со средствами автоматизации управления войсками)
- 2 стрелка-оператора БПЛА (в первую очередь - разведывательных)
- 2 стрелка-оператора средств РЭБ
- 4 пулеметчика (с ПК)
- 2 стрелка-гранатометчика (с РПГ)
- 2 стрелка-гранатометчика (с ГП)
- 2 стрелка-дронобойщика
7. По вооружению. Помимо очевидного (4 пулеметчика - 4 ПК), к 2 РПГ у выделенных гранатометчиков надо дать еще 2 дополнительных РПГ, 4 "костыля" (переделанных из подствольников однозарядных противопехотных гранатомета), 4 гладкоствольных дробовика-дронобойки (а то и больше!). К пулеметам хотелось бы пару станков для ведения огня на большие дистанции. Легких минометов, к несчастью, нет и взять неоткуда.
Такой взвод полного состава может распределиться по 4 "десантам" БТР или БМП, занять 4 опорных пункта (причем в каждом есть командир - офицер или сержант, ПК, РПГ, ГП, дронобойка), или действовать, разделившись на 2 одинаковые группы, в его составе есть стрелки, прошедшие подготовку сапера и санитара, есть средства связи, разведки, РЭБ и бойцы, умеющие с ними обращаться.
Роль помощников пулеметчиков/гранатометчиков при необходимости исполняют любые бойцы взвода, выделенные для этой задачи.
С уважением, Dargot.
Попробую суммировать некоторые тенденции, как мне кажется, проявившиеся в ходе СВО и которые, как мне кажется, хорошо бы учесть в ОШС подразделений.
- Бронетехника уязвима, пехота в абсолютном большинстве случаев обороняется и в большинстве случаев наступает без нее. Год назад я целый пост про это написал.
- Взводам необходим свой транспорт для перевозки разнообразного скарба, причем штатная бронетехника для этого не подходит - в нее бойцы-то с трудом помещаются.
- Из-за роста возможностей огневых средств боевые порядки пехоты сильно рассредоточились - "опорники", то и дело мелькающие в новостях, представляют собой, фактически, опорные пункты отделений, на 4-6 человек, значительно удаленных друг от друга
- В атаке также действуют совсем небольшие штурмовые группы, не то что ротами- даже взводами уже практически не атакуют.
- Отделения как тактическая единица фактически отмерли - каждый раз боевые порядки организуются не из отделений, а из групп, личный состав между которыми перераспределяется сообразно задаче.
В связи с этим, ПМСМ, обоснованными будут следующие изменения в ОШС "обычных" мотострелковых подразделений.
1. Вывод из их состава БТР/БМП как минимум в батальон (поэтому часть "мото" в слове "мотострелки" в названии взята в скобки) и придавание их ротам и взводам при необходимости.
2. Введение в состав каждого мотострелкового взвода либо (вариант побогаче) 2 бронеавтомобилей на базе коммерческих грузовиков (бронированный "Урал"), либо (вариант победнее) 1 грузовика повышенной проходимости (тот же "Урал" или "Камаз").
3. Изменение численности мотострелкового взвода (исключая водителей) до 24 человек. Такое количество людей способно относительно беспроблемно разместиться в 4 "десантах" БТР или БМП (в случае, если таковые взводу приданы), или в 1 грузовике.
4. Изменение подхода к организации собственно взвода - отделения можно оставить как административную единицу, но в тактическом смысле взвод делится на группы и воюет группами.
5. Изменение подхода к обучению бойцов, жесткая специализация должна уйти в прошлое. Тем более, что на поле боя ее все равно нет:)
Поэтому:
5.1. Каждый боец взвода в первую очередь - стрелок.
5.2. Каждый боец взвода должен владеть всем оружием взвода.
5.3. Штатные пулеметчики/гранатометчики - просто бойцы, лучше других обученные применять соответствующее оружие.
6. Примерный состав:
- командир взвода
- заместитель командира взвода
- 2 сержанта - командира групп
- 2 стрелка-санитара
- 2 стрелка-сапера
- 2 стрелка-оператора средств связи (носят радиостанцию и, в перспективе, планшет со средствами автоматизации управления войсками)
- 2 стрелка-оператора БПЛА (в первую очередь - разведывательных)
- 2 стрелка-оператора средств РЭБ
- 4 пулеметчика (с ПК)
- 2 стрелка-гранатометчика (с РПГ)
- 2 стрелка-гранатометчика (с ГП)
- 2 стрелка-дронобойщика
7. По вооружению. Помимо очевидного (4 пулеметчика - 4 ПК), к 2 РПГ у выделенных гранатометчиков надо дать еще 2 дополнительных РПГ, 4 "костыля" (переделанных из подствольников однозарядных противопехотных гранатомета), 4 гладкоствольных дробовика-дронобойки (а то и больше!). К пулеметам хотелось бы пару станков для ведения огня на большие дистанции. Легких минометов, к несчастью, нет и взять неоткуда.
Такой взвод полного состава может распределиться по 4 "десантам" БТР или БМП, занять 4 опорных пункта (причем в каждом есть командир - офицер или сержант, ПК, РПГ, ГП, дронобойка), или действовать, разделившись на 2 одинаковые группы, в его составе есть стрелки, прошедшие подготовку сапера и санитара, есть средства связи, разведки, РЭБ и бойцы, умеющие с ними обращаться.
Роль помощников пулеметчиков/гранатометчиков при необходимости исполняют любые бойцы взвода, выделенные для этой задачи.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-11-15 11:31 am (UTC)Пошла жара!
"3. Изменение численности мотострелкового взвода (исключая водителей) до 24 человек. Такое количество людей способно относительно беспроблемно разместиться в 4 "десантах" БТР или БМП (в случае, если таковые взводу приданы), или в 1 грузовике."
Первый проблемный пункт. (В идеале) рассчитывать структуру нужно от задач, а транспорт продумывать "вокруг" получившейся структуры.
"4. Изменение подхода к организации собственно взвода - отделения можно оставить как административную единицу, но в тактическом смысле взвод делится на группы и воюет группами."
Я долгое время тоже так думал, деля мотострелковые взводы не на отделения, а на восемь звеньев по пять человек - звенья ближнего, дальнего боя, и т.п., из которых под конкретную задачу собираются группы разного состава. Но после серьёзных размышлений пришлось вернуться к отделениям, т.е. более крупным, более автономным и многофункциональным "минивзводам"; подразделениям в своём праве, а не наборам для создания временных подразделений.
"6. Примерный состав"
Честно говоря, слабенький получается взвод. Я думал, будут заготовки на три группы по восемь человек, а тут на два мощных отделения. Таким не поманеврируешь - даже в резерве некого оставить, что уж говорить про всякие обходы и охваты. При этом устойчивость к потерям слабенькая, т.к. каждого специалиста - по паре. Людей вроде много, но после перовго же боя уже начнёт не хватать. Вообще выглядит как-то больше похоже на разведчиков/спецназ, а не на мотострелков.
"- 2 стрелка-оператора средств связи (носят радиостанцию и, в перспективе, планшет со средствами автоматизации управления войсками)"
Держа в голове, что хорошая радиостанция/планшет должны быть быстры и удобны в использовании, почему эту роль не могут исполнять непосредственно командиры групп?
"Попробую суммировать некоторые тенденции, как мне кажется, проявившиеся в ходе СВО и которые, как мне кажется, хорошо бы учесть в ОШС подразделений."
Подход опасный - вы предлагаете даже не готовиться к проходящей войне, а берёте ошибки и уродства текущей войны и возводите их в правило для следующей войны. Тут нужно думать, как повторения этого не допустить, а не как это повторение залакировать.
no subject
Date: 2024-11-15 12:21 pm (UTC)>Первый проблемный пункт. (В идеале) рассчитывать структуру нужно от задач, а транспорт продумывать "вокруг" получившейся структуры.
А это и не идеал, это то, что можно сделать сейчас, с той техникой, которая есть. Да, штатные БМП/БТР тесные, но других нет.
>Но после серьёзных размышлений пришлось вернуться к отделениям...
Отмирание отделений — это не результат размышлений, это объективный процесс. Отделениями не воюют, взвод бьют на группы исходя из задачи, располагаемого личного состава и (это очень важно!) наличия младших командиров.
Причем не только у нас:
https://dargot.livejournal.com/300857.html
https://dargot.livejournal.com/388064.html
>Честно говоря, слабенький получается взвод. Я думал, будут заготовки на три группы по восемь человек, а тут на два мощных отделения. Таким не поманеврируешь
Нет. Взвод полного состава максимум может делиться на 4 группы, под управлением взводного, замка и двух сержантов, разного состава и выполняющих разные задачи. Этого вполне достаточно.
>При этом устойчивость к потерям слабенькая, т.к. каждого специалиста - по паре.
В "обычных" взводах вообще нет выделенных РЭБманов, беспилотников, саперов и только по одному медику, так что устойчивость к потерям скорее повышается:)
>Подход опасный - вы предлагаете даже не готовиться к проходящей войне, а берёте ошибки и уродства текущей войны и возводите их в правило для следующей войны.
Нет, см. выше — это организация для уже идущей войны. О следующей будем думать потом.
С уважением, Dargot.