Артиллерия будущего

[dargot]

Приветствую!

Cчитаю, концептуально вот это - артиллерия будущего. Шестидюймовка, максимально возможная дальность стрельбы, колесная (для увеличения ресурса и уменьшения стоимости) 4-5-осная бронированная база, максимальная автоматизация решительно всего, управляемые и кассетные снаряды. Приехал - отстрелялся - уехал. Вся остальная ствольная артиллерия (не минометы, не тактические ракеты) просто не нужна. Ну, может, аэромобильные какие-то системы, чтобы в вертолет лезли, могут быть.

С уважением, Dargot.

Comments

[fondr lion (from livejournal.com)]

Тогда извините — понял неправильно . Теперь понятнее :)

/Да зачем в грязь-то заезжать?:)/ — могу рассказать . Вот "предполагаемый противник " вычислил " перспективные точки развёртывания " , и , точечно и много , сделал подъезд к ним нереальным или труднодоступным . Выполнил огневой манёвр , сделал " пробку " — там надо будет не только в грязь заезжать ...там надо будет выполнять манёвр "срочного рассредоточения ", как минимум . И успеть. И не забывать — что "пробку" сделают в правильном месте и сожгут всё нх максимально быстро и качественно...

п.с. 40 км — максимальный выстрел полного заряда . Засекли . Отвод на 10-20 -30 км . Засекли . В точку приезда отвода прилетел "хаймарсоподобный "( или по дороге "ланцетоподобный") — и уже никто никуда не едет и не стреляет ...

п.п.с. Я "землемер" просто . Мелиоратор — по первой профессии ...

Выражение /Да зачем в грязь-то заезжать?:)/ воспринимаю исключительно как = "ограниченная манёвреннось (со всеми вытекающими ).

Концепция ограниченная внесистемно :(

С уважением .

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Вот "предполагаемый противник " вычислил " перспективные точки развёртывания " , и , точечно и много , сделал подъезд к ним нереальным или труднодоступным
Малореально, ПМСМ.

>40 км — максимальный выстрел полного заряда
Снарядом с увеличенной дальностью — больше, а управляемым обещают до 80.

>Выражение /Да зачем в грязь-то заезжать?:)/ воспринимаю исключительно как = "ограниченная манёвреннось
Тут стоит в целом смотреть, ПМСМ. Гусеничный движитель — выигрыш в проходимости здесь и сейчас, но кратно меньше ресурс.

С уважением, Dargot.

[fondr lion (from livejournal.com)]

/...Малореально, ПМСМ./- но не "невероятно". От противника зависит(и качеста его разведки) — а ушатать дорожное полотно/мостики в паре /тройке мест очень неприятных — только приказ и количество/ качество УАБов доступное .

Дальность — РСЗО дальше , и точное , и тоже управляемое + авиацию помним , + б\к ,барражирующий "далеко".

Остальное абсолютно верно + экипаж меньше + не требуют тралов + всё ,что Вы отметили .

Поэтому в обозримом будущем они будут пока "сосуществововать":))

, постепенно увеличиваясь в % количестве к гусеничным ...

п.с. Да и по производителям если посмотреть : гусеничные — продолжают производить вовсю... т.е. заказы есть.

С уважением .