Почему Толкиен?
Jan. 10th, 2007 11:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
"Несмотря на свою близость к ролевому сообществу, Даргот так и не смог полностью осмыслить феномен ролевых игр..."(с)"Даргот в культурной жизни XX-XXI веков"...
Друзья, объясните мне одну простую вещь. Почему ролевое движение у нас началось именно с Толкиена? Первой РИ были ХИ, и игры "по Толкиену" еще 10 лет (а то и больше) прочно держали пальму первенства по популярности?
Нет, Толкиен, без сомнения, писал хорошие книжки. Читал, читаю и буду читать их с огромным удовольствием. Вот только ИГРАТЬ в него, по моему, совершенно невозможно. Все равно, что, прошу пардону, в Библию играть.Охотник и заяц Давид и Голиаф - кто прав, кто не прав?
Если еще можно провести, скажем, кабинетку по каким-то отдельным эпизодам, то полноценная полевая игра будет либо "Не по Толкиену", либо "нечестной" - в том смысле, что те, кто играет за "темных", должны быть весьма странными людьми, чтобы получить удовольствие от отыгрыша тех, толкиеновских "темных" - невероятно сильных, но еще более невероятно тупых. И то, по тупости своей беспросветной могут и прихлопнуть "светлых" ненароком... Моисей не ушел, евреи перебиты - во что дальше играть?
Существуют десятки книг, значительно более пригодных для полевой игры - Сапковский, Мартин, Джордан, не говоря об исторических играх, но чемпионом был именно Толкиен - почему?
С уважением, Dargot.
"Несмотря на свою близость к ролевому сообществу, Даргот так и не смог полностью осмыслить феномен ролевых игр..."(с)"Даргот в культурной жизни XX-XXI веков"...
Друзья, объясните мне одну простую вещь. Почему ролевое движение у нас началось именно с Толкиена? Первой РИ были ХИ, и игры "по Толкиену" еще 10 лет (а то и больше) прочно держали пальму первенства по популярности?
Нет, Толкиен, без сомнения, писал хорошие книжки. Читал, читаю и буду читать их с огромным удовольствием. Вот только ИГРАТЬ в него, по моему, совершенно невозможно. Все равно, что, прошу пардону, в Библию играть.
Если еще можно провести, скажем, кабинетку по каким-то отдельным эпизодам, то полноценная полевая игра будет либо "Не по Толкиену", либо "нечестной" - в том смысле, что те, кто играет за "темных", должны быть весьма странными людьми, чтобы получить удовольствие от отыгрыша тех, толкиеновских "темных" - невероятно сильных, но еще более невероятно тупых. И то, по тупости своей беспросветной могут и прихлопнуть "светлых" ненароком... Моисей не ушел, евреи перебиты - во что дальше играть?
Существуют десятки книг, значительно более пригодных для полевой игры - Сапковский, Мартин, Джордан, не говоря об исторических играх, но чемпионом был именно Толкиен - почему?
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
На момент начала ролевых игр...
Date: 2007-06-25 02:11 pm (UTC)Так что выбор был - по реальной истории (вернее, по альтернативной...) или по условной. И если вспомнить тот энтузиазм, который вызвала книга Толкина...
Реальная история, может, и лучше - но для этого надо привыкнуть к мысли: "А что если...?". Статья Тойнби "Если бы Александр не умер тогда..." вышла в русском переводе в 1979, но не успела ещё переменить общее убеждение в неизменности истории. С книгой было проще - все мечтали успеть доскакать к монастырю до отравления Констанции или уговорить Луи XIV простить Арамиса и компанию, поручив им завоёвывать Европу - у них получится! Но зачитанная ещё в детстве книга на игры (почти) взрослых людей годилась мало. А вот условный мир, с условными людьми - самое оно.