Изо всех геометрических фигур наименьшим периметром обладает точка. Это я не к тому, чтобы поиздеваться, а чтобы Вы поняли, что я в курсе начальных сведений по геометрии. Ж.) О том, что при равной площади наименьшим периметром обладает круг, мне тоже известно.
Я не понял логической конструкции, "чем больше периметр, тем труднее оборонять".
Тем более, что как раз круг оборонять тяжелее всего: в любой точке окружности Вы можете разместить сил заведомо меньше, чем противник.
И, я так предполагаю, что вы оба считаете очевидным ответ, что этим магическим числом N проще оборонить границу Бельгии? А на каком, простите, основании?
Сбавь, пожалуйста, тон. Чем ругаться и задавать не относящиеся к делу вопросы в десяти сообщениях, лучше бы, раз уж знаешь, спокойно и подробно объяснил все в одном, избавляя, таким образом, тяжко больного меня от необходимости топтать лишний раз клавиши :).
Объяснить-то я объясню, но надо ж сначала разобраться, что объяснять.
Если хочешь поспорить о неотносящихся к делу вопросах - бьенвеню. Ни одного такого с моей стороны не было. Точно так же, как не было ни одного риторического.
Как я уже говорил выше, я пока ничего не обострял. Видимо, это недостатки виртуального общения. Ж.)
Ошибка заключается в подмене понятия "чем больше периметр, тем больше нужно войск для обороны" на понятие "чем больше периметр, тем сложнее оборонять".
А между тем между этими понятиями практически отсутствует корреляция.
Если хотите, можно легко понаприводить примеров, когда вашим магическим числом Н будет куда легче оборонить СССР, чем Бельгию.
P.S. Не, я не спец в тактике XVII-XIX веков, на это у меня есть начальник штаба. Ж.)
Основная идея полигонального фронта заключатеся в поражении противника ФЛАНГОВЫМ огнем с соседних укреплений. Если мы построим оборону в виде круга, то противник, проделав брешь в какой-либо точке вала артиллерийским огнем, одновременно выведет из строя наиболее активно противодействующие ему огневые средства - с круглой стены очень неудобно обстреливать соседние участки. В случае же полигонального начертания укреплений, противник, даже и проделав брешь, в случае штурма подставляется под фланговый - значительно более эффективный по сравнению с фронтальным - огонь с соседних укреплений. Ниже в ветке я дал ссылки, где можно про все это почитать более подробно.
Спасибо, я просто в тогдашней тактике не силён. Применил тупо геометрию, когда следовало подойти к вопросу более вдумчиво. Почитаю, правда чуть попозже.
Даргот, ты бы не только вид сверху положил, но и какой-нибуь продольный разрез, чтобы сразу было видно, что это всё и вдоль изнутри наружу простреливается прекрасно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-02-05 06:31 am (UTC)Из всех геометрических фигур, наименьшим периметром обладает окружность. Проще говоря, чем больше углов, тем больше периметр.
no subject
Date: 2008-02-05 06:38 am (UTC)Это я не к тому, чтобы поиздеваться, а чтобы Вы поняли, что я в курсе начальных сведений по геометрии. Ж.)
О том, что при равной площади наименьшим периметром обладает круг, мне тоже известно.
Я не понял логической конструкции, "чем больше периметр, тем труднее оборонять".
Тем более, что как раз круг оборонять тяжелее всего: в любой точке окружности Вы можете разместить сил заведомо меньше, чем противник.
no subject
Date: 2008-02-05 11:26 am (UTC)Имеем N солдат (боевой техники и всего остального).
Вопрос - этими средствами что проще оборонить границу Бельгии или Советского Союза?
no subject
Date: 2008-02-05 12:18 pm (UTC)Нда, и это я вижу.
И, я так предполагаю, что вы оба считаете очевидным ответ, что этим магическим числом N проще оборонить границу Бельгии? А на каком, простите, основании?
/*Надевает модераторскую шапку*/
Date: 2008-02-05 05:00 pm (UTC)Сбавь, пожалуйста, тон. Чем ругаться и задавать не относящиеся к делу вопросы в десяти сообщениях, лучше бы, раз уж знаешь, спокойно и подробно объяснил все в одном, избавляя, таким образом, тяжко больного меня от необходимости топтать лишний раз клавиши :).
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2008-02-05 08:22 pm (UTC)Объяснить-то я объясню, но надо ж сначала разобраться, что объяснять.
Если хочешь поспорить о неотносящихся к делу вопросах - бьенвеню.
Ни одного такого с моей стороны не было.
Точно так же, как не было ни одного риторического.
no subject
Date: 2008-02-05 05:26 pm (UTC)Ниже мне уже объяснили в каком направлении надо копать.
Не все такие спецы в тогдашней тактике, как Вы.
Можно бы и скидку сделать.
no subject
Date: 2008-02-05 08:27 pm (UTC)Видимо, это недостатки виртуального общения. Ж.)
Ошибка заключается в подмене понятия "чем больше периметр, тем больше нужно войск для обороны" на понятие "чем больше периметр, тем сложнее оборонять".
А между тем между этими понятиями практически отсутствует корреляция.
Если хотите, можно легко понаприводить примеров, когда вашим магическим числом Н будет куда легче оборонить СССР, чем Бельгию.
P.S. Не, я не спец в тактике XVII-XIX веков, на это у меня есть начальник штаба. Ж.)
no subject
Date: 2008-02-05 08:48 pm (UTC)Бельгия и СССР имеют разную площадь. Тут при любой конфигурации площадь равную СССР равным числом солдат оборонять сложнее.
no subject
Date: 2008-02-06 06:38 am (UTC)Попробуй оборони Бельгию тримястами дивизиями.
Да они там не поместяццо!
А СССР - пожалуйста.
no subject
Date: 2008-02-06 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-05 04:57 pm (UTC)Основная идея полигонального фронта заключатеся в поражении противника ФЛАНГОВЫМ огнем с соседних укреплений. Если мы построим оборону в виде круга, то противник, проделав брешь в какой-либо точке вала артиллерийским огнем, одновременно выведет из строя наиболее активно противодействующие ему огневые средства - с круглой стены очень неудобно обстреливать соседние участки.
В случае же полигонального начертания укреплений, противник, даже и проделав брешь, в случае штурма подставляется под фланговый - значительно более эффективный по сравнению с фронтальным - огонь с соседних укреплений. Ниже в ветке я дал ссылки, где можно про все это почитать более подробно.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2008-02-05 05:25 pm (UTC)Почитаю, правда чуть попозже.
no subject
Date: 2008-02-05 08:29 pm (UTC)