Про политику. Гражданская война.
Feb. 9th, 2008 05:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Тут вот уважаемый товарищwolfschanze высказался очень правильно:
Белые, красные
Да задолбало!!!
У меня прадед полковник царской армии, военспец.
Его брат - офицер Белой армии, брат прабабки - офицер Белой армии.
Так вот, что я имею сказать по этому поводу. Мне кажется, что нынешние любители перевоевать ТУ войну как-то забывают, что, если в других войнах, на которые столь богата история нашей Родины, воевали Мы(благо, в нашей культуре позволительно не отделять себя от предков) и Они, то в Гражданской Войне сражались Мы и Мы. Мы с Нами же. Одни предки с другими предками. Не какой-то супостат пришел с мечом, расписываясь тем самым в желании этим мечом огрести - нет, наши собственные прадеды и прапрадеды с совершенно недетским упорством и ожесточением несколько лет убивали друг друга. Слова "отец на сына, брат на брата" увы, повторяются так часто, что за ними потерялся их конкретный смысл, ушло понимание того, что величайшая трагедия Гражданской Войны, как явления, заключается не только в трагичности, свойственной любой войны, но именно в том, что общество раздиралось войной по живому - через семьи, через коллег, через друзей, через однокашников, через сослуживцев.
Надо отдать должное победившим. Они - люди, которые Гражданскую видели не в кино - понимали, сколь глубока рана, нанесенная обществу, и принимали все меры к ее излечению. Амнистировали вернувшихся из эмиграции, медленно, но верно снимали поражение в правах с "бывших". Получалось, может быть, и не лучшим образом, но, вспоминая Кара-Мурзу, писавшего, что в Испании до сих пор плохо относятся друг к другу жители тех деревень, которые поддерживали в 1936-37 франкистов, и тех, которые поддерживали в 1936-37 республиканцев, думаю, что и не худшим. Так что тех, кто считает "Эх, мало в свое время белых порубали, лучше надо было, ловчее, там не достреляли, здесь - штыками недокололи...", к счастью, исчезающе малое количество.
Хуже с их идейными противниками. Рунет полнится виртуальными наследниками Белого Дела (все, как один, с родословными до... щиколотки, наследники фабрикантов, на худой конец - "из казаков"), которые пишут о "красных" с такой ненавистью, словно лично эвакуировались из Крыма и до сих пор живут в трущобах Стамбула на заработанные женой (в прошлом, естественно, дочерью камергера) на панели деньги. Уж они бы точно не церемонились с амнистиями и примирениями - шашками распустишееся быдло, шашками, кому повезет - шкуру нагайками спустить!
Я выше упоминал про истертость фразы "отец шел на сына, брат на брата". Переформулирую: "Гражданская война - это когда дед шел на деда". И находятся же ... альтернативно одаренные, которые искренне сожалеют, что, фигурально выражаясь, первый их прадед ранил второго, а не второй зарубил первого.
Как-то многословно и сумбурно получилось, сожалею. Ночь на дворе, спать хочется.
С уважением, Dargot.
Тут вот уважаемый товарищ
wolfschanze высказался очень правильно:Белые, красные
Да задолбало!!!
У меня прадед полковник царской армии, военспец.
Его брат - офицер Белой армии, брат прабабки - офицер Белой армии.
Так вот, что я имею сказать по этому поводу. Мне кажется, что нынешние любители перевоевать ТУ войну как-то забывают, что, если в других войнах, на которые столь богата история нашей Родины, воевали Мы(благо, в нашей культуре позволительно не отделять себя от предков) и Они, то в Гражданской Войне сражались Мы и Мы. Мы с Нами же. Одни предки с другими предками. Не какой-то супостат пришел с мечом, расписываясь тем самым в желании этим мечом огрести - нет, наши собственные прадеды и прапрадеды с совершенно недетским упорством и ожесточением несколько лет убивали друг друга. Слова "отец на сына, брат на брата" увы, повторяются так часто, что за ними потерялся их конкретный смысл, ушло понимание того, что величайшая трагедия Гражданской Войны, как явления, заключается не только в трагичности, свойственной любой войны, но именно в том, что общество раздиралось войной по живому - через семьи, через коллег, через друзей, через однокашников, через сослуживцев.
Надо отдать должное победившим. Они - люди, которые Гражданскую видели не в кино - понимали, сколь глубока рана, нанесенная обществу, и принимали все меры к ее излечению. Амнистировали вернувшихся из эмиграции, медленно, но верно снимали поражение в правах с "бывших". Получалось, может быть, и не лучшим образом, но, вспоминая Кара-Мурзу, писавшего, что в Испании до сих пор плохо относятся друг к другу жители тех деревень, которые поддерживали в 1936-37 франкистов, и тех, которые поддерживали в 1936-37 республиканцев, думаю, что и не худшим. Так что тех, кто считает "Эх, мало в свое время белых порубали, лучше надо было, ловчее, там не достреляли, здесь - штыками недокололи...", к счастью, исчезающе малое количество.
Хуже с их идейными противниками. Рунет полнится виртуальными наследниками Белого Дела (все, как один, с родословными до... щиколотки, наследники фабрикантов, на худой конец - "из казаков"), которые пишут о "красных" с такой ненавистью, словно лично эвакуировались из Крыма и до сих пор живут в трущобах Стамбула на заработанные женой (в прошлом, естественно, дочерью камергера) на панели деньги. Уж они бы точно не церемонились с амнистиями и примирениями - шашками распустишееся быдло, шашками, кому повезет - шкуру нагайками спустить!
Я выше упоминал про истертость фразы "отец шел на сына, брат на брата". Переформулирую: "Гражданская война - это когда дед шел на деда". И находятся же ... альтернативно одаренные, которые искренне сожалеют, что, фигурально выражаясь, первый их прадед ранил второго, а не второй зарубил первого.
Как-то многословно и сумбурно получилось, сожалею. Ночь на дворе, спать хочется.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Продолжение
Date: 2008-02-19 02:45 am (UTC)>А цимес обороны в том что бы дать вклиниться в каком-то направлении "превосходящие силы" теряющие 3:1 на каждом
>километре,
Интересно, почему это под Курском немцы не теряли 3 своих за 1 нашего? Дай-ка я попробую догадаться - наши были дураки и не построили "бункеров"? Да нет, строили. Сколько могли, столько и построили. Ну-ка, сколько смогли? Черт, смогли-то не так и много. Основная масса огневых средств располагалась в открытых траншеях и ДЗОТах. Основная масса пехоты - в убежищах полевого типа. Итак:
СЮРПРИЗ!. Строить систему огня исключительно на долговременных огневых сооружениях невозможно. Никогда. И на Западном фронте в ПМВ, и в Финляндии в 1939, и, тем более, в любой момент Великой Отечественной, основная часть фортификационных сооружений была полевого типа, земляными и дерево-земляными. Уязвимыми к полевой артиллерии. Почему? Очень дорого. Было исключение - Линия Мажино. Но только достроить ее до пригодного к тому состояния у французов так и не получилось. Так что это исключение, подтверждающее правило - строить можно, достроить нельзя.
Что из этого вытекает? То, что превосходная артиллерия наступающего подавляет основу системы огня обороняющегося, оставляя только отдельные огневые точки. Впрочем, отдельные огневые точки всегда останутся.
Что дальше? Дальше долговременные огневые сооружения будут атакованы пехотой противника. Если делать это неумеючи - ну, как Красная Армия в декабре 1939 на Карельском перешейке - они сумеют остановить ее атаку. Если же умеючи - как та же Красная Армия в феврале 1940 там же, или как немцы в 1940 в Европе, или в 1941 у нас, или как наши в 1945 у них, то немногочисленные долговременные огневые точки быстро подавляются одним из следующих методов:
1) Расстрел амбразур танковыми или зенитными орудиями (последние - немецкий(с)).
2) Закрытие пулеметных амбразур танками.
3) Расстрел всего сооружения выставленной на прямую наводку тяжелой артиллерией (152-203мм, это нащ (с))
4) Атака штурмовыми группами, которые, прикрываясь дымом и складками местности, пользуются нарушенной системой огня, подходят к ДОС, и атакуют амбразуры подрывными зарядами и огнеметами.
После подавления амбразур, судьба гарнизона ДОС незавидна - его просто подорвут нафиг.
И под тем же Курском на строящуюся в течение многих месяцев оборону советских войск пришелся огневой удар чудовищной силы. Подавленная артиллерией и авиацией оборона незамедлительно атаковалась большими массами танков и пехоты немцев. Если на северном фасе дуги, где местность вообще попересеченней, удалось угадать с определением основного удара немцев, то на юге это сделать не получилось и немцы нанесли удар на участках, плотность войск на которых была далека от максимальной. Что привело к тому, что темпы продвижения немцев неприятно поразили наше командование.
Почему же, несмотря на это, немцам не удалось добиться своего и таки прорвать оборону советских войск на Курской дуге? Во первых - ввиду общего превосходства в силах советских войск на этом участке фронта. Уж слишком много резервов можно было бросить в битву. Во вторых - ввиду того, что оборона оборудовалась в течении многих месяцев. И в третьих - потому, что в какой-то момент времени остающиеся у немцев после резервы ушли не под Прохоровку - ломить дальше - а под Белгород. Отражать начавшееся советское наступление.
> а потом лупануть в неожиданном месте совершенно неготовые и вымотаные наступлением силы противника тем же
Вот только под Курском "лупанули" вовсе не "вымотанные наступлением силы противника", а наступление на Орел и Белгород начали на соседних участках фронта. Сил на которых немцы держали недостаточно - ввиду необходимости собрать все под Курск. А когда под Прохоровкой попытались "лупануть вымотанные наступлением силы противника" - получился небольшой конфуз, танковая армия за день сгорела.
С уважением, Dargot.
Re: Продолжение
Date: 2008-02-19 09:53 am (UTC)