Aldor-у про "Аватар" - продолжение
Jan. 12th, 2010 02:57 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
>"Братьев по крови ищут те, кому не найти братьев по разуму"
>(С) не моё
Хорошо сказано != правильно сказано.
>Очень удобная позиция - заранее делим на "своих" и "чужих",
>после чего "свои" всегда правы, что бы они не делали. А про
>всякую фигню типа совести можно забыть, ей в этой картине
>мира делать нечего.
В смысле межвидовой конкуренции - да, так оно и есть. Для тебя это сюрприз? Наши далекие предки радостно били по голове неандертальцев каменными топорами и даже, говорят, жрали их в сыром и приготовленном виде. И хорошо, видать, били - так что те, бедные, померли, не вынеся то ли битья, то ли изменений климата. Благодаря этому разговариваем мы с тобой, а не парочка неандертальцев.
Повторюсь, "совесть", как и вообще стайные инстинкты - это средство повышения выживаемости вида. Не надо распространять их на другие виды, они для этого не предназначены.
>Ничего, что с точки зрения выживания вида умение понимать
>чужих может оказаться более выгодно, чем умение бросать на
>них бомбы.
"Понимать чужих" - это полезная, но дополнительная опция. От того, что мы не поймем тараканов, дельфинов или там горилл африканских - а два последних вида в некоторой степени разумны - нашему виду угрозы не будет. А вот от того, что наши предки в древности ловко проламывали черепа выживание нашего вида вполне себе зависело. И, буде мы встретим чужих в бескрайних просторах космоса, будет зависеть и далее - ведь с тем, кто ловко бросает бомбы, и договариваться как-то сразу больше хочется. Точнее - договариваться выгоднее, чем принуждать силой.
>Все это не стоит слезинки сыночка старшего менеджера >Корпорации, которому папа, оставшийся без бонуса по итогам >года, не смог купить новый аэромобиль.
Без менеджеров и бонусов никак. "Капитализм!"(c). Но идущий на Землю энергоноситель позволит не только закупить машины для детей менеджеров, но и снизить цены на все товары народного потребления которые едят все дети.
>Встречается до сих пор множество местечковых разновидностей
>морали, которая запрещает обманывать и воровать у "своих",
>но разрешает у "чужих".
>Все эти разновидности выглядят одинаково уродливо.
В них важно не то, что они уродливы - это категория эстетическая и субъективная - а то, что они малоэффективны. ВЗАИМОВЫГОДНОЕ сотрудничество эффективнее войны - но тогда, когда оно взаимовыгодное, а не тогда, когда "Мы не позволим белый человек копать ямы на наша земля!". В этом случае нет ни сотрудничества, ни выгоды.
>Если представитель моего биологического вида поперся в
>уссурийскую тайгу браконьерствовать,
Браконьер преступает не абстрактные моральные, а конкретные человеческие законы, созданные людьми, чтобы ЛЮДЯМ же было хорошо. Чтобы не нарушалось экологическое равновесие, не сокращалась численность промысловых видов, сохранялись от вымирания редкие виды. Но это люди так решили - что с тиграми лучше, чем без тигров - и установили закон. В свое время, когда требовалось очищать земли Африки от диких животных, мешающих их возделывать, были другие законы - и всяческих львов и носорогов истребляли сотнями.
> ранил тигра и был им
>задран - мои симпатии однозначно на стороне тигра.
Интересно, а если представитель твоего биологического вида поперся на Карельский перешеек, распугал комаров запахом репеллента, но все равно был ими искусан - твои симпатии на чьей стороне - комаров?
С уважением, Dargot.
>"Братьев по крови ищут те, кому не найти братьев по разуму"
>(С) не моё
Хорошо сказано != правильно сказано.
>Очень удобная позиция - заранее делим на "своих" и "чужих",
>после чего "свои" всегда правы, что бы они не делали. А про
>всякую фигню типа совести можно забыть, ей в этой картине
>мира делать нечего.
В смысле межвидовой конкуренции - да, так оно и есть. Для тебя это сюрприз? Наши далекие предки радостно били по голове неандертальцев каменными топорами и даже, говорят, жрали их в сыром и приготовленном виде. И хорошо, видать, били - так что те, бедные, померли, не вынеся то ли битья, то ли изменений климата. Благодаря этому разговариваем мы с тобой, а не парочка неандертальцев.
Повторюсь, "совесть", как и вообще стайные инстинкты - это средство повышения выживаемости вида. Не надо распространять их на другие виды, они для этого не предназначены.
>Ничего, что с точки зрения выживания вида умение понимать
>чужих может оказаться более выгодно, чем умение бросать на
>них бомбы.
"Понимать чужих" - это полезная, но дополнительная опция. От того, что мы не поймем тараканов, дельфинов или там горилл африканских - а два последних вида в некоторой степени разумны - нашему виду угрозы не будет. А вот от того, что наши предки в древности ловко проламывали черепа выживание нашего вида вполне себе зависело. И, буде мы встретим чужих в бескрайних просторах космоса, будет зависеть и далее - ведь с тем, кто ловко бросает бомбы, и договариваться как-то сразу больше хочется. Точнее - договариваться выгоднее, чем принуждать силой.
>Все это не стоит слезинки сыночка старшего менеджера >Корпорации, которому папа, оставшийся без бонуса по итогам >года, не смог купить новый аэромобиль.
Без менеджеров и бонусов никак. "Капитализм!"(c). Но идущий на Землю энергоноситель позволит не только закупить машины для детей менеджеров, но и снизить цены на все товары народного потребления которые едят все дети.
>Встречается до сих пор множество местечковых разновидностей
>морали, которая запрещает обманывать и воровать у "своих",
>но разрешает у "чужих".
>Все эти разновидности выглядят одинаково уродливо.
В них важно не то, что они уродливы - это категория эстетическая и субъективная - а то, что они малоэффективны. ВЗАИМОВЫГОДНОЕ сотрудничество эффективнее войны - но тогда, когда оно взаимовыгодное, а не тогда, когда "Мы не позволим белый человек копать ямы на наша земля!". В этом случае нет ни сотрудничества, ни выгоды.
>Если представитель моего биологического вида поперся в
>уссурийскую тайгу браконьерствовать,
Браконьер преступает не абстрактные моральные, а конкретные человеческие законы, созданные людьми, чтобы ЛЮДЯМ же было хорошо. Чтобы не нарушалось экологическое равновесие, не сокращалась численность промысловых видов, сохранялись от вымирания редкие виды. Но это люди так решили - что с тиграми лучше, чем без тигров - и установили закон. В свое время, когда требовалось очищать земли Африки от диких животных, мешающих их возделывать, были другие законы - и всяческих львов и носорогов истребляли сотнями.
> ранил тигра и был им
>задран - мои симпатии однозначно на стороне тигра.
Интересно, а если представитель твоего биологического вида поперся на Карельский перешеек, распугал комаров запахом репеллента, но все равно был ими искусан - твои симпатии на чьей стороне - комаров?
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-12 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-12 08:50 am (UTC)Не буду агитировать "за советскую власть", просто попробую напомнить рост цен на снаряды, порох и т.п. во время русско-японской и первой мировой.
no subject
Date: 2010-01-12 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-12 09:54 am (UTC)Он даже своим сотрудникам нижнего звена нихуя не наварит. Это я как оный сотруднк беспесды утверждаю.
Сверхприбыли корпораций положительно на экономику не влияют. (подпись)
Поскольку деньги корпораций государству не подконтрольны в принципе.
no subject
Date: 2010-01-12 10:14 am (UTC)А как так получается что колебание цен на нефть и соответственно прибылЯ/убытки добывающих концернов нехреново долбят по всем остальным сферам? Есть деньги - другим что-то капает, области с налогов что-то имеют, соответственно срыгивают мелочь "буджетникам", "частникам" и "коммерсам" какие-то заказы идут (причём по разным направлениям), банчишки шевелятся, через банчишки всякие конторки кредиты берут итэдэ. Наоборот денег нет - все сидят и стройно сосут петушки, хорошо если не в "неоплачиваемых отпусках" и вздыхают "эх хорошо-то было..". Это я не то чтобы рекламирую - неа, говорю что вижу. Может быть вижу связь там где её нет - вопроса нет. Но то что у нас тут чем дальше за Урал, тем меньше вариантов - или ты робишь на что-то связанное с добычей-переработкой-обслугой либо широким шагом идёшь нахер и что ты там будешь делать никого не волнует.
no subject
Date: 2010-01-12 10:24 am (UTC)Я вот в 2005-м (в 40 лет) охуел работу искать, не взирая на квалификацию. Нашёл конечно, но этот пиздец никому не пожелаю пережить.
И за последние 10 лет как-то не помню больших снижений цен на бензин. При всех колебаниях цен на нефть.
no subject
Date: 2010-01-12 10:33 am (UTC)25
>Я вот в 2005-м (в 40 лет) охуел
>работу искать, не взирая на квалификацию.
Глупых слов говорить не буду. Поясни - к чему про это?
Без всякого хвастовства - примерно с того года работаю (ага совпадение:) ) так-зять "на постоянку" и мониторю куда можно ткнуться если здесь всё лопнет. Ананасы в шампанском никто не гарантирует, но предложения есть. Хотя так-то я и дворником пойду работать, не обламаюсь если жрать захочется.
>И за последние 10 лет как-то не помню больших
>снижений цен на бензин. При всех колебаниях цен
>на нефть.
Не слежу, потому поверю просто. Так я вроде не говорил о каких-то "снижениях" или что коммерс со своей прибыли какой-то процент отдаст от щедрот. Но сколько-то с него сыпется, сколько-то с него отжимают. Понятно что получив прибыль здесь он её постарается вложить туда, где она отобьётся лучше - в какой-нибудь торговый центр в Москве и фабрику электрочайников в Китае. Но когда прибылей (здесь) у него нет он либо вообще линяет туда где они есть (а мы сосём, потому что другой работы нет), либо сокращает всё что можно (опять на подсос, только не все).
no subject
Date: 2010-01-12 10:42 am (UTC)2-е: да, так говорят по телевизору :)
no subject
Date: 2010-01-12 10:54 am (UTC)В Москве был когда - первое что поразило ещё когда с аэропорта в метро и дальше по ходу - количество конкретно пожилых людей, тем более женщин на самых паршивых постах. Типа "сюда вообще ни один урод не пойдёт, возьмём пенсионерку". Было как-то и неловко, не по себе короче. Хотя так подумать - если у нас на паршивых местах даже те кто шустрее пожилых где те тогда?
2. Ну так скажи как оно на деле. Сорви покровы, чо. Я с самого начала спрашиваю - что-где не так? И как? Я же не телек пересказываю - у меня его вообще нет:) говорю как понимаю что вижу вокруг. Ошибаюсь? Ну так скажи. Поверить в то что российская корпорация поднимает триллион (условно) и от этого вот ну ничего в России не меняется - сложно. Ещё сложнее поверить в то что ничего не меняется когда корпорация садится на подсос (ну там зарубежные игроки решил с ценами пошаманить, туда-сюда).
no subject
Date: 2010-01-12 01:54 pm (UTC)Прибыли корпораций распределяются среди их верхних 5-10%. Не более. Всем остальным - радоваться.
no subject
Date: 2010-01-12 07:39 pm (UTC)>(сверхприбыли корпораций положительно на экономику не влияют. (подпись)
>Поскольку деньги корпораций государству не подконтрольны в принципе.
Не соглашусь.
Конкретный пример:
Небедствующая Газпромнефть заказывает рекламу компании XXX.
Компания XXX заказывает сайт (в рамках рекламной кампании ГПН) компании YYY, в которой на тот момент работал некий Даргот. Даргот получает зарплату и имеет возможность ее тратить, покупая еду и товары легкой промышленности от отечественных производителей.
Понятно, что до Даргота доходит чуть-чуть - крайнее звено цепочки, как-никак. Ну так и он не один.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2010-01-13 02:21 am (UTC)Причём твою участь смягчает проживание в Москве, всё-таки финансовые речки и ручейки туда стекаются :)
no subject
Date: 2010-01-13 03:17 am (UTC)Финансовые ручейки, конечно, к Москве стекаются, но из нее же и разливаются. На микроуровне - я плачу за еду, которая выращивается не в Москве и за одежду, которую тоже шьют где-то в провинции.
А на макроуровне - выплачивая зарплаты сотрудникам, Газпром направляет в экономику какие-то деньги. Часть их, к несчастью, уходит за рубеж, но часть крутится у нас. И если этих денег станет сильно меньше - меньше денег станет крутиться и в экономике, что приведет к общему сокращению уровня жизни.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2010-01-13 04:18 am (UTC)То что на всех уровнях 3.14здят означает только то что - на всех уровнях 3.14здят (и ещё то, что всем остальным грубо говоря пофигу). То есть машинка работает. Плохо, вероятно, но работает.
no subject
Date: 2010-01-12 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-12 07:50 pm (UTC)Не буду спорить - ибо социалист:)
Однако, наличие/отсутствие топменеджеров - в конкретных условиях данность.
Мы же обсуждаем вопрос: "Осваивать просторы новооткрытой планеты", а не "устраивать ли революцию прямо сейчас".
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2010-01-12 08:26 pm (UTC)Дело вот в чем - если менеджер все воспринимает как _свою_ собственность ('Они... они там сидят на _моих_ бабках!') - это значит, что и персоналл он тоже воспринимает как свою собственность, которая 'делает что сказано'. А я ничьим рабом быть не собираюсь, и рабовладельца со значительно бОльшей радостью увижу мертвым, нежели процветающим. Могу даже поспособствовать при необходимости. Взаимодействовать же я буду с индивидуумом, который демонструрует стремление к нахождению _взаимовыгодного_ решения, которое устраивает обе стороны.
no subject
Date: 2010-01-13 03:18 am (UTC)>мне все-таки кажется, что с этой жизнью надо стараться договориться, и уже потом - >хвататься за пистолет-пулемет :-).
Ну дык пытались же... Не хотят давать хрениум добывать. То есть, стремятся не к сотрудничеству, которое может быть взаимовыгодным, а к изоляции.
С уважением, Dargot.