"Все вещи можно делать правильно, неправильно и по военному"(с)

Приветствую!



Как некоторым, быть может, известно, Ваш покорный немного интересуется военной техникой. В числе прочего - флотом. В числе прочего - американским. В числе прочего - десантными кораблями.

Так вот, наблюдая за развитием американских кораблей этого класса, я несколько недопонимал - как они обходятся без танкодесантных кораблей - ну, вот этих, знаете, как в передаче "Служу Советскому Союзу!" или сериале "Пацифик", чтобы носом в берег ткнулся, рампа отвалилась, и бронетранспортеры из трюма выезжают. Вместо них у американцев монстры - универсальные десантные корабли типа "Уосп" или десантно-вертолетные корабли-доки типа "Сан-Антонио", а последние танкодесантные корабли типа "Ньюпорт" - тоже, кстати, немаленькие пароходы! - они давно распродали по всяким Тайваням и прочим Марокко.
Не, я, в принципе, все понимаю - загоризонтная высадка там, конвертопланы, десантные катера на воздушной подушке, projection of force и вот это вот все - адмиралы вообще на диво изобретательны в аргументации того, почему шаланды водоизмещением меньше десяти тысяч тонн они и за корабли-то считать отказываются. Но вопрос остается вопросом - если надо в точке А взять танковую роту (артиллерийскую батарею, колонну грузовиков), перевезти в точку B и высадить ее там - при этом хотя бы в одной из пары точек (A,B) нет пирса - что делать? Ждать у моря погоды корыто в сорок тысяч тонн водоизмещением с - OMFG! - ТРЕМЯ катерами на воздушной подушке, каждый из которых может поднять на борт ОДИН танк (рота - 14 танков, 5 рейсов, стало быть...).

Ответ ВНЕЗАПНО(tm) нашелся, пока Ваш покорный рылся по Ютубу в поисках роликов для сообщества.

( Вот он, под катом... )

С уважением, Dargot.