![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Приветствую!
Небезынтересный материал, посвященный сабжу.
Во время просмотра поймал себя на мысли, что при формировании данного соединения была допущена концептуальная ошибка в форме выбора противоречивых требований.
Пытались выработать штат легкого соединения,
- приспособленного к переброске по воздуху
- но все еще способного вести маневренные боевые действия
- способного вести бой в сложных условиях и на пересеченной местности.
Между тем, "легкий" в смысле "способный к переброске по воздуху" и "легкий" в смысле "оптимизированный для ведения боя на сложной местности" - это две разных легкости!
Для первого требуется облегчение всего соединения, достигаемое отказом от бронетехники, самоходной артиллерии и, наконец, облегчением тылов.
Для второго же - облегчение подразделений! Непосредственно в горы, в болота, в зеленку лезут роты, максимум - батальоны, но никак не полки, и уж тем более не дивизии.
Напротив - ведение боя в сложных условиях требует не меньшего, а большего обеспечения, соответственно, численность подразделений обеспечения соединений, предназначенных для ведения боя в сложных условиях, должна быть увеличена, а не урезана по сравнению с линейными.
Усилим тезис - это, по большому счету, и к подразделениям относится. Боевые действия на непросматриваемой и недоступной для техники местности поглощают личный состав на выполнения задач охранения, обеспечения безопасности тыла, доставку предметов снабжения - в результате от "нормального" батальона воевать будет хорошо если рота. Тут уместно будет вспомнить толстенные роты и батальоны немецких горных егерей.
Наконец, требовать ведения маневренных боевых действия от соединения без самоходной артиллерии, без нормального ПВО (ЗУ-23-2 и ПЗРК - маловато будет) и с облегченными по максимуму тылами несколько странно. Чем воевать-то, ПТУРами?
Получается несколько странное соединение "демонстрации флага", для действий в условиях конфликта низкой интенсивности против заведомо более слабого противника. Быстро перебросить дивизию посадочным способом, быстро куда-то доехать, может, пострелять - но, упаси Бог, не много. Просто боеприпасы кончатся.
С уважением, Dargot.
Небезынтересный материал, посвященный сабжу.
Во время просмотра поймал себя на мысли, что при формировании данного соединения была допущена концептуальная ошибка в форме выбора противоречивых требований.
Пытались выработать штат легкого соединения,
- приспособленного к переброске по воздуху
- но все еще способного вести маневренные боевые действия
- способного вести бой в сложных условиях и на пересеченной местности.
Между тем, "легкий" в смысле "способный к переброске по воздуху" и "легкий" в смысле "оптимизированный для ведения боя на сложной местности" - это две разных легкости!
Для первого требуется облегчение всего соединения, достигаемое отказом от бронетехники, самоходной артиллерии и, наконец, облегчением тылов.
Для второго же - облегчение подразделений! Непосредственно в горы, в болота, в зеленку лезут роты, максимум - батальоны, но никак не полки, и уж тем более не дивизии.
Напротив - ведение боя в сложных условиях требует не меньшего, а большего обеспечения, соответственно, численность подразделений обеспечения соединений, предназначенных для ведения боя в сложных условиях, должна быть увеличена, а не урезана по сравнению с линейными.
Усилим тезис - это, по большому счету, и к подразделениям относится. Боевые действия на непросматриваемой и недоступной для техники местности поглощают личный состав на выполнения задач охранения, обеспечения безопасности тыла, доставку предметов снабжения - в результате от "нормального" батальона воевать будет хорошо если рота. Тут уместно будет вспомнить толстенные роты и батальоны немецких горных егерей.
Наконец, требовать ведения маневренных боевых действия от соединения без самоходной артиллерии, без нормального ПВО (ЗУ-23-2 и ПЗРК - маловато будет) и с облегченными по максимуму тылами несколько странно. Чем воевать-то, ПТУРами?
Получается несколько странное соединение "демонстрации флага", для действий в условиях конфликта низкой интенсивности против заведомо более слабого противника. Быстро перебросить дивизию посадочным способом, быстро куда-то доехать, может, пострелять - но, упаси Бог, не много. Просто боеприпасы кончатся.
С уважением, Dargot.
