![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
/*Меланхолично*/
До седых волос люди дожили, а разницу между шпионом и разведчиком до сих пор не понимают...
С уважением, Dargot.
/*Меланхолично*/
До седых волос люди дожили, а разницу между шпионом и разведчиком до сих пор не понимают...
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-20 04:27 pm (UTC)Фильм здесь причём?)
no subject
Date: 2013-06-20 04:30 pm (UTC)"Ты, тварь, поди и сделай лучше" - твои слова?
Вот эти двое уже "пошли и сделали" для сохранения и преумножения памяти о Великой Отечественной много больше, чем любой фильм. Не говоря уже о ее историческом исследовании, для которого ценность любого художественного фильма равна нулю.
И обращение: "Ты, тварь..." и далее, про мизинчик, рыло и кучу говна к ним, как минимум, неуместно.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-06-20 04:36 pm (UTC)2. Речь о том что делается на том же поле. Плох фильм? Сделай фильм лучше, какие проблемы? Про "нестояние" я что-то подобных завываний не помню, а тут всех как бомбануло.
3. Если они обое-два круты как варёные яйца в крепком чае, то вся эта возня извини ставит это дело под сомнение - повод не мелковат для возмущения, другие поводы кончились?
Впрочем, вникать до глубины глубин мне неинтересно. Скажу только что фильмы есть фильмы, про "ПАМЯТЬ О ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ" - это немного не туда. Не надо по-моему каждый чих и пук сакрализовать - нездоровый это подход.
no subject
Date: 2013-06-20 04:41 pm (UTC)>Я не про них конкретно, а про тех кто высказывается ничего не сделав при том.
Юмор ситуации в том, что высказываются многие сделавшие.
>Про "нестояние" я что-то подобных завываний не помню
"Бросить бы все, да махнуть к вам, в
ГлушковичиНовосиб..."(c)Анекдот У вас там даже френдлента другая:)>повод не мелковат для возмущения, другие поводы кончились
У нас свободная страна, не нарушая закон каждый возмущается чем хочет:)
>Скажу только что фильмы есть фильмы, про "ПАМЯТЬ
>О ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ" - это немного не туда.
Вот видишь, ты не понимаешь, в чем конфликт:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-06-21 02:47 am (UTC)Вот в чём мы с тобой и не сходимся и не поймём, наверное, никогда: я не оцениваю равно сделанное на разных полях. То есть оценивать (и критиковать) каждый может что угодно. И дворник может критиковать правительство (читая всякое удивляешься сколько грамотных дворников оказывается), никто не может ему это запретить.
Но я не согласен - и резко не согласен с попытками навязать мне равенство "весовых категорий". Что слова дворника о действиях правительства имеют тот же вес, что и (условно) человека, который в профессиональной политике двадцать лет. Каждый знает своё. Дворник, например, знает как убирать придомовую территорию и тут стоит как раз послушать его, а не академика, который даже воду в сортире спускает через раз.
Применительно к ситуации, что мне резко не нравится
1. Люди всерьёз обсуждают фильм, который ещё не снят как некий свершившийся факт. Это само по себе смешно.
2. В качестве авторитетов, решающих что должно быть, а чего быть не должно, в принципе, определены люди, которые кино никогда не снимали и к этому делу отношения не имеют.
Я, конечно, тоже часто высказываю своё мнение о тех сферах жизни в которых не смыслю ни хрена - о тех же фильмах, но я никогда не лезу (и не дам меня протаскивать, случись такое) в "авторитеты" по этой части и двигать заявления типа "такой балет нам не нужен!". Просто потому, что не хочу выглядеть нелепо.
3. Мне не нравится сама позиция "запретить! бойкот! тащщить! не пущщать!" - она ущербна, напоминает истерические махания жопой в подворотне. Просто потому, что ни один известный мне т.н бойкот не помешал интересующимся, да что "интересующимся" - массам - приложиться к источнику. И это когда ещё не было "торжества интернетов".
Это даже не в конкретной ситуации - все эти дебильные прожекты "запретить голливудское кино! заставить смотреть отечественное!".. Блять, а не пробовали просто снимать кино вместо того чтобы тупо пиздить бюджеты? Может тогда и голливудское как-то уйдёт в тень. Не нравится фильм который неверно (с твоей точки зрения неверно) "Отражает Суть"? Сними (помоги снять, проконсультируй, проспонсируй, пробей поддержку) Хороший, Годный фильм, который своим очевидным успехом докажет убогость того, что тебе не нравится.
4. Я не видел конкретного фильма (возможно и никогда не посмотрю - мало чтоли фильмов, которые я не видел и не увижу?), но судя по всяким трейлерам это первый постперестроечный фильм (фанатский, любительский итд) в котором советские солдаты кого-то побеждают. Причём не будучи при этом обосраны, расстреляны по три раза и вооружены ржавыми берданками ПМВ.
Можно сколько угодно говорить о "недостоверности", "убогой графике" (мне это просто неинтересно обсуждать), но сам исходный посыл мне нравится. На фоне вечного национального мазохизма и любви размазывать дерьмо по роже.
Так для справки - на "Брестской крепости" такая пирамида зловонного дымящегося говна, что Хеопс будет маяться синдромом маленькой пиписьки. А терь смотрим фильм. Кого не попустило - смотрим реакцию на фильм.
Так что доёбываться по принципу "всё оно было не так, это миф, я знаю, я читал, куда вы меня тащите?" - пустой канарейкин свист. Про "миф" сейчас всерьёз знают 2.5 замшелых старца. Вытащи школьника из Википедии, поставь на улице и спроси "кто такие были 28 панфиловцев?" Что он тебе ответит? 90% "Чё?", 10% "А?" )
Всё, это не к дискуссии, это чтобы ты может понял мою систему ориентиров. А благородные мужчины пусть делают что считают верным - что буду делать и я по этой жизни. Например, считать кого-то убогим мудаком (и поступать в соответствии с) на основании совершённого им.
no subject
Date: 2013-06-21 09:03 am (UTC)Когда в кино крутили трэйлеры и в интерентиках и прочих СМИ поползли сведения про его съемки(частично на гос.деньги), у людей в теме единственная реакция была - "да они ох..ли! не может такого быть!".
А как "фильм" вышел - оказалось что может и они(аффтары) действительно ох..ли.
А пипл хавает, для пипла это "Правда о Великой Войне", также как "штрафбат" и т.д.
Я лично знаю девушку, которой все про это "кино" рассказывал - что бред полный и с исторической и с логической точки зрения. Но нет, она посмотрела(потому что "Правда о Великой Войне") и потом доказывала что все так и было, потому что кровавые комунняки были на это способны.
Массовый зритель на такое пойдет, потому что в кино показывают "про великую войну" и будет во все это верить.
И так вот и рождается каша в голове у "народа" - сначала миф в красивой обертке, потом "9я рота", потом "штрафбат", а потом и полный бред аля криативы Михалкова.
Лично я считаю что нельзя с такими вещами шутить. К истории, тем более к тяжелым и знаковым моментам истории родной страны надо относиться ответственно.
no subject
Date: 2013-06-21 09:25 am (UTC)Фильм будет из той же категории к которой вы отнесли х/ф "Сволочи"? Что в нём оскорбительного вы усматриваете для себя или что оскорбительного в нём уже увидели родные / знакомые ветераны?
no subject
Date: 2013-06-21 09:40 am (UTC)Если у аффтаров нет самоцензуры, то должна быть цензура, по крайней мере когда речь идет о некоторых темах.
no subject
Date: 2013-06-21 09:49 am (UTC)"сволочи" и "нестояния" уже есть, так что бояться "куда это придёт начавшись небрежным отношением к истории" несколько поздно, не?
//Если у аффтаров нет самоцензуры, то должна быть цензура, по крайней мере когда речь идет о некоторых темах. //
Согласен. Только аппарата формальной цензуры сейчас нет. И что-то мне подсказывает, что если его таки создадут, то в выигрыше окажутся те же т.н "михалковы".
У меня просто такое чувство, что здесь все эти интернет-берсерки вцепились в авторов фильма потому, что они (в отличие от того же Ногос Ебатикина) хотя бы гипотетически достижимы - доплюнуть можно. Почувствовать - не отслюнил им рваный рублик, молодец и герой, борешься с.. ну с чем-то там борешься, короче, а это главное - самооценка растёт.
no subject
Date: 2013-06-21 11:20 am (UTC)>И так вот и рождается каша в голове у "народа" - сначала миф в красивой обертке, потом "9я рота",
>потом "штрафбат", а потом и полный бред аля криативы Михалкова.
Вопрос, как обычно, в том, где провести черту.
"На войне как на войне" или "В бой идут одни старики" тоже можно подвести под "Мифы в красивой обертке". Исаев, например, в отношении первого так и высказывался:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-06-21 11:13 am (UTC)>о я не согласен - и резко не согласен с попытками навязать мне равенство "весовых категорий". Что слова
>дворника о действиях правительства имеют тот же вес, что и (условно) человека, который в
>профессиональной политике двадцать лет. Каждый знает своё. Дворник, например, знает как убирать
>придомовую территорию и тут стоит как раз послушать его, а не академика, который даже воду в сортире
>спускает через раз.
А тут, видишь ли, вопрос в том, как границы провести. Насчет действий правительства ты дворника слушать отказываешься - а насчет действий, скажем, рабочих, которые в данном дворе асфальт перекладывают? Бригады уборщиков, приехавших палые листья убирать? Говновоза, который цистерну говна разлил? За всеми ними убирать дворнику.
>В качестве авторитетов, решающих что должно быть, а чего быть не должно, в принципе, определены люди,
>которые кино никогда не снимали и к этому делу отношения не имеют.
Гы три раза. Что такое "успешный фильм" даже абстрактно взаимопонимания нет. Взявший премии?(Кстати, какие?) Отбившийся в прокате? Посмотренный наибольшим числом зрителей (за какой, кстати, срок)? Породивший наибольшее число цитат и мемов? Что уж говорить о политически значимом фильме.
>Не нравится фильм который неверно (с твоей точки зрения неверно) "Отражает Суть"? Сними (помоги снять,
>проконсультируй, проспонсируй, пробей поддержку) Хороший, Годный фильм, который своим очевидным
>успехом докажет убогость того, что тебе не нравится.
Да-да. Не нравится мясо в ресторане - приготовь лучше!
Кстати, а почему ты проводишь границы "можешь/не можешь критиковать именно по "фильм"/"не фильм"?.
Вот я, например, снял хреновый фильм. А ты, например, хороший. По твоему ты можешь меня обоснованно критиковать? Хрен там! Я снял комедию - а ты драму. Сначала сними комедию, а потом вякай! Снимешь комедию - я скажу, что ниггерские комедии - это особый жанр, а в твоей что-то не одного черного, так что обратно мимо кассы.
Наоборот.
Я снял плохой фильм - а ты хороший мультфильм. Твое мнение о моем фильме обоснованно?
Я снял плохой художественный фильм - а ты хороший документальный. Твое мнение о моем фильме обоснованно?
Я снял плохой фильм - а ты поставил классный спектакль, написал трагедию, оперу, картину, книжку...
Где граница?
>Я не видел конкретного фильма (возможно и никогда не посмотрю - мало чтоли фильмов, которые я не видел и
>не увижу?), но судя по всяким трейлерам это первый постперестроечный фильм (фанатский, любительский
>итд) в котором советские солдаты кого-то побеждают.
"Звезда", например.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-06-21 12:43 pm (UTC)Ключевое.
Есть на мой взгляд совокупность факторов, по которым можно судить о
а) степени вовлечённости конкретного человека в обсуждаемую сферу
б) его стаж, всеми признанные "взятые рубежи" - в общем, "вес" как профессионала (дутые авторитеты вопрос отдельный, требующий отдельного рассмотрения)
в) степень общей адекватности (труднее всего, но общая позиция обычно создаёт впечатление)
Вот по этим трём где-то параметрам и определяется "удельный вес" мнения отдельно взятого человека и хорошо когда мнений много, можно выбрать результирующий вектор. Как я сказал уже - пусть тарахтят все, кому не лень, не надо никому затыкать глотку (включая некоего Аргира тож.), втаптывать в землю авторитетом и длинною публикации)
Например, к историку стоит прислушаться если разговор о историзме. Но я подозреваю "историк" понятия не имеет как снимать фильм, как сделать чтобы он отбил вложенные бабки - и знать не хочет. Но мнение - как другим людям надо делать их работу - имеет! Главное он ни за что не отвечает, ни баблом ни репутацией. Спизданул и сиди с гордым видом.
Я, заметь, не запрещал никому из вышеперечисленных персонажей писать что душе угодно. Только выразил удивление таким оживлённым обсуждением
а) темы, которая пока яйца выеденного не стоит
б) с людьми, которые к вопросу именно кинематографа отношение имеют вялое, если имеют вообще
Что за буря в стакане воды? Правда чтоли пришли говном покидаться как Вуз говорит?
>>Да-да. Не нравится мясо в ресторане - приготовь лучше!<<
Я так и делаю.
Или иду в ресторан, где готовят лучше.
Но нет - наша позиция: утопим в говне наивных дурачков, которые пытаются сделать наивный комикс-боевик, потому что мы-то знаем "Как Всё Было На Самом Деле!"
Цитата:
"сколько ушат грязи после этого обрушат оппоненты на историю Великой Отечественной, и сколь большим потрясением для школьника будет узнать, что тот подвиг, который он увидел - ложь; а значит, и не было никаких подвигов, все это пропаганда, а были только штрафбаты и заградотряды - так вот, все это создателям фильма наплевать."
Правильно! Спасём школьника, пусть смотрит голливудское кино - там всё По Правде!!
Человек который такое (см."про школьника") пишет - или наивный дурачок или держит за таковых свою аудиторию. Воспринимать всерьёз и спорить с.? Без меня. С зайцем. Я такое не потребляю.
Понимаешь, я по жизни стараюсь руководствоваться принципом: "критикуя плохое я сотрясаю воздух. создавая хорошее я не только указываю дерьму его место, но и имею возможность мал-мал гордиться собой и сделанным".
Ну, кому-то милее верещать как бабе и смешно размахивать ручонками по каждому поводу. Тоже позиция - только не моя.
no subject
Date: 2013-06-21 12:50 pm (UTC)>Но я подозреваю "историк" понятия не имеет как
>снимать фильм, как сделать чтобы он отбил
>вложенные бабки - и знать не хочет. Но мнение -
>как другим людям надо делать их работу - имеет!
"Отбивание бабок" - это единственный параметр, по которому надо оценивать фильм?
>Правильно! Спасём школьника, пусть смотрит
>голливудское кино - там всё По Правде!!
>Человек который такое (см."про школьника") пишет
>- или наивный дурачок или держит за таковых свою
>аудиторию.
Вопрос имею. Ты годах в 1987-1991 не читал журналов типа "Огонек", "Юность" или "Родина"?
>Понимаешь, я по жизни стараюсь руководствоваться
>принципом: "критикуя плохое я сотрясаю воздух.
>создавая хорошее...
Аргир, я еще раз указываю тебе на то, что многие (минимум 4 фамилии), выражающие критическое отношение к данному фильма таки "делают хорошее", причем значительно больше, чем ты или я. Так что твоя суровость и четкость здесь не по адресу.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-06-21 01:09 pm (UTC)Смотря по вопросам "кому надо?" и "зачем надо?" оценивать.
//Вопрос имею. Ты годах в 1987-1991 не читал журналов типа "Огонек", "Юность" или "Родина"?//
Не. "Науку и Жизнь" читал, было дело. Там даже гомиксы публиковали! )
//Аргир, я еще раз указываю тебе на то, что многие (минимум 4 фамилии), выражающие критическое отношение к данному фильма таки "делают хорошее", причем значительно больше, чем ты или я.//
А ещё у них хрен может в 2 раза длиннее - дальше что?) Молодцы, огурцы и пр. Но конкретно в разрезе "ЖЖ-срачей по-поводу неснятого фильма" идёт только сотрясание воздуха. Вот и всё.
no subject
Date: 2013-06-21 01:13 pm (UTC)>Смотря по вопросам "кому надо?" и "зачем надо?"
>оценивать.
Для начала - тебе и мне.
>"Науку и Жизнь" читал, было дело.
В "Науке и Жизни" тоже было, но меньше. Так вот "Нам все врали, слушайте УЖАСНУЮ ПРАВДУ" был одним из основных в той волне откровенной антисоветской пропаганды, выплеснувшейся на головы неподготовленных советских граждан.
Так что в данном случае мы видим вариант: "обжегшись на молоке, дуем на воду".
>Но конкретно в разрезе "ЖЖ-срачей по-поводу
>неснятого фильма" идёт только сотрясание воздуха.
Ты и сам сейчас в ЖЖ пишешь, а не больницу детскую строишь:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-06-21 01:25 pm (UTC)Остаётся вопрос: зачем?:)
Ну, для меня критерием успешности фильма является в первую очередь его популярность у референтной группы, положительные отзывы и пр. Оценивать фильм по вложенным/отбитым бабкам может и правильно (правильно для тех кто с этого живёт - для них это вопрос будет хавчик завтра или нет), но мою высокую душу это дело коробит)
//Так что в данном случае мы видим вариант: "обжегшись на молоке, дуем на воду".//
Согласен. И, если бы можно было выбирать между Очень Хорошим Фильмом (лишённым предполагаемых недостатков обсуждаемого фильма) и Не Очень Хорошим Фильмом - я бы выбрал, как ты догадываешься, первый. Проблема в том, что это мнимый выбор. Реальный выбор очень прост: или вот такой фильм, "300 панфиловцев" - к которому можно оттопырить мизинчик и выкатить вагон претензий. Или никакого фильма и одно "нестояние" на месте российского кинематографа.
Это как девочка, которая выискивает у поклонников недостатки и ждёт принца не понимая, что у неё реальный выбор не "вася-менеджер или принц-олигарх", а "вася-менеджер или до 40 лет теребить придатки под одеялом".
//Ты и сам сейчас в ЖЖ пишешь, а не больницу детскую строишь:)//
Само собой!:) Крыльев ангельских не имею, так вроде и не пытаюсь забраться на место Верховного Интернет Вещуна - чтоб вокруг меня хороводы водили.)
no subject
Date: 2013-06-27 09:11 am (UTC)>Ну, для меня критерием успешности фильма является в первую очередь его популярность у референтной
>группы, положительные отзывы и пр. Оценивать фильм по вложенным/отбитым бабкам может и правильно
>(правильно для тех кто с этого живёт - для них это вопрос будет хавчик завтра или нет), но мою высокую
>душу это дело коробит)
Ну вот. А кто-то, не такой далекий от отечественной киноиндустрии как ты, оценивает фильм по количеству попиленного бабла:). Не думаю, что он более прав, чем-ты. Соответственно, авторы постов, на которые я ссылаюсь, оценивают фильмы по еще более другим критериям.
>Согласен. И, если бы можно было выбирать между Очень Хорошим Фильмом (лишённым предполагаемых
>недостатков обсуждаемого фильма) и Не Очень Хорошим Фильмом - я бы выбрал, как ты догадываешься,
>первый. Проблема в том, что это мнимый выбор. Реальный выбор очень прост: или вот такой фильм, "300
>панфиловцев" - к которому можно оттопырить мизинчик и выкатить вагон претензий. Или никакого фильма и
>одно "нестояние" на месте российского кинематографа.
Теоретически, один гвоздь в руках лучше воображаемого мешка гвоздей. Но точно так же, воображаемый мешок гвоздей лучше гвоздя в заднице. Практически, я не вижу способа достоверно сказать, окажется ли обсуждаемый фильм гвоздем в руках или в заднице.
>Само собой!:) Крыльев ангельских не имею, так вроде и не пытаюсь забраться на место Верховного >Интернет Вещуна - чтоб вокруг меня хороводы водили.)
Так что ж ты людей упрекаешь - мол, трындите только? ЖЖ это место для трындежа:)
С уважением, Dargot.