![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Отсюда и отсюда.
В последнее время стал ловить себя на том, что раздражаюсь в художественных книжках от излишне подробного детализирования. Нет, вы не подумайте, что я против деталей вообще или за тексты вида "Негр бабу задавил"(c). Я против именно лишних деталей - которые не раскрывают характер героев, не двигают вперед сюжет книги и даже не способствуют погружению читателя. Зачем они?
Возьмем, для примера, секс. Важная и неотъемлемая часть жизни. В романе ли, повести ли из жизни взрослых людей, зачастую, требуется уделить ему некоторое внимание - потому, что это важно. Иногда вопрос: "спали ли М и Ж" важен для сюжета. Иногда описание: "как именно спали М и Ж" важно для иллюстрации их отношений. Однако, будем честны(tm), достаточно часто подробные описания того, как именно герой уестествил героиню(героинь), в каких позах, напрягалась ли ее грудь и твердели соски(с) не важны ни для сюжета, ни для характеров, ни для, извините, погружения. Такие описания вставлены ради самих себя, просто для любителей их читать, и в этом смысле ничего не потеряют даже будучи извлеченными из остальной книги и прочитанными отдельно. То есть, являются, будем называть вещи своими именами, порнографией. Вы только не подумайте, что я против порнографии - я очень даже за! Но давайте называть вещи своими именами.
Подобный принцип можно применить ко всему.
К оружию. Тут примеры даже приводить не буду. Такой ствол с сяким прибамбасом облизываем на полстраницы, сякой, потом герой оружие чистит с такими подробностями, какие не в каждой порнухе увидишь, потом думает, как хорошо бы заиметь третий ствол, и как плохо, что его нет, и т.д. Термин ганпорно не я придумал:)
К еде. "Сели в ресторан, хотел взять то, уж очень оно хорошо, но того не было, взял это, оно тоже хорошо, под такое вино и сякую закуску...." - и так несколько раз за книгу. Зачем мне это? Особенно смешно это выглядит, если подробно описываются блюда и напитки, хорошо знакомые аудитории - солянка, пельмени, водка. Епрст, а то я не знаю, что такое солянка, как ее едят и что с мороза под рюмку водки она особо прекрасна. Жратпорно какое-то.
К военной технике. "Остроголовый 123-мм бронебетонобойно-зажигательный снаряд с сердечником из талька, легированного медным купоросом, индекса XXX-YYY, вонзившись под башню руританского тяжелого танка "Саблезуб", пробил бортовую броню толщиной 45.5мм и,мощным толчком,... - простите, увлекся.
К машинам, к туризму - вообще ко всему.
Опять же, не надо думать, что Ваш покорный асексуален, или не любит вкусно пожрать, или, прости Господи, гоплофоб. Ваш покорный не любит смешивать - для знаний читать спец. литературу, для интереса - художественную, для поторчать - порно соответствующего типа. Вон, давеча хвалил КолдСтиловские ролики - отличный найфпорн, даже без водопроводчиков или чистильщиков бассейнов:)
Понятно, что по каждому конкретному случаю, ответ на вопрос: "Нужно ли это описание?", крайне субъективен. В конце концов, мой взгляд на книгу может не совпадать с таковым писателя - ну что ж, "у нас свободная страна"(c), я никому ничего не навязываю. Для себя я выработал следующий критерий - раздражают повторяющиеся описания, удаление которых из текста, на мой взгляд, не принесет книге ущерба. Вот просто убрали два абзаца - и все, герои те же, сюжет тот же, мир тот же, только букв меньше.
Словом, идеальная художественная книга, ПМСМ, та, из которой ни одной запятой без ущерба нельзя выкинуть. Те, которые к этому идеалу приближаются, мне нравятся.
С уважением, Dargot.
P.S. Книги, автор которых ставил себе задачу образования читательской аудитории - особый случай, здесь его не рассматриваю.
Update!!!
P.P.S. Нужно особо оговорить художественные книги, действие которых происходит в чуждом большинству читателей историко-культурном контексте. Тут требования к описаниям смягчаются, однако:
1) Общий критерий - "не становится ли книга хуже от убирания данного куска текста" - остается прежним. От убирания описаний книга становится непонятнее - а, значит, хуже.
2) В любом случае, лучше много "текста с деталями" по предложению, чем меньшее число, но по полстраницы. На них глаз не запинается.
Отсюда и отсюда.
В последнее время стал ловить себя на том, что раздражаюсь в художественных книжках от излишне подробного детализирования. Нет, вы не подумайте, что я против деталей вообще или за тексты вида "Негр бабу задавил"(c). Я против именно лишних деталей - которые не раскрывают характер героев, не двигают вперед сюжет книги и даже не способствуют погружению читателя. Зачем они?
Возьмем, для примера, секс. Важная и неотъемлемая часть жизни. В романе ли, повести ли из жизни взрослых людей, зачастую, требуется уделить ему некоторое внимание - потому, что это важно. Иногда вопрос: "спали ли М и Ж" важен для сюжета. Иногда описание: "как именно спали М и Ж" важно для иллюстрации их отношений. Однако, будем честны(tm), достаточно часто подробные описания того, как именно герой уестествил героиню(героинь), в каких позах, напрягалась ли ее грудь и твердели соски(с) не важны ни для сюжета, ни для характеров, ни для, извините, погружения. Такие описания вставлены ради самих себя, просто для любителей их читать, и в этом смысле ничего не потеряют даже будучи извлеченными из остальной книги и прочитанными отдельно. То есть, являются, будем называть вещи своими именами, порнографией. Вы только не подумайте, что я против порнографии - я очень даже за! Но давайте называть вещи своими именами.
Подобный принцип можно применить ко всему.
К оружию. Тут примеры даже приводить не буду. Такой ствол с сяким прибамбасом облизываем на полстраницы, сякой, потом герой оружие чистит с такими подробностями, какие не в каждой порнухе увидишь, потом думает, как хорошо бы заиметь третий ствол, и как плохо, что его нет, и т.д. Термин ганпорно не я придумал:)
К еде. "Сели в ресторан, хотел взять то, уж очень оно хорошо, но того не было, взял это, оно тоже хорошо, под такое вино и сякую закуску...." - и так несколько раз за книгу. Зачем мне это? Особенно смешно это выглядит, если подробно описываются блюда и напитки, хорошо знакомые аудитории - солянка, пельмени, водка. Епрст, а то я не знаю, что такое солянка, как ее едят и что с мороза под рюмку водки она особо прекрасна. Жратпорно какое-то.
К военной технике. "Остроголовый 123-мм бронебетонобойно-зажигательный снаряд с сердечником из талька, легированного медным купоросом, индекса XXX-YYY, вонзившись под башню руританского тяжелого танка "Саблезуб", пробил бортовую броню толщиной 45.5мм и,
К машинам, к туризму - вообще ко всему.
Опять же, не надо думать, что Ваш покорный асексуален, или не любит вкусно пожрать, или, прости Господи, гоплофоб. Ваш покорный не любит смешивать - для знаний читать спец. литературу, для интереса - художественную, для поторчать - порно соответствующего типа. Вон, давеча хвалил КолдСтиловские ролики - отличный найфпорн, даже без водопроводчиков или чистильщиков бассейнов:)
Понятно, что по каждому конкретному случаю, ответ на вопрос: "Нужно ли это описание?", крайне субъективен. В конце концов, мой взгляд на книгу может не совпадать с таковым писателя - ну что ж, "у нас свободная страна"(c), я никому ничего не навязываю. Для себя я выработал следующий критерий - раздражают повторяющиеся описания, удаление которых из текста, на мой взгляд, не принесет книге ущерба. Вот просто убрали два абзаца - и все, герои те же, сюжет тот же, мир тот же, только букв меньше.
Словом, идеальная художественная книга, ПМСМ, та, из которой ни одной запятой без ущерба нельзя выкинуть. Те, которые к этому идеалу приближаются, мне нравятся.
С уважением, Dargot.
P.S. Книги, автор которых ставил себе задачу образования читательской аудитории - особый случай, здесь его не рассматриваю.
Update!!!
P.P.S. Нужно особо оговорить художественные книги, действие которых происходит в чуждом большинству читателей историко-культурном контексте. Тут требования к описаниям смягчаются, однако:
1) Общий критерий - "не становится ли книга хуже от убирания данного куска текста" - остается прежним. От убирания описаний книга становится непонятнее - а, значит, хуже.
2) В любом случае, лучше много "текста с деталями" по предложению, чем меньшее число, но по полстраницы. На них глаз не запинается.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-25 02:19 pm (UTC)Ну, чужая душа - потемки, кто знает, зачем человек книжку пишет. Пишет - значит писатель:)
Но у меня возникает стойкое ощущение студента из анекдота, который знал только про блох, а билет ему достался про рыб:
- Рыбы. Рыбы живут в воде и шерсти у них нет, но, если бы они жили в воздухе, и шерсть у них была, в ней водились бы блохи. Блохи - отряд кровососущих насекомых...
Типа, писать человеку хочется, но он постоянно сбивается на то, что любит и [думает, что] знает, что в общем на пользу книге не идет.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2014-02-25 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-26 07:18 pm (UTC)>Другое дело, если гражданин начинает вываливть свои специфические технические знания, камуфлируя их
>под художественную литературу. Ему бы справочнике писать, технические. Или "Сексгид для
>малоразбирающихся". А он - в литературу
"Пусть расцветают сто цветов"(c) Мао Цзэдун, каждый автор найдет своего читателя.
В принципе, книга-размышление, в которой в художественной форме исследуется какая-то проблема - жанр древний и уважаемый, главное - не смешивать:)
С уважением, Dargot.