Экономика ловли жемчуга

[dargot]

Приветствую!

И вот к соломенной лачуге Мапуи зашагал Торики. Это был властный человек, но не очень умный. Он небрежно взглянул на чудесную жемчужину -
взглянул только мельком - и преспокойно опустил ее себе в карман.
- Тебе повезло, - сказал он. - Жемчужина красивая. Я открою тебе кредит на товары.
- Мне нужен дом... - в ужасе залепетал Мапуи. - Чтобы длиной был сорок футов...
- А, поди ты со своим домом! - оборвал его торговец. - Тебе нужно расплатиться с долгами, вот что тебе нужно. Ты был мне должен тысячу
двести чилийских долларов. Прекрасно! Теперь ты мне ничего не должен. Мы в расчете. А кроме того, я открою тебе кредит на двести чилийских долларов.
Если я удачно продам эту жемчужину на Таити, увеличу тебе кредит еще на сотню - всего, значит, будет триста. Но помни, - только если я удачно
продам ее. Я могу еще потерпеть на ней убыток.
(c)Джек Лондон, "Дом Мапуи"

Уважаемая congregatio подняла тему заработков писателей на благословенном Западе - не жируют они в стране побежденного пиратства и больших тиражей.

Ваш покорный как-то писал, что такое положение дел естественно, с примерами - от Чехова до Глена Кука. Сейчас же попробуем разобраться, почему именно оно естественно.

NB!: "Естественно" != "хорошо". "Естественно" != "правильно". Я лично вообще за все хорошее против всего плохого, и всей душой за то, чтобы каждый писатель мог позволить себе Мартинику, мохито и мулаток (а программист и подавно). Но реальность, данная нам в ощущениях, такова, что обычно так не получается. Обычно писателю, даже относительно популярному, даже в эпоху без интернета, трудно прожить только за счет литературы - это еще в 19-м веке так было.
При коммунизме, надеюсь, все будет по другому - "жаль, только, что жить в эту пору прекрасную...".

Так вот, начнем с очевидного и общеизвестного - но, но, судя сра... дискуссиям по данной теме, не всеми понимающегося.
1. Бизнес-модель распространения развлекательной литературы подразумевает наличие между писателем и читателем издателя, который приобретает у писателя права на распространение его произведений - и, собственно, распространяет их в напечатанном виде.
2. Издатель - коммерческая организация, цель которой состоит в извлечении прибыли.
3. Прибыль - это разница между выручкой и издержками.
4. Деньги, выплаченные писателю - это самые, что ни на есть издержки (вообще, при ведении дел с коммерческой организацией, очень полезно помнить - с какой стороны ты от нее находишься - со стороны прибылей или со стороны издержек. Две большие разницы, как, по слухам, говорят в Одессе!).
5. Любая коммерческая организация стремится выручку увеличить - а издержки, напротив, сократить.
6. Следовательно, любой издатель заинтересован в том, чтобы платить писателю поменьше.

Сформулируем в явном виде: В каждом издательстве есть человек, который ЛИЧНО заинтересован в том, чтобы сократить издержки. Скорее всего - не один. Который цинично получит премию за то, чтобы сократить гроши, получаемый молодым, талантливым автором Василием Пупкиным. Василий (и сотня его коллег) получит половину грошей - а циник из издательства поедет в Таиланд. Человека, который заинтересова в том, чтобы платить Василию с коллегами больше, в издательстве нет. Опять же, это не есть хорошо или плохо, это не есть справедливо или несправедливо - это капитализм, в нем так все работает.

Следующий вопрос - а почему издатель может так делать? У нас свободная страна, свободный рынок - что мешает Василию пойти к другому издателю? Ответ очевидный - отсутствие оного. Все знают, что такое "монополия" - ситуация на рынке, когда на много покупателей приходится один продавец. Иногда вспоминается, что такое "олигополия" - ситуация, когда на много покупателей приходится несколько продавцов (которые, не будь дураки, сговариваются). Почему-то термины "монопсония" и "олигопсония" - это когда наоборот, один/несколько покупателей на много продавцов - вспоминаются реже, а ведь в данном случае возможность диктовать свою волю получают не продавцы, а покупатели. Вот ситуация на издательском рынке - именно что олигопсония - покупателей(издателей) мало, а от писателей, желающих опубликоваться, отбою нет. Некоторые еще и приплачивать готовы за издание.

Посмотрите на цитату, вынесенную в эпиграф. Те деньги, которые перекупщик платит ловцу жемчуга за жемчужину никак не связаны с тем, за сколько он ее потом продаст. И с тем, как надрывался ловец жемчуга - тоже. Заплатит настолько мало, насколько можно - главное, чтобы ловец не перестал нырять. Повторюсь, это капитализм.

Мне, конечно, могут возразить - если писателям платить больше, они напишут лучше, и это поднимет выручку издательства. Отвечу - может поднимет, а может и не поднимет. Возвращаясь к примеру с жемчугом, далеко не факт, что если ловцу жемчуга больше платить - он будет лучше ловить или больше ловить. Вообще не факт, что больше - это лучше, так можно и рынок перенасытить. Издательствам в данном случае явно виднее.

Другое возражение - писатель и издатель не соперники, а партнеры, ведь гонорар писателя зависит от объемов продаж! Позволю себе не согласиться. Партнерство в изначальном смысле возможно между равными контрагентами - или, по меньшей мере, одного порядка. Когда крупный капиталист называет мелких подрядчиков своими партнерами - это означает только попытку разделить с ними издержки или риски (в данном случае - риск, что тираж не разойдется), делить прибыли нема охотников. Словом, сказки про win-win стратегии оставим сказочникам, рубль, заплаченный писателю - это рубль неполученной прибыли издателя.

Бывают ли исключения? Бывают, конечно - Роулинг, там, Стивен Кинг. Вот они, как раз, иллюстрация того, какие тиражи должен быть писатель, чтобы быть 100% партнером не на словах, а на деле - чтобы его отказ от работы с данным издательством ощутимо сказывался на прибыли издательства.

Хорошо ли все это? Не знаю, нет, наверное.
Можно ли это как-то изменить? Не знаю, нет, наверное.
Тлен, безысходность и все такое.

С уважением, Dargot.

Comments

[argir.livejournal.com]

Пара моментов принять к рассмотрению

1. Писательский текст (в отличие от, например, жемчужины) продаётся не один раз. Бывают перепечатки, допечатки, издание произведения в других форматах (аудиокнига, радиоспектакль, кинематография etc). Насколько я знаю, на условном Западе с этим получше чем у нас. Т.е чисто связка текст-издательство писателя может кормить меньше (порой существенно меньше), чем другие формы. В частности помянутые тобой Кинг и Роулинг, насколько я знаю, резко разбогатели как раз на экранизациях своих произведений. Слава/популярность к ним пришла раньше - это да.

2. У нас (Россия, как у соседей не в курсе) сложилась ебантейская ситуация на уровне восприятия. Типа писательство - это ниибаться моральный подвиг, преодоление себя и разработка ноосферы. Даже 100% коммерческий пистель Лукьяненко порой как употребит в одном предложении слова "я" и "инженер человеческих душ", так у меня икота начинается. Через это в писательство идут или люди для кого писательство это вообраажемый "крест" - таким хоть вообще не плати. Или конченые персонажи, которым, в принципе, пофигу чем зарабатывать - хоть говно лопатой кидать, хоть буквы в слова складывать, лишь бы на пиво хватало. Это я сейчас утрировал, разумеется.
Это к тому, что нормальная прослойка сильных коммерческих писак никак в эту систему не может втиснуться. Почему тот же Круз уходит из писательства с криком "пидараааааасы! пидарааааасы!". И не потому, что он хуёвый писатель (в своей нише так один из лучших по современникам), а потому что затраченное время не отбивается финансово, а какие-то моральные почёсывания от сознания собственной популярности не настолько ценны. Толковым мастеровым места нет. На условном Западе - есть, ну так там и народ пожирнее живёт и рынок развлечений тоже развит получше нашего. А у наших позиция "нетленки мы переведём - народ-то любит всяких Джонов Доу почитать - а от родных осин и гастарбайтеры сгодятся, всё равно ничего выше чтива для электричек от них не требуется".

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Писательский текст (в отличие от, например, жемчужины) продаётся не один раз.
Текст-то, может, и не один - а вот права на него - один раз. И то, что гонорар идет с каждой проданной книги - не помогает - издатель имеет возможность примерно прогнозировать спрос. В общем, всем ясно, что книга, которую писать, по уму, полгода-год, продается издателю за 15-30.000, в сказке - 50. Цифры условны, понятное дело.

Аудиокниги/спектакли/постановки - удел уже более-менее топовых писателей, по середнякам редко что делают.

>Это к тому, что нормальная прослойка сильных коммерческих писак никак в эту систему не может втиснуться.
Я же давал ссылку на свой пост 2.5-летней давности - "нормальная прослойка сильных, коммерческих писак", которые раз в полгода-год приносят издателю в клюве очередную нетленку - вообще явление неестественное. Чехов в начале карьеры писал чуть ли не по рассказу/заметке/фельетону в день - и еще работал врачом! Конан Дойль бросил практику, ЕМНИП, после "Знака четырех" - и всю жизнь кормился с ШХ (причем чем дальше, тем больше его от него тошнило). "Золотой век" американской фантастики дал так много рассказов потому, что тогда были популярны журналы, которые эти рассказы печатали - и "кормились" авторы именно с рассказов. Глен Кук относительно недавно оставил работу на General Motors.
Печально, но факт.

>А у наших позиция "нетленки мы переведём - народ-то любит всяких Джонов Доу почитать - а от родных осин и гастарбайтеры сгодятся, всё равно ничего выше чтива для электричек от них не требуется".
Ну а че, если "пипл хавает" попаданцев, вампиров и ироничных ведьм? Издательствам бабло надо зашибать, а не темный народ в свтелое будущее вести.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

>>Текст-то, может, и не один - а вот права на него - один раз<<
Плюнь в рожу тому, кто тебе это сказал.
Такое действительно может быть (когда права распоряжаться текстом любым образом передаются бессрочно от автора к издателю), но это подлость со стороны издателя. Нормальная практика когда права продают на время (2-5 лет если мне склероз не изменяет) и ограниченно. Т.е чтобы сохранить за собой право продать текст параллельно ещё и на радио, например.

>>Аудиокниги/спектакли/постановки - удел уже более-менее топовых писателей, по середнякам редко что делают.<<
Тут ещё такой нюанс - первое время (где-то до середины нулевых, точнее не скажу) у нас активно гнали на аудио зарубежное. От родных осин только топов да и то неохотно - они ж денег хотели, а западным только мозолистую залупу на воротник.
Где-то с середины-конца нулевых активно погнали наших, причём не первый эшелон, а второй и далее. Причём параллельно с этим стали переписывать записанное ранее, ну там качество получше - твой покорный прыгал от радости когда нашёл неожиданно Бушкова в очень приемлемом исполнении, причём издание 2011 года.
Так что в принципе сейчас аудиокниги идут. Того же Круза или Корнева озвучивают буквально в течении пары недель как выходит бумажная книга. Да, хороший процент (как бы не >50, но точно не скажу) там идёт на безвозмездной (то есть даром) основе, но практика есть и из этой практики проклёвывается что-то толковое - как исполнители и вообще люди с опытом подобного. Попутно и рынок какбе расширяется. Сужу по себе - если я где-то в середине нулевых был по знакомым один такой долбонавт, что слушал аудиокниги, то сейчас где-то 7 из 10 человек а) слушает, б) таки находит себе такое, что нравится.

>>"нормальная прослойка сильных, коммерческих писак", которые раз в полгода-год приносят издателю в клюве очередную нетленку - вообще явление неестественное<<
У нас в 90е выпрыгнули же тот же Бушков, Перумов.. да не они одни. Тогда был период какбе, но потом он стух.
А то что ты сейчас описываешь (неестественное) - оно для России скорее да, для Запада не настолько. И потому, что там нормально писать для заработка, и потому, что спрос есть - больше, чем у нас. Понятно, что толковых писак меньше чем толковых штукатуров на стройках, ну дык..

>>Глен Кук относительно недавно оставил работу на General Motors.<<
А знаешь почему так происходит? Не почему работают параллельно с писательством (это понятно), а почему оставляют? Не только потому, что приходит популярность и всё такое, популярность может придти сильно раньше денег, или - того лучше - вместо них.
Книга, если писатель не лопухнулся с издателем и удачно попал в струю, имеет свойство кормить ещё энное время после первого издания. То есть написав одну книгу ты реально получишь хуй и пару сотен вечнозелёных чисто в качестве поощрительного приза (исключения бывают, но это не про нас). Но если ты написал, скажем, 10 книг и при этом не пропадал на 5-10 лет, а реально рожал по книге хотя бы раз в год, то у тебя накапливается определённый чтоли "капитал" - в кавычках потому, что он не напрямую в деньгах. Это то, что вот эти 10 книг даже умеренной популярности могут дать. Это сборники, это те же допечатки, предложения поучаствовать в каком-нибудь умеренно-жирном проекте итд. То есть с какого-то момента (мне называли срок в 10 лет, но он реально плавает в зависимости от таланта, популярности, от удачливости пИсателя, от ситуации в стране - ну, такое) ты при удаче можешь отпочковаться от работы "для заработка" и зарабатывать чисто с литературы. Это, повторюсь, если повезёт. Перечисленные тобой истории это, в общем, те, кому повезло.

>>Ну а че, если "пипл хавает" попаданцев, вампиров и ироничных ведьм?<<
Я какбе за то, чтобы из этого сора росли цветы. И они таки могут это делать, но издатели (пидарасы) это дело не культивируют, чтобы не иметь дело с ещё одним "Лукьяненко". Который как дикообраз оброс всякими литагентами, адвокатами и пр., хуй ухватишь его за причинное место.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Плюнь в рожу тому, кто тебе это сказал.
>Нормальная практика когда права продают на время
А, ты про это? Ну толку-то, допечаток сейчас не так много.

>Так что в принципе сейчас аудиокниги идут.
И сколько писатели с них получают?

>>"нормальная прослойка сильных, коммерческих писак", которые раз в полгода-год приносят издателю в клюве очередную нетленку - вообще явление неестественное<<
>У нас в 90е выпрыгнули же тот же Бушков, Перумов.. да не они одни. Тогда был период какбе, но потом он стух.
В 90-е была совсем другая ситуация, совсем.
Во-первых, было больше читателей - самый читающий народ в мире еще не перестал таковым быть.
Во-вторых, было меньше писателей - сильно меньше, чем сейчас.
И, в-третьих, было больше издателей, что исключало наличие олигопсонии. В отличие от сегодняшнего времени.

>А то что ты сейчас описываешь (неестественное) - оно для России скорее да, для Запада не настолько.
Не берусь сравнивать, для кого такое более/менее неестественно - но приведенные примеры показывают, что и для них оно тоже неестественно.

>>Глен Кук относительно недавно оставил работу на General Motors.<<
>А знаешь почему так происходит? Не почему работают параллельно с писательством (это понятно), а почему оставляют?
Глен Кук оставил потому, что старый стал, например.

>Я какбе за то, чтобы из этого сора росли цветы. И они таки могут это делать, но издатели (пидарасы) это дело не культивируют,
Ну а зачем им? Они деньги делают. Глупо ожидать от коммерческого предприятия, что оно будет заниматься чем-то иным. Любое отступление от текущей бизнес-модели - это издержки, издержки - зло. О перспективах никто не думает, а пока прибыль какую-то рубят, раз работают.

С уважением, Dargot.

[ixtiandra.livejournal.com]

Права на текст продаются столько раз, сколько захочет автор. Это обычный договор с двумя сторонами, каждая может защищать свои интересы.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Права на текст продаются столько раз, сколько захочет автор. Это обычный договор с двумя сторонами, каждая может защищать свои интересы.

Теоретически. Практически же издатель, в силу монопсонического положения на рынке, заключает договор на своих условиях (предусматривающих передачу авторских прав на определенный срок) - или не заключает его вовсе. Писатель, не желающий идти на условия издателя не издастся - аналогично тому, что ловец жемчуга, не желающий продавать жемчуг перекупщику по цене перекупщика умрет с голоду.

С уважением, Dargot.

[ixtiandra.livejournal.com]

"Писатель, не желающий идти на условия издателя, не издастся".

То есть вы рассматриваете писателя, который заведомо готов идти на условия издателя и не жалуется.

А в начале в задаче шла речь о других писателях -- о тех, кто жалуется. То есть кто не хочет идти на условия издателя.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>То есть вы рассматриваете писателя, который заведомо готов идти на условия издателя и не жалуется.
Не понимаю, с чего Вы сделали такой вывод.
Давайте перейдем от односложный возражений к развернутым тезисам.

С уважением, Dargot.

[congregatio.livejournal.com]

Через это в писательство идут или люди для кого писательство это вообраажемый "крест" - таким хоть вообще не плати.

Скажите, а врачам или учителям, для которых спасение людей или воспитание детей их воображаемый крест - тоже зарплату платить не надо?

[argir.livejournal.com]

У меня матушка из таких.
Хрен чего получила кроме пары значков "113 лет нашему стройбату" и её это не остановило.
Надо ли им платить? Таким, с точки зрения барыги можно платить копейки или не платить вовсе - всё равно пойдут и будут тянуть.

[congregatio.livejournal.com]

Теперь понятно, спасибо.

[kpt-flint.livejournal.com]

>> Скажите, а врачам или учителям, для которых спасение людей или воспитание детей их воображаемый крест - тоже зарплату платить не надо?

В 90-е такое бывало. А кое-где есть и теперь. И вполне может снова стать массовым.

[congregatio.livejournal.com]

То, что "бывает", это я знаю. Просто в формулировке, которая была в том комментарии, мне показалось, что смысл был "этим платить не обязательно, они от своего креста прутся, им и так хорошо". После ответа поняла, что смысл был именно "и так бывает".

[kpt-flint.livejournal.com]

Русский предприниматель, за редким исключением, рискованной стратегии роста прибылей предпочтёт тактику снижения издержек.

Книгоиздание -- не исключение. И если издатель может получить весь репертуар почти бесплатно (просто предложив издание некоторым слабо раскрученным авторам с СИ), то он так и сделает.

P.S. Стратегия роста прибылей, кстати, тоже не принесла бы большинству авторов золотых гор. Это значило бы, что немногих избранных, что попадут на полноценное продвижение, было бы раза в два побольше. И только: ёмкость медиасферы тоже ограничена.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

> "этим платить не обязательно, они от своего креста прутся, им и так хорошо"
Ну так с точки издателя именно так, боюсь, и есть - среднему писателю можно почти не платить, а он все пишет и пишет - а взамен тех, кто бросает, приходят новые. Пока прибыль есть - все правильно, о чем еще может думать коммерческая организация?
С точки зрения писателя, читателя, да и общества в целом, думаю - это плохо, но ни Вы, ни я, ни общество не можем навязать издателю свою точку зрения - а он может.

С уважением, Dargot.

[congregatio.livejournal.com]

Не-не, это понятно. С точки зрения издательства, рынка, что там еще... Понятно, что плохо, и понятно, что так и будет дальше - с чего б ситуации меняться, если авторы действительно все пишут и пишут, и только успевай издавать, от желающих отбою нет...
Меня мнение самого комментатора просто заинтересовало :) Ну, вот выяснилось, что я сначала его не так поняла...

[afirsov.livejournal.com]

Есть же "классическая" статья какого-то известного советского писателя (то ли Шолохова, то ли Леонова) периода 60-х годов, где он объясняет, почему вроде бы большой по тем временам гонорар за роман в несколько тыс. рублей в общем-то с трудом "отбивает" писательских труд за два-три года. И это при советских тиражах и одного из самых успешных и официально признанных писателей!
Ничего особо не меняется, все эти тексты можно клонировать через каждые 10-20 лет.

[congregatio.livejournal.com]

Ефремов такую писал. Хотя не исключаю, что и перечисленные товарищи тоже не молчали :)

[afirsov.livejournal.com]

Точно:
... На опыте "Лезвия" пришел к заключению, что писательство в нашей стране - дело, выгодное лишь для халтурщиков или заказников. Посудите сами - я ведь писатель, можно сказать, удачливый и коммерчески "бестселлер", а что получается:

"Лезвие" писал с середины 1959 года, т. е. до выхода книги пройдет без малого 5 1/2 лет. Если считать, что до выхода следующей мало-мальски "листажной" повести или романа пройдет минимум два года, ну, в самом лучшем случае - полтора, то получается семь лет, на которые растягивается финансовая поддержка от "Лезвия". Если все будет удачно, то "Лезвие" получит тройной гонорар (журнал + два издания). За вычетами, примерно по 8500, т. е. в итоге - 25 тысяч. Разделите на семь лет, получите около 300 рублей в месяц, поэтому если не будет в ближайшее же время крупного переиздания, то мой заработок писателя (не по величине, а по спросу и издаваемости) первого класса оказывается меньше моей докторской зарплаты - 400 р. в мес., не говоря уже о зав. лабораторской должности - 500 р.

Каково же меньше пишущим и менее удачливым или издаваемым просто жутко подумать. В итоге - если не относиться к писанию как к некоему подвигу, но и не быть способным на откровенную халтуру и угодничество - не надо писать, а надо служить. Как ни странно, это сейчас даже почетнее, а то писателя всяк считает своим долгом критиковать, ругать, лезть с советами. Видимо, что-то надо правительству предпринимать с писателями...

[ixtiandra.livejournal.com]

Странно, что он требует полную зарплату (300 рублей), будучи писателем-совместителем. Нет уж. Тогда надо исходить из того, что он занимает четверть ставки писателем, и полагать месячную плату за писательство не 300 рублей, а 70.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Да я, в общем, не питаю иллюзий, что писатели при СССР жировали - и это при наличии мощнейшей цеховой организации в виде Союза Писателей. Но все же, полторы-две тысячи рублей - это годовая зарплата. А сейчас писатель за книгу месячную редко получает - потому, что один как перст перед буржуином.

С уважением, Dargot.

[afirsov.livejournal.com]

Да, вроде было прилично, но это ж как раз уровень "писательских генералов", и 1,5-3 тыс. в год в СССР это в общем не совсем много для солидного мужика с именем. Это, скорее для ихтилигента в начале карьеры :-) А остальные 95% точно жили не на гонорары (если еще не профессия журналиста, например).

PS. Мда, "промышленное доение" редакций и издательств - это отдельное искусство. Тут нужен цех "литературных агентов".

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>а, вроде было прилично, но это ж как раз уровень
>"писательских генералов", и 1,5-3 тыс. в год в
>СССР это в общем не совсем много для солидного
>мужика с именем
Тогда жемчуг мелкий, сейчас щи жидкие:)

>А остальные 95% точно жили не на гонорары (если еще не профессия журналиста, например).
Если я правильно понимаю, СП мог оказать определенную помощь и в этом аспекте - с переводами, например.
Словом, организация - это хорошо, а "единица - ноль, единица - вздор"(c).

С уважением, Dargot.