Ошибка коммунистов.
Jun. 2nd, 2015 02:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Есть мнение (мое), что взятый еще при Отце Народов (и уверенно продолжавшийся до развала Союза) курс на обеспечение советских граждан индивидуальными квартирами, машинами и садовыми участками ударил по Советскому Союзу сильнее, чем все жидомасоны с црушниками вместе взятые.
СССР ведь строил коммунизм? Строил.
Для построения коммунизма, помимо создания материальной базы коммунистического общества, необходимо воспитать человека коммунистического общества - все классики писали.
Человек коммунистического общества - человек общественный, коллективист, ставящий общее превыше личного, непримиримый к чужим недостаткам и вдвойне - к своим, находящий высшую радость в созидательном труде, в познании, в творчестве, и прочая, и прочая, и прочая. Сам такой не появится - его надо воспитывать, с младых ногтей и до старых лет.
А как воспитывает тот же садовый участок? Берем посконного пролетария, представителя передового класса... и делаем его, фактически, мелким землевладельцем, крестьянином, представителем класса реакционного. У человека появляется СВОЕ. СВОЯ земелька, СВОЙ урожай, СВОЙ домик. Меж тем, само это все не появится - надо крутиться, здесь машину песка, там - навоза, стройматериалы, удобрения, договорится о том, о сем (значительная часть всего этого работала по схемам серым, если не насквозь черным) - и СВОЕ, политое потом, становится впятеро дороже. Куда там общее, о чем оно - СВОЕ есть. Тем более, что получали участки в 1960-х-1980-х, в немалой степени, крестьянские дети, у которых это в крови.
Машина? Те же яйца, только в профиль. Запчасти доставай, гараж обеспечивай...
Квартира? Да примерно то же самое. Не говоря даже о том, как квартирный вопрос портит людей - еще классики отмечали - должен заметить, что квартира провоцирует на то, чтобы обзаводитсья вещами и погрязать в буржуазном быте:)
То есть, понятно, что людям надо где-то жить - это не обсуждается. И как-то перемещаться из точки А в точку Б, причем не всегда общественным транспортом. Да и за городом отдыхать, в общем, тоже. Но, как бы, передовое общество, готовящееся к переходу к новому, невиданному ранее, общественно-экономическому строю, должно не только его материальную базу создавать, но и демонстрировать новые, передовые, не виданные ранее способы удовлетворения человеческих потребностей.
Вместо личных машин - в разы большее количество такси, например, автомобильные кооперативы (типа, владеем машиной всем подъездом), вместо квартир... не знаю, развитая система служебного жилья, например - живут же сейчас люди на съемных квартирах со всеми вещами, влазающими в один большой рюкзак. Это для примера, то, что за минуту придумать смог, не надо критиковать, такое я и сам покритикую.
Подобный подход позволил бы не только строителей коммунизма эффективно воспитывать - он обеспечил бы невозможность Западу выиграть в соревновании машин и шмоток, условно говоря. Дочка Вандербильдта всегда переплюнет Эллочку-людоедку в числе комнат, машин и нарядов, Эллочка в этом соревновании может победить только в него не вступая.
Возражение: Все бы вам, коммунякам, народ-богоносец извести, ничего уже человеческого в вас не осталось, и из других вытравить хотите...
Ответ: Я лично:
1) Не коммунист.
2) Достаточно мелкобуржуазен, с явной склонностью к скопидомству, и
3) Личного отношения лучше/хуже здесь не высказываю.
С уважением, Dargot.
Есть мнение (мое), что взятый еще при Отце Народов (и уверенно продолжавшийся до развала Союза) курс на обеспечение советских граждан индивидуальными квартирами, машинами и садовыми участками ударил по Советскому Союзу сильнее, чем все жидомасоны с црушниками вместе взятые.
СССР ведь строил коммунизм? Строил.
Для построения коммунизма, помимо создания материальной базы коммунистического общества, необходимо воспитать человека коммунистического общества - все классики писали.
Человек коммунистического общества - человек общественный, коллективист, ставящий общее превыше личного, непримиримый к чужим недостаткам и вдвойне - к своим, находящий высшую радость в созидательном труде, в познании, в творчестве, и прочая, и прочая, и прочая. Сам такой не появится - его надо воспитывать, с младых ногтей и до старых лет.
А как воспитывает тот же садовый участок? Берем посконного пролетария, представителя передового класса... и делаем его, фактически, мелким землевладельцем, крестьянином, представителем класса реакционного. У человека появляется СВОЕ. СВОЯ земелька, СВОЙ урожай, СВОЙ домик. Меж тем, само это все не появится - надо крутиться, здесь машину песка, там - навоза, стройматериалы, удобрения, договорится о том, о сем (значительная часть всего этого работала по схемам серым, если не насквозь черным) - и СВОЕ, политое потом, становится впятеро дороже. Куда там общее, о чем оно - СВОЕ есть. Тем более, что получали участки в 1960-х-1980-х, в немалой степени, крестьянские дети, у которых это в крови.
Машина? Те же яйца, только в профиль. Запчасти доставай, гараж обеспечивай...
Квартира? Да примерно то же самое. Не говоря даже о том, как квартирный вопрос портит людей - еще классики отмечали - должен заметить, что квартира провоцирует на то, чтобы обзаводитсья вещами и погрязать в буржуазном быте:)
То есть, понятно, что людям надо где-то жить - это не обсуждается. И как-то перемещаться из точки А в точку Б, причем не всегда общественным транспортом. Да и за городом отдыхать, в общем, тоже. Но, как бы, передовое общество, готовящееся к переходу к новому, невиданному ранее, общественно-экономическому строю, должно не только его материальную базу создавать, но и демонстрировать новые, передовые, не виданные ранее способы удовлетворения человеческих потребностей.
Вместо личных машин - в разы большее количество такси, например, автомобильные кооперативы (типа, владеем машиной всем подъездом), вместо квартир... не знаю, развитая система служебного жилья, например - живут же сейчас люди на съемных квартирах со всеми вещами, влазающими в один большой рюкзак. Это для примера, то, что за минуту придумать смог, не надо критиковать, такое я и сам покритикую.
Подобный подход позволил бы не только строителей коммунизма эффективно воспитывать - он обеспечил бы невозможность Западу выиграть в соревновании машин и шмоток, условно говоря. Дочка Вандербильдта всегда переплюнет Эллочку-людоедку в числе комнат, машин и нарядов, Эллочка в этом соревновании может победить только в него не вступая.
Возражение: Все бы вам, коммунякам, народ-богоносец извести, ничего уже человеческого в вас не осталось, и из других вытравить хотите...
Ответ: Я лично:
1) Не коммунист.
2) Достаточно мелкобуржуазен, с явной склонностью к скопидомству, и
3) Личного отношения лучше/хуже здесь не высказываю.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-06-02 05:45 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-02 08:13 am (UTC)>Строго говоря, квартиры, за исключением кооперативов, частными не были.
Это формально. А фактически их, можно было обменять (в т.ч. с доплатой "на руки") или передать по наследству (нужно было помучиться с пропиской, чтобы прописать наследника к себе, но можно).
>Просто 70 лет, почти двадцать из которых приходится от кого-то отмахиваться и еще сорок в течении которых страна прежде всего готовилась отмахиваться в очередной раз, накладывает свои ограничения.
Само собой. Но я о чем - в условиях ограниченности ресурсов тем более надо стараться "узкие места" расшивать и все ресурсы - например, легковые автмобили - задействовать по максимуму.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-06-02 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-02 09:21 am (UTC)>По наследству нельзя было передать, все же, немного другой механизм. Фактически же, квартира доставалась тому, кто там прописан
Я знаю - потому и написал про "помучиться с пропиской":) Формально - да, конечно, не наследование, фактически - реализовать передачу права пользования квартирой наследникам было можно.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-06-02 09:15 am (UTC). "Аппаратчики"(tm) с "привилегиями"(tm) жили получше среднего советского гражданина, конечно - но очень и очень скромно по нынешним временам
Вы таки знаете, всё в мире относительно, и в стране где трёхкомнатная квартира была уже некоторой роскошью, а такая колымага как "Волга" была как Мерс S-класса ныне, то разница была огромной.
no subject
Date: 2015-06-02 09:24 am (UTC)>>"Аппаратчики"(tm) с "привилегиями"(tm) жили получше среднего советского гражданина, конечно - но очень и очень скромно по нынешним временам
>Вы таки знаете, всё в мире относительно, и в стране где трёхкомнатная квартира была уже некоторой роскошью, а такая колымага как "Волга" была как Мерс S-класса ныне, то разница была огромной.
Полагаю, разница бытового уровня жизни между мной и Абрамовичем значительно больше, нежели между моим отцом и Брежневым. Так что тогдашняя огромная разница стала еще более огромной. И, тащемта, этот коммент отвечал на то, что "дороже входит, чем у Вандербильтихи.." - по моему, очевидно, что в СССР на обеспечение потребления элиты уходило меньше средств, чем сейчас.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-06-02 11:56 am (UTC)Кстати, если уж речь зашла о потребностях народонаселения, то зачем останавливаться на жилье авто?
С колбасой тоже надо было выдрессировать народ, чтоб и не вспоминал о ней даже, кушая соевую отбивную!
Месье Лобофф интересно написал - http://loboff.livejournal.com/494197.html
Ну и ещё от Лобова о соцреализме - http://loboff.livejournal.com/493837.html
no subject
Date: 2015-06-02 12:20 pm (UTC)Просто т.н "социальные лифты" разные.
no subject
Date: 2015-06-02 01:49 pm (UTC)Другое дело, что купить Волгу он не мог принципиально, и в этом вся фишка - что какой то дядя решал что ты можешь, а что нет, независимо от твоих заслуг и благосостояния.
no subject
Date: 2015-06-02 02:50 pm (UTC)>что какой то дядя решал что ты можешь, а что нет, независимо от твоих заслуг и благосостояния.
Сейчас аналогично - я вот, положим, считаю, что должен иметь возможность купить яхту - а "какой-то дядя", установивший на яхту ценник, доходчиво мне объясняет, что такой возможности у меня нет. Где справедливость...
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-06-02 05:59 pm (UTC)Где справедливость...
Справедливости нет ни при коммунизме, ни при капитализме, человечество пока ещё не вырабатоло оптимальную схему общественно-экономического строя.
Вообще, что Вы ожидаете получить, трудовую армию?
no subject
Date: 2015-06-03 09:39 am (UTC)>и во-вторых, и это главное,, мне претит система распределения "тем, кому надо", когда определяли кому чего можно и чего нельзя.
Ну вот сейчас тоже блага распределяются по принципу "тем, кому надо". Есть деньги - тебе надо, нет - перебьешься. "У кого нет миллиарда - те могут идти в задницу"(c), правда автор высказывания может проверить его сейчас лично.
>Вообще, что Вы ожидаете получить, трудовую армию?
Я - мира во всем мире и кубометр золота.
А коммунисты, вроде как, строили коммунизм. Не построили. Я указываю на очевидные, с моей точки зрения, ошибки в построении коммунизма, и заявляю, что, если бы, говоря теоретически, я строил коммунизм - я делал бы это по другому. Опосля-то всегда виднее.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-06-02 02:46 pm (UTC)>у элиты в СССР были эксклюзивные возможности, которые были практически недоступны плебсу.
У элиты в России, как и в любой другой стране мира, есть возможности, которые практически недоступны плебсу.
>Сейчас, если, допустим, я заработаю 100тыс. евро, то я могу купить любую машину в этой ценовой категории, или построить дачу, не опасаясь, что до меня докопается какое-нибудь ОБХСсник.
В СССР, если Вы станете академиком, писателем, артистом или секретарем Горкома, Вы сможете получить возможности, "недоступные плебсу". Не вижу принципиальной разницы между "стать секретарем горкома" или "заработать 100.000 евро". Второе мне сейчас не грозит точно так же, как не грозило бы первое тогда.
>С колбасой тоже надо было выдрессировать народ, чтоб и не вспоминал о ней даже, кушая соевую отбивную!
Вот это Вы сейчас к чему написали?
С уважением, Dargot.
Вот это Вы сейчас к чему написали?
Date: 2015-06-02 04:46 pm (UTC)Как тут уже здесь отмечалось система была утопична и неэффективна, так что "что с
человекомсистемой не делай, она упорно ползёт ползёт на кладбище"(с)Re: Вот это Вы сейчас к чему написали?
Date: 2015-06-02 04:48 pm (UTC)>Эт к тому что в СССР было множество проблем
Как и в любой стране мира.
Но я, тащем та, не о них, а о воспитании человека коммунистического общества, стремление к которому декларировалось.
>и решить их запретами и централизованным распределением их никак не удавалось и не удалось бы...
Неопровержимо, следовательно ненаучно.
>Как тут уже здесь отмечалось система была утопична и неэффективна
Система была недостаточно утопична и излишне гуманна, я бы так выразился.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-06-02 09:27 am (UTC)>Люди не хотели жить при мобилизационной экономике, "всё для фронта, всё для победы" в бараках
Можно жить в служебных квартирах. Повторюсь, сейчас многие живут на съемных квартирах с вещами, умещающимися в паре чемодланов - и не считают это проблемой.
> и ездить на Луазах и велосипедах.
Можно ездить на такси.
> Тем более что СССР жил не в сферо-вакууме а на планете Земля, где существовали другие государства, и люди вольно-невольно сравнивали свою жизнь с чужой..
Я про это специально написал. Выиграть гонку потребления с Западом СССР не мог в принципе - ну не переплюнет Эллочка Вандербильдтиху. Сама попытка соревноваться была равносильна проигрышу.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2015-06-02 12:08 pm (UTC)Так и существовать СССР при таком раскладе долго по любому не мог, сколько не пытайся переделать систему. И самое главное, попытки переделать людей закончились бы таким лютым трэшем, что слава Богу, что этого не произошло.
no subject
Date: 2015-06-02 02:49 pm (UTC)>Так и существовать СССР при таком раскладе долго по любому не мог, сколько не пытайся переделать систему.
Высказывание принципиально неопровержимое и, следовательно, ненаучное.
>И самое главное, попытки переделать людей закончились бы таким лютым трэшем, что слава Богу, что этого не произошло.
Аналогично.
С уважением, Dargot.