БМП-2

[dargot]

Приветствую!



Очень подробный и вдумчивый разбор боевых возможностей БМП-2 от буржуев. Не прошло и четверти века с момента развала СССР, как они осознали, что ПТРК на БМП-2 можно не только наводить, но и перезаряжать не вылезая наружу, а также что лобовая броня БМП-2 держит 12.7 мм с любых дистанций - а бортовая - с любых разумных.

Чувствую, война в Европе могла бы принести супостату много сюрпризов.

Update: Говорят, это наши на английском пишут.

С уважением, Dargot.

Comments

[moshushi.livejournal.com]

> Это господство сильно затрудняет эффективное применение своих саолетов и вертолетов.

Любые активные действия противника затрудняют эффективное применение любых своих войск. Что не отменяет возможности и необходимости их применения, что авиации, что танков, что пехоты.

> Против противника, обладающего эффективной войсковой ПВО, это именно что чудо.

Против вертолетов летающих на сверхнизких, с учетом рельефа, и стреляющих с закрытых позиций - ПВО противника полностю неэффективно.

> Вы плохо понимаете русский. РЭБ включает как свою важнейшую составную часть радиоэлектронное подавление - процесс, который предусматривает не перехват циркулирующей в средствах связи противника информации, а ее подавление помехами.

Представляю. Поэтому прекрасно понимаю, что американский пехотинец общающийся по рации, с автоматическими скачками-сменами частот в разы лучше защищен от РЭБ, чем русский.
Также на более низом уровне имеет защищенную связь, больше обучается, и чаще её пользуется.
Что дает ему серезное преимущество.
Ну желание закрыть глаза на это с нашей стороны (склонность не признавать существующие проблемы, и выдавать их за преимущества) - делает это преимущество противника неустранимым с течением времени.

> Немецкие БА вообще пехоту не возили, если вы не в курсе.

Возможно я плохо объяснил, возможно Вы плохо поняли.
Тактика применения немцами БА показывает, что:
1) Они их эффективно применяли (в разы лучше, чем КА)
2) Немцы полностью отказались их применять в роле легких танков

Из чего следует, что их опыт как минимум достоин того, чтобы его изучить.

> А немецкие БТР панцергренадиры очень даже использовали

Три основных пункта:
- доставка пехоты к полю боя, и не использование в бою.
- быстрый прорыв простреливаемых пространств со ставкой на скорость, а не на вооружение.
- всегда когда была возможность снять пулеметы и использовать не с БТР - всегда её использовали

> Вы уверены, что прочитали достаточно мемуаров, чтобы составить репрезентативную выборку конкретно по 42-му году?

Да

> Мемуары - вообще плохой источник.

Конечно приказы и рапорты интереснее и точнее. Но у мемуаров есть два преимущества:
- иногда говорящий в них не понимает что именно говорит, и описывает то, что обычно тщательно скрывается
- в мемуарах приводят мотивацию своих решений, и показывают их уровень (человек может выдать себя за более глупого, но за более умного в мемуарах не получается)

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Любые активные действия противника затрудняют эффективное применение любых своих войск. Что не отменяет возможности и необходимости их применения, что авиации, что танков, что пехоты.

Тем не менее практика показывает, что в условиях захвата противником локального господства в воздухе воевать можно и нужно. Если же вы надеетесь в основном на свою авиацию - вас ждут неприятные сюрпризы.

>Против вертолетов летающих на сверхнизких, с учетом рельефа, и стреляющих с закрытых позиций - ПВО противника полностю неэффективно.
Это бред, простите. Вертолеты - любые вертолеты - вообще никогда не сталкивались с современной системой ПВО. Результаты их столкновения с папуасской ПВО, основанной на применении крупнокалиберных пулеметов, малокалиберных зенитных пушек и ПЗРК не то чтобы впечатляют.

>Поэтому прекрасно понимаю, что американский пехотинец общающийся по рации, с автоматическими скачками-сменами частот в разы лучше защищен от РЭБ, чем русский.
Нет, не представляете. Широкополосная помеха глушит весь диапазон, в нем прыгай - не прыгай. РЭБ - не супероружие, но в войне с современным противником надо исходить из того, что заглушенная связь - вариант нормы, а вовсе не исключительное событие.

>Ну желание закрыть глаза на это с нашей стороны (склонность не признавать существующие проблемы, и выдавать их за преимущества)
Видите ли, я вижу только желание с Вашей стороны закрыть глаза на объективно существующую реальность, проще говоря - агрессивное незнание.

>> Немецкие БА вообще пехоту не возили, если вы не в курсе.
>Возможно я плохо объяснил, возможно Вы плохо поняли.

Я просто процитирую:
>>>>любой "транспорт пехоты" эта самая пехота немедленно тащит в бой.
>>>Только в случае, если воевать не умеет.
>>Примеров обратного нет.
>Бронеавтомобили у немцев.

>Тактика применения немцами БА показывает, что:
>1) Они их эффективно применяли (в разы лучше, чем КА)
>2) Немцы полностью отказались их применять в роле легких танков

То есть, "бронеавтомобили у немцев" не подходят в качестве примера транспорта пехоты, который она не тащит в бой.

>> А немецкие БТР панцергренадиры очень даже использовали
>Три основных пункта:
>- доставка пехоты к полю боя, и не использование в бою.
>- быстрый прорыв простреливаемых пространств со ставкой на скорость, а не на вооружение.
>- всегда когда была возможность снять пулеметы и использовать не с БТР - всегда её использовали

Гудериан, "Танки - вперед!"

Бронетранспортер сверху был открыт, чтобы все солдаты могли вести огонь из стрелкового оружия, лучше видеть и слышать и быстро высаживаться из машины. Таким образом, стрелки могли одновременно использовать движение и по вышенную проходимость своих машин, их броневую защиту и вооружение.
...
Решение о том, когда моторизованная пехота (на ма­шинах или спешившись) должна выдвигаться за боевые по­
рядки первого эшелона танковых подразделений, в боль­шинстве случаев принималось мотопехотными командирами самостоятельно, так как принятие этого решения каждый раз зависело от местности и силы сопротивления против­ника на отдельных участках

Итого, действие на машинах Гудерианом рассматривается как штатный вариант действий мотопехоты, а не исключение.

Миддельдорф, "Русская кампания: тактика и вооружение":

В зависимости от задачи, обстановки и условий местности способы взаимодействия между ними могут быть сведены к пяти основным вариантам.
1. Танки — впереди. Мотопехота на бронетранспортерах следует непосредственно за танками или на флангах их боевого порядка
...
2. Мотопехота на бронетранспортерах — впереди. За мотопехотой следуют танки (схема 5).
...
3. Танки и мотопехота наступают с разных направлений (схема 6).
4. Впереди — спешенная мотопехота. Танки следуют за мотопехотой (схема 7).
5. Мотопехота ведет наступление самостоятельно.

Опа, и Миддельдорф тоже рассматривает действие пехоты на бронетранспортерах как один из основных вариантов.

>> Вы уверены, что прочитали достаточно мемуаров, чтобы составить репрезентативную выборку конкретно по 42-му году?
>Да
Если при этом для вас сюрприз недостаток противотанковой артиллерии в Красной Армии в 1942 году, то позволю себе в этом усмониться.

С уважением, Dargot.

[moshushi.livejournal.com]

> Если при этом для вас сюрприз недостаток противотанковой артиллерии в Красной Армии в 1942 году, то позволю себе в этом усмониться.

Я привел цифры, которые показывают, что соотношение ПТ средств у противников - было одинаковое. Если одной из сторон их хватало, а другой нет - это говорит о том, что вторая просто не умела их использовать.