БМП-2

[dargot]

Приветствую!



Очень подробный и вдумчивый разбор боевых возможностей БМП-2 от буржуев. Не прошло и четверти века с момента развала СССР, как они осознали, что ПТРК на БМП-2 можно не только наводить, но и перезаряжать не вылезая наружу, а также что лобовая броня БМП-2 держит 12.7 мм с любых дистанций - а бортовая - с любых разумных.

Чувствую, война в Европе могла бы принести супостату много сюрпризов.

Update: Говорят, это наши на английском пишут.

С уважением, Dargot.

Comments

[moshushi.livejournal.com]

>>Ну так в пехотных подразделениях, когда человечек ножками бежит - у командира какого наименьшего тактическо уровня есть засекреченная связь у нас? И на каком у американцев?
>Сейчас - на всех. Все рации семейства Р-168 - основные в Российской Армии - оснащены функцией засекреченной связи.

Когда Вы говорите "на всех" - Вы имеете в виду:
- до роты включительно
- до взвода включительно
- до отделения включительно
- до спешившийся части отделения включительно
- до части отделения включительно
- до каждого солдата включительно

> Наличие рации у командира отделения - отобьется в первом же бою.
У командира отделения есть рация.

Ага. Наступил 2017год, наконец-то сделали то, что надо было сделать в 1952году.

> Проблема в том, что это - уровень конца 80-х - начала 90-х.
А источник этой проблемы - в том, что за потерю шифрованных средств связи командир отвечает больше, чем за потерю подразделения.

>>В войне главное создать на выбранном участке максимально быстро максимальную концентрацию сил и обеспечить их бой подвозом боеприпасов. Так как Вы не ведете боевые действия одинаковой интенсивности по всему фронту - то у Вас, с точки зрения ведения Игры - количество пехоты "в тылу в арсенале" - бесконечное количество для данного боя.
>Это не так, резервы всегда ограничены.

Для войны в общем да. Мы не можем потратить резервов больше, чем произвела промышленность.

Для конкретного боя это не так. Наша промышленность заведомо производит резервов больше, чем будет потраченно в этом бою. То сколько мы потратим в этом бою имеет ограничением не количество наших резервов, а способность их подвезти.

Это как-бы очевидная мысль. С ней даже советские военоначальники не спорили.


> Ну так ваши подразделения по суммарной массе техники больше, нежели реальные - ввиду того, что вынуждены одну машину заменять несколькими.

Их больше, но их масса меньше. Что в вагон, что в самолет - их погрузим больше.

> Вы очень странно представляете себе формы и методы обеспечения подразделений в бою боеприпасами. Обеспечение производится методом "от себя" - на пункты боепитания рот боеприпасы доставляются, в основном, транспортом взвода обеспечения батальона.

Так поэтому и погибла 6-я рота.

1) Организация с опорой на батальонный тыл, без возможности переориентироваться на ротный.
2) Не понимание, что такое пулемет, и сколько должно быть патронов к пулеметам.
3) Отсутствии связи, при наличии раций. То есть командир как-бы с кем-то говорить может, только толку ноль. (Наверное РЭБ боевиков была мощнейшей)
4) Не прилетели Су-25, и не прикрыли пушками. Наверное у боевиков было превосходство в воздухе захвачено, да?
5) Батарея гаубиц, в радиусе поражения которой проходил бой - огонь по противнику не вела (наверное вследствии контрботарейной борьбы)

Рота, заранее занявшая оборону, и окопавшаяся - в принципе непреодалимый рубеж для пехоты противника сходу. Надо было прощелкать ВСЕ 5 пунктов, чтобы это случилось.

А почему прощелкали ВСЕ эти пункты? А потому, что у всех, у командования, которое ставит ТЗ, у конструкторов которые проектируют технику, у командиров, которые готовят подразделения - есть отмазка - ОМП.

Но данный бой показывает, что в войне с ОМП, эта рота слила бы с той же скоростью, и не потому что противник применил бы ОМП (применила бы), а потому что не готовились воевать. Если бы вся подготовка к мировой войне шла без учета ОМП, то в войне с ОМП - войска бы были подготовленны лучше, просто потому, что готовились бы, а не рассказывали бы друг другу, что "ОМП", "солдат живет 12 минут в бою", и поэтому учится воевать не надо.