Потому, что уровень понимания права у сограждан - вот такой. В комментах пир духа прямо. И смягчение самооборонных дел будет многими воспринято натурально как "Нургалиев разрешил"(c).
>>По уму она должна была иметь право в процессе нанесения тело тупо отстрелить(хоть на весь магазин). >>Но — тут вам не Америка.
Мне всегда нравятся эти фэнтези-истории про Америку, где каждая девочка носит с собой 10мм Глок и при попытке потрогать её за попу тут же отмагазинивается по злоумышленнику, срывая при этом бурные аплодисменты и получая орден от полицейского управления.
Да, если где-нито в Техасе забуриться на огороженную территорию, обвешанную табличками "прайвэт проперти, интрудерс вилл би шот" — можно поймать муху. Но в больших городах точно такая же несовершенная система. И огрести по самые помидоры в ситуации когда на тебя или на близкого человека нападали, ты применил оружие и в итоге тебя же сделали стрелочником — обыденность.
Скорее всего дело было вполне себе в хиллбилли местности. Так что аналогия верна, не так ли?
Нуёрк и коммифорния это злое зло.
Ну окей, в Сент-Луисе пара аблакатов обошлись без стрельбы, распугали просто пушками. Нервы помотали конечно потом, но недолго и недорого. А не было бы стволов — был бы лутинг, рейпинг и мердеринг.
>>Ну окей, в Сент-Луисе пара аблакатов обошлись без стрельбы, распугали просто пушками. >>Нервы помотали конечно потом, но недолго и недорого.
Как всегда и везде — зависит от сочетания факторов и грамотности действий. Причём грамотности не столько тактической, сколько правовой.
Ситуация: парень 17 лет, на улице доебались до него какие-то мутные по принципу "ты с какова раёна?"(с), показали ножик. Он им побызгал в глаза слезогонкой, владельца ножика разок щёлкнул по еблу для закрепления материала и они разбежались, шпана в одну сторону, он в другую. В итоге пацанчики звонят в полицию (!) первыми и излагают ситуацию в стиле "мы тут стояли, никого не трогали, он подошёл, стал дерзить, угрожать, потом без предупреждения нас ослепил из баллончика, нанёс телесные повреждения и сбежал!". Притом их двое и они говорят одно, он один и говорит другое. Следы применения слезогонки и расквашенный нос есть, факт того что ему показывали режик — "а ты докажи"(с).
Кончилось ЕМНИС тем, что парню, серьёзно помотав нервы, выписали некое "предупреждение", мол сейчас гуляй, но ещё раз и пойдёшь в суд по полной. И это ещё типа был лучший из реальных исходов в той ситуации.
Вот это как раз сказки венского леса ментов. Чувачки наверняка не в первый раз вышли с ножиком, не первый раз дрались и вообще. Кстати это автоматизировать — как два пальца обоссать. Были приводы и учет и хулиганка? Го на нары. Если судья не выносит — едет судья на нары. А прокуратурка и следаки с ментами — еще до выноса приговора минимум на улицу.
Насчёт "Притом их двое и они говорят одно, он один и говорит другое." — чушь и байка. Для суда не имеет значения сколько там сообщников "говорят одно", хоть 15 человек, это без разницы
В меру моего понимания, не совсем так. У нас, поскольку доказательства не имеют заранее определенной силы, для следствия и суда не имеет заранее определенного значения количество показаний в пользу одной стороны. То есть, он может счесть, что показания вот этих двоих, подтвержденные показаниями вот этих десятерых — ЛПП, поскольку не "бьются" с прочими обстоятельствами дела. А может и не счесть. Поэтому в целом, конечно, чем меньше против тебя показаний — тем лучше.
>>"Притом их двое и они говорят одно, он один и говорит другое." — чушь и байка. Для суда не имеет значения сколько там сообщников "говорят одно", хоть 15 человек, это без разницы
А кто сказал, что они сообщники? Согласно показаниям — стояли два молодых человека, до них доебался третий, нанёс телесные повреждения. Свидетелей, которые скажут что было наоборот не нашли или не особо искали, значит так оно и было.
И не так важно что имеет значение "для суда", реально для человека важнее как будет проведено следствие (тому що это в большинстве случаев определит будет ли суд и, если будет, в чью пользу будет вынесено решение). А следствие почти всегда нихуя не беспристрастно, особенно когда речь о какой-то типовой ерунде вроде драки. Пять человек говорит одно, один говорит другое? Ну, значит 90% что было так, как говорят пятеро. И начинают трактовать обстоятельства не в пользу того, кто в меньшинстве.
Знакомый рассказывал, из США. У них в городе убили ребенка. Иностранный школьник, по обмену, плохо знал английский. Дети ходили по домам с конфетами — ну там, на праздник у них так принято, парень зашел на чужой участок, пошел к дому. Хозяин — кто уж там знает, что ему стукнуло — вышел с ружьем, сказал, чтобы тот убирался. Тот то ли не понял, то ли не поверил. Выстрел, труп. Хозяина оправдали. Его земля, есть свидетели, что он требовал с нее уйти. Кстати, если бы посадили, то ни убитому мальчику, ни его близким легче бы не стало.
Именно поэтому все, кто хоть как-то мало-мальски что-то соображают долбят по головам приезжей родне — не лезьте на чужую территорию. Вообще не лезьте, не заходите. И уж если вам приказывают убраться, немедленно убирайтесь, не мнитесь, не пререкайтесь, и особенно не бегите к хозяину размахивая руками и шаря по карманам, пытаясь "извиниться, поговорить, прояснить ситуацию". И то с людьми, прибывшими из края непуганых идиотов, бывает случается нехорошее.
Шапочного знакомца в похожей ситуации добрый хозяин угостил пластиковой пулей из гладкоствола, от которой чел брыкнулся с ног и потерял сознание от боли на какое-то время. А хозяин ещё вызвал полицию, которая того перца-нарушителя заластала и отвезла брать у него объяснительные. Причём вроде как ещё повезло, что хозяин "частной собственности" никаких обвинений против него не выдвигал.
Это понятно. Но мне не хотелось бы жить в таком обществе. Потому, что хрен знает, что в голову взбредет очередному сбредившему от прозака. Лучше, чтобы у него не было в голове связки: "силуэт — мишень". Ну вот точно как с полицейскими — ей-богу, при всех объективных недостатках наших полицейских, то, что они не имеют привычки валить неправильно дернувшихся граждан, я считаю их большим преимуществом перед штатовскими.
>>Ну вот точно как с полицейскими — ей-богу, при всех объективных недостатках наших полицейских, то, что они не имеют привычки валить неправильно дернувшихся граждан, я считаю их большим преимуществом перед штатовскими.
Ты бы видел как наши, отечественные неврастеники, из числа плюшевых мужчинок и тётинек с АГП, брызжут слюной на тему беззубости и беззащитности сотрудников полиции в России. И как повизгивают от множественных оргазмов, обсуждая ситуации/ролики в которых американские полицейские валят чуть не на полный магазин в какого-нито мутного.
Просто эти люди реально не понимают, что с неправильной стороны прицела могут оказаться они сами или их близкие. И я даже молчу, что с их истеричным характером и поведением "непуганая шавка"-стайл шансы таки попасть в нехорошее сильно выше, чем для человека вменяемого, которому хотя бы раз и хотя бы кулаком в морду прилетало для понимания законов Вселенной.
>брызжут слюной на тему беззубости и беззащитности сотрудников полиции в России. Я, временами, сам брызжу:) https://dargot.livejournal.com/355144.html
Или вон, пару лет назад, был по одному поводу в опорном пункте полиции — так там гражданин был за пьянку задержанный, очень дерзко сотрудников материл. Даже мне неприятно было. Нехорошо так. Полицейский, все же, представитель закона и общества.
Но одно дело — надеть обнаглевшему гражданину наручники, посадить в обезьянник, возбудить уголовное дело и выписать заслуженное наказание — а другое валить на улице.
Достаточно просто не ходить "в гости" на чужую землю. То есть конечно сразу валить наглухо это перебор, но достать карабин и держать на мушке до приезда ментов — вполне себе. Гражданский арест называется.
>Достаточно просто не ходить "в гости" на чужую землю. Вот это открывает калитку для всякой фигни, как злоупотреблений, так и случайностей. А был ли участок огорожен, а действительно ли он принадлежал стреляющему и т.п. Никогда не сталкивались с милой традицией перестановки столбов на дачных участках? Вот последнее, чего бы я хотел видеть в таких конфликтах — это чтобы одна из сторон хваталась за карабин потому, что "моя земля" и "касл доктрин". Ну на хрен этот ящик Пандоры открывать.
>То есть конечно сразу валить наглухо это перебор, но достать карабин и держать на мушке до приезда ментов — вполне себе. Ну да, согласен. Граждане имеют право на задержание совершившего преступление, это и по российским законам так. Но, поскольку это является частным случаем крайней необходимости, причиненный вред должен быть соразмерен предотвращаемому. То есть, если речь идет о нарушении границ частной территории, задержать нарушителя и сдать полиции — вполне. Но завалить в процессе, как в приведенном мной случае случае — тюрьма сидеть, поскольку предотвращенный вред несоразмерен причиненному.
С одной стороны, оно вроде бы так. А с другой стороны, если посмотреть на эффективность следственных мероприятий, то хочется в амерису. Да и убивают они не так штоб много. Один на миллион примерно.
То да. С часовыми по другому никак. Но! Часовой, все же, проходит специальную подготовку в части знания устава гарнизонной и караульной службы, медкомиссию (еще при поступлении в ряды), его физическое и психическое состояние проверяется перед заступлением в караул (может быть и фикцией, но все же жопа и карьера у начальника караула не казенные). Охраняемые объекты — это не он сам решил, где будет стрелять нарушителей, а где нет, это ему указали.
"Солдат — есть автомат к ружью приставленный"(c), его мнения никто не спрашивает. Общество через армию как свою часть, отобрало людей согласно установленным критериям, обучило по единой методике, приставило к нужному месту и строго регламентировало его действия: "Вот так — стреляй. А вот так — не стреляй.". Причем эти меры, в целом, эффективны — совсем левых пассажиров часовые валят редко.
В случае же с валящим треспассеров отважным реднеком ничего этого нет. Его юридическая подготовка — говно, состояние перед взятием в руки ружья не проверяется (кто его знает, может его мозговой паралич хватил или выпитый сикс-пак пива по мозгам дал). Границы охраняемого участка он определяет сам. Поэтому вероятность нарушений возрастает многократно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2021-04-01 02:47 pm (UTC)>>Но — тут вам не Америка.
Мне всегда нравятся эти фэнтези-истории про Америку, где каждая девочка носит с собой 10мм Глок и при попытке потрогать её за попу тут же отмагазинивается по злоумышленнику, срывая при этом бурные аплодисменты и получая орден от полицейского управления.
Да, если где-нито в Техасе забуриться на огороженную территорию, обвешанную табличками "прайвэт проперти, интрудерс вилл би шот" — можно поймать муху. Но в больших городах точно такая же несовершенная система. И огрести по самые помидоры в ситуации когда на тебя или на близкого человека нападали, ты применил оружие и в итоге тебя же сделали стрелочником — обыденность.
no subject
Date: 2021-04-01 02:59 pm (UTC)Так что аналогия верна, не так ли?
Нуёрк и коммифорния это злое зло.
Ну окей, в Сент-Луисе пара аблакатов обошлись без стрельбы, распугали просто пушками.
Нервы помотали конечно потом, но недолго и недорого.
А не было бы стволов — был бы лутинг, рейпинг и мердеринг.
no subject
Date: 2021-04-01 04:10 pm (UTC)>>Нервы помотали конечно потом, но недолго и недорого.
Как всегда и везде — зависит от сочетания факторов и грамотности действий. Причём грамотности не столько тактической, сколько правовой.
Ситуация: парень 17 лет, на улице доебались до него какие-то мутные по принципу "ты с какова раёна?"(с), показали ножик. Он им побызгал в глаза слезогонкой, владельца ножика разок щёлкнул по еблу для закрепления материала и они разбежались, шпана в одну сторону, он в другую. В итоге пацанчики звонят в полицию (!) первыми и излагают ситуацию в стиле "мы тут стояли, никого не трогали, он подошёл, стал дерзить, угрожать, потом без предупреждения нас ослепил из баллончика, нанёс телесные повреждения и сбежал!". Притом их двое и они говорят одно, он один и говорит другое. Следы применения слезогонки и расквашенный нос есть, факт того что ему показывали режик — "а ты докажи"(с).
Кончилось ЕМНИС тем, что парню, серьёзно помотав нервы, выписали некое "предупреждение", мол сейчас гуляй, но ещё раз и пойдёшь в суд по полной. И это ещё типа был лучший из реальных исходов в той ситуации.
no subject
Date: 2021-04-01 05:01 pm (UTC)Чувачки наверняка не в первый раз вышли с ножиком, не первый раз дрались и вообще.
Кстати это автоматизировать — как два пальца обоссать.
Были приводы и учет и хулиганка?
Го на нары.
Если судья не выносит — едет судья на нары.
А прокуратурка и следаки с ментами — еще до выноса приговора минимум на улицу.
no subject
Date: 2021-04-02 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-02 10:07 am (UTC)В меру моего понимания, не совсем так.
У нас, поскольку доказательства не имеют заранее определенной силы, для следствия и суда не имеет заранее определенного значения количество показаний в пользу одной стороны.
То есть, он может счесть, что показания вот этих двоих, подтвержденные показаниями вот этих десятерых — ЛПП, поскольку не "бьются" с прочими обстоятельствами дела. А может и не счесть.
Поэтому в целом, конечно, чем меньше против тебя показаний — тем лучше.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-04-07 02:26 am (UTC)А кто сказал, что они сообщники? Согласно показаниям — стояли два молодых человека, до них доебался третий, нанёс телесные повреждения. Свидетелей, которые скажут что было наоборот не нашли или не особо искали, значит так оно и было.
И не так важно что имеет значение "для суда", реально для человека важнее как будет проведено следствие (тому що это в большинстве случаев определит будет ли суд и, если будет, в чью пользу будет вынесено решение). А следствие почти всегда нихуя не беспристрастно, особенно когда речь о какой-то типовой ерунде вроде драки. Пять человек говорит одно, один говорит другое? Ну, значит 90% что было так, как говорят пятеро. И начинают трактовать обстоятельства не в пользу того, кто в меньшинстве.
no subject
Date: 2021-04-01 03:15 pm (UTC)Знакомый рассказывал, из США.
У них в городе убили ребенка. Иностранный школьник, по обмену, плохо знал английский. Дети ходили по домам с конфетами — ну там, на праздник у них так принято, парень зашел на чужой участок, пошел к дому. Хозяин — кто уж там знает, что ему стукнуло — вышел с ружьем, сказал, чтобы тот убирался. Тот то ли не понял, то ли не поверил. Выстрел, труп.
Хозяина оправдали. Его земля, есть свидетели, что он требовал с нее уйти. Кстати, если бы посадили, то ни убитому мальчику, ни его близким легче бы не стало.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-04-01 03:52 pm (UTC)И то с людьми, прибывшими из края непуганых идиотов, бывает случается нехорошее.
Шапочного знакомца в похожей ситуации добрый хозяин угостил пластиковой пулей из гладкоствола, от которой чел брыкнулся с ног и потерял сознание от боли на какое-то время. А хозяин ещё вызвал полицию, которая того перца-нарушителя заластала и отвезла брать у него объяснительные. Причём вроде как ещё повезло, что хозяин "частной собственности" никаких обвинений против него не выдвигал.
no subject
Date: 2021-04-01 04:03 pm (UTC)Это понятно. Но мне не хотелось бы жить в таком обществе. Потому, что хрен знает, что в голову взбредет очередному сбредившему от прозака. Лучше, чтобы у него не было в голове связки: "силуэт — мишень".
Ну вот точно как с полицейскими — ей-богу, при всех объективных недостатках наших полицейских, то, что они не имеют привычки валить неправильно дернувшихся граждан, я считаю их большим преимуществом перед штатовскими.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-04-01 04:20 pm (UTC)Ты бы видел как наши, отечественные неврастеники, из числа плюшевых мужчинок и тётинек с АГП, брызжут слюной на тему беззубости и беззащитности сотрудников полиции в России. И как повизгивают от множественных оргазмов, обсуждая ситуации/ролики в которых американские полицейские валят чуть не на полный магазин в какого-нито мутного.
Просто эти люди реально не понимают, что с неправильной стороны прицела могут оказаться они сами или их близкие. И я даже молчу, что с их истеричным характером и поведением "непуганая шавка"-стайл шансы таки попасть в нехорошее сильно выше, чем для человека вменяемого, которому хотя бы раз и хотя бы кулаком в морду прилетало для понимания законов Вселенной.
no subject
Date: 2021-04-05 10:50 am (UTC)>брызжут слюной на тему беззубости и беззащитности сотрудников полиции в России.
Я, временами, сам брызжу:)
https://dargot.livejournal.com/355144.html
Или вон, пару лет назад, был по одному поводу в опорном пункте полиции — так там гражданин был за пьянку задержанный, очень дерзко сотрудников материл. Даже мне неприятно было. Нехорошо так. Полицейский, все же, представитель закона и общества.
Но одно дело — надеть обнаглевшему гражданину наручники, посадить в обезьянник, возбудить уголовное дело и выписать заслуженное наказание — а другое валить на улице.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-04-07 02:17 am (UTC)Не, это как раз нормальное. Я про людей, которых совсем в неадекват сносит.
no subject
Date: 2021-04-01 05:04 pm (UTC)То есть конечно сразу валить наглухо это перебор, но достать карабин и держать на мушке до приезда ментов — вполне себе.
Гражданский арест называется.
no subject
Date: 2021-04-02 10:17 am (UTC)>Достаточно просто не ходить "в гости" на чужую землю.
Вот это открывает калитку для всякой фигни, как злоупотреблений, так и случайностей. А был ли участок огорожен, а действительно ли он принадлежал стреляющему и т.п. Никогда не сталкивались с милой традицией перестановки столбов на дачных участках?
Вот последнее, чего бы я хотел видеть в таких конфликтах — это чтобы одна из сторон хваталась за карабин потому, что "моя земля" и "касл доктрин". Ну на хрен этот ящик Пандоры открывать.
>То есть конечно сразу валить наглухо это перебор, но достать карабин и держать на мушке до приезда ментов — вполне себе.
Ну да, согласен. Граждане имеют право на задержание совершившего преступление, это и по российским законам так.
Но, поскольку это является частным случаем крайней необходимости, причиненный вред должен быть соразмерен предотвращаемому.
То есть, если речь идет о нарушении границ частной территории, задержать нарушителя и сдать полиции — вполне. Но завалить в процессе, как в приведенном мной случае случае — тюрьма сидеть, поскольку предотвращенный вред несоразмерен причиненному.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2021-04-01 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-01 05:03 pm (UTC)прохладныерассказывали.У нас чувака сумашедшего привалили на контрольной полосе .
Солдатик поехал в отпуск как отличник боевой и политической.
no subject
Date: 2021-04-02 10:28 am (UTC)То да. С часовыми по другому никак.
Но!
Часовой, все же, проходит специальную подготовку в части знания устава гарнизонной и караульной службы, медкомиссию (еще при поступлении в ряды), его физическое и психическое состояние проверяется перед заступлением в караул (может быть и фикцией, но все же жопа и карьера у начальника караула не казенные). Охраняемые объекты — это не он сам решил, где будет стрелять нарушителей, а где нет, это ему указали.
"Солдат — есть автомат к ружью приставленный"(c), его мнения никто не спрашивает. Общество через армию как свою часть, отобрало людей согласно установленным критериям, обучило по единой методике, приставило к нужному месту и строго регламентировало его действия: "Вот так — стреляй. А вот так — не стреляй.". Причем эти меры, в целом, эффективны — совсем левых пассажиров часовые валят редко.
В случае же с валящим треспассеров отважным реднеком ничего этого нет. Его юридическая подготовка — говно, состояние перед взятием в руки ружья не проверяется (кто его знает, может его мозговой паралич хватил или выпитый сикс-пак пива по мозгам дал). Границы охраняемого участка он определяет сам. Поэтому вероятность нарушений возрастает многократно.
С уважением, Dargot.