А я говорил. Я предупреждал...(c)

[dargot]

Приветствую!



В комментах прекрасное.

Сограждане, сочувствующие SJW-повесточке, недовольны практическому применению кансел-культуры. Это же расистов должны травить и канселить, а не расисты! Нас-то за що!(c).
Самое интересное, что вот это вот все я прямо открытым текстом в комментах у уважаемой congregatio проговаривал. Ну, что, вообще говоря, внедрение в общественную культуру механизмов травли за "неправильные" мнения - дело не такое офигенно хорошее, как кажется. И что, говоря в частности, представителям маргинальной идеологии ратовать за подобное контрпродуктивно как минимум и самоубийственно как максимум. С чисто практической точки зрения.

С уважением, Dargot.

Comments

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Если что, должен вас предупредить, что вы, защищая короткостволизм, здесь начали не с аргументов и логики, а с лозунгов.

С уважением, Dargot.

[john-jack.livejournal.com]

Я всё же начал не "защищать короткостволизм", но возразил на проверяемую выдумку: "Ты ему какие-то аргументы, а тебе в ответ фантазии"©. А предложенная мной проверка была как раз аргументом, не несущим заведомых оценок. Противопоставление: разрешить себе — запретить другим.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

"безумное, рептилоидное желание", извините, лозунг и есть.
Запрет всем — нормальный инструмент, которым человеческое общество решает кучу проблем.

С уважением, Dargot.

[john-jack.livejournal.com]

Это зеркало на "понятное, человеческое желание". Вы вообще прочли камент, на который я возражаю?

Запрет ВСЕМ — лозунг идеология, которая 1. на практике к реализации невозможна и 2. в процессе создаёт проблемы.
Решает проблемы человеческое общество запретами частными, которые НУЖНО и МОЖНО навязать к выполнению. Например, запрет стрелять в нежелающих людей, против запрета стрелять вообще. Запрет выбрасывать мусор посреди улицы, против запрета выбрасывать мусор вообще.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Вы вообще прочли камент, на который я возражаю?
Вы возражаете лозунгами.
Считаете себя логичным — возражайте логикой.

>Решает проблемы человеческое общество запретами частными, которые НУЖНО и МОЖНО навязать к выполнению
Ну так у нас и оружие запрещено не абсолютно. Причем его запрет вполне себе реализован, получше многих запретов, скажем так.

С уважением, Dargot.

[john-jack.livejournal.com]

Я не считаю себя настолько занудой, чтобы возражать ЛОГИКОЙ на очевидную и проверяемую ерунду, особенно приведённую как пример в обсуждении вообще не об этом. Указания на ерундовость ерунды здесь достаточно.

>Причем его запрет вполне себе реализован, получше многих запретов, скажем так.

Это многие запреты реализованы ЕЩЁ хуже. Ибо смысла не имеют даже формального, а введены лишь в порядке имитации деятельности.
Оружие у нас (на территории государственного образования "РФ") чуть менее чем полностью: запрещено к ввозу, запрещено к производству, запрещено к разработке, запрещено к регулярной покупке, запрещено к развлекательному использованию, запрещено к постоянному ношению, запрещено к использованию для обороны, зато разрешено к изъятию за любой неосторожный чих. При этом у преступников оно имеется в любом количестве. Так что нет, вред экономике от этого "не абсолютно" у нас есть, а пользы безопасности нет.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>При этом у преступников оно имеется в любом количестве.
Это не так, не в любом.

>Так что нет, вред экономике от этого "не абсолютно" у нас есть, а пользы безопасности нет.
Есть. Отсутствующее оружие не делает случайных выстрелов и не участвует в бытовых конфликтах.

С уважением, Dargot.

[john-jack.livejournal.com]

Как можно заметить по всем сводкам, преступникам вовсе не приходится лепить самоделки типа бразильских, всё их оружие — заводское, советско-российское. Так что нет, именно в любом им нужном.

Оружие, хранящееся без цели использования, а значит без оружейной культуры, как раз делает ТОЛЬКО случайные выстрелы и участвует ТОЛЬКО в бытовых конфликтах. Это от бандитов и зверей оно не защищает, ибо запрещено, а навредить по дурости легко. Физически изъять же это оружие во "вполне реализации" невозможно. Ручная изымалка не отросла, а любые указы сверху лишь увеличат число незаконного "потерянного" оружия.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Как можно заметить по всем сводкам, преступникам вовсе не приходится лепить самоделки типа бразильских, всё их оружие — заводское, советско-российское. Так что нет, именно в любом им нужном.
Вы не правы. Я сталкивался с преступниками, мои близкие сталкивались с преступниками, ни у кого из них не было огнестрельного оружия. Ножи были.

>Оружие, хранящееся без цели использования, а значит без оружейной культуры, как раз делает ТОЛЬКО случайные выстрелы и участвует ТОЛЬКО в бытовых конфликтах.
Вы, кажется, любите логику? Так вот, даже если принять на веру ваше утверждение — оно никак не опровергает мое.
Еще раз, медленно: "отсутствующее оружие не делает случайных выстрелов и не участвует в бытовых конфликтах". Таким образом, отсутствие у вас ствола — фактор, повышающий МОЮ безопасность. Вы не стрельнете из него в меня в пробке, не сделаете из него случайного выстрела при чистке оружия, ваш ребенок не принесет его в школу похвастаться перед одноклассниками, наконец, его не украдут у вас уголовники. Потому, что его у вас нет.
Чтобы скомпенсировать это все, вам нужно предложить мне очень веские причины за то, чтобы разрешить вам иметь оружие. Очень.


С уважением, Dargot.

[john-jack.livejournal.com]

Я прав, а вы делаете необоснованные предположения. Если у ваших преступников были ножи, значит им нужны были ножи. Всем преступникам, кому нужно огнестрельное оружие (мы ведь именно его обсуждаем?), оно доступно без лишних усилий. Каковые усилия проявляются в виде очевидных самоделок.

«"отсутствующее оружие не делает случайных выстрелов и не участвует в бытовых конфликтах". Таким образом, отсутствие у вас ствола — фактор, повышающий МОЮ безопасность.»

Вот ваша ошибка. Не в логике, но в фактах. Вы считаете что живёте в мире розовых пони, где указивка «запрещено имение ствола» тождественна реальности «стволов ни у кого нет». По российскому законодательству, не говоря даже о законоприменении, как раз отсутствие ствола не гарантировано. У "меня" может храниться легальное ружьё, у "меня" может валяться нелегальное ружьё (под угрозой штрафа), у "меня" вот прямо сейчас в кармане может лежать заряженный газюк или травмат. И с ним может случайно произойти всё, чего Вы боитесь. Единственное, что произойти НЕ может — сознательная законная защита моим оружием ваших жизни и имущества. Это как раз запрещено, за это наказывают.

Кратко: в РФ вас никто не спрашивает "разрешить мне иметь оружие". Оно уже имеется и ВАШЕЙ безопасности угрожает. У вас есть лишь выбор: разрешить мне оружие применять законно — или попытаться его изъять, дав мне причину применять его незаконно.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Если у ваших преступников были ножи, значит им нужны были ножи.
Им не хватило ножей. Ну, конечно, если у них в планах не было упустить добычу и/или быть жестоко избитым.
Но если бы у них был огнестрел — все бы закончилось не так радужно.

>Всем преступникам, кому нужно огнестрельное оружие (мы ведь именно его обсуждаем?), оно доступно без лишних усилий.
Это не так. Вы путаете Россию и какие-нибудь Бразилию или США.

>Вот ваша ошибка. Не в логике, но в фактах. Вы считаете что живёте в мире розовых пони, где указивка «запрещено имение ствола» тождественна реальности «стволов ни у кого нет». ». По российскому законодательству, не говоря даже о законоприменении, как раз отсутствие ствола не гарантировано.
Вы читать умеете, простите?
Еще раз: "отсутствие у вас ствола — фактор, повышающий мою безопасность". Чем меньше вокруг меня стволов, тем в большей безопасности я нахожусь. Я рассуждаю не в абсолютных терминах (есть гарантии — нет гарантий), а в относительных (больше безопасность — меньше безопасность). Российское законодательство не исключает появление вокруг меня стволов, но сильно снижает их количество и, таким образом, повышает мою безопасность.

>У "меня" может храниться легальное ружьё, у "меня" может валяться нелегальное ружьё (под угрозой штрафа), у "меня" вот прямо сейчас в кармане может лежать заряженный газюк или травмат. И с ним может случайно произойти всё, чего Вы боитесь.
Вы, разумеется, ошибаетесь.
Если вы будете возить с собой в машине заряженный ствол — у вас его, скорее всего, изымут достаточно скоро. А ствол в вашем сейфе не выстрелит в меня в пробке.
Вы практически не имеете легальной возможности носить с собой пистолет для самообороны, а носить с этой целью ружье вы права не имеете.
Ваш ребенок имеет техническую возможность украсть ружье из вашего сейфа — но, скорее всего, понимает, что принести-похвастаться одноклассникам такой громоздкий предмет он не может. А легальной возможности иметь пистолет у вас практически нет.
Легальный ствол мне угрожает тольео случайным выстрелом при чистке (бывает, но реально случается очень редко) или охоте (вот это, увы, бывает чаще).

Нелегальный ствол мне, разумеется, угрожает, но тут вопрос вероятностей. А вероятность наткнуться на нелегальный ствол у нас достаточно мала, в отличие от тех же США. Просто потому, что в обществе значительно меньше оружия в целом. Например вы вряд ли имеете нелегальный пистолет, если бы было можно — имели бы легальный. У меня сплошной профит.

>Единственное, что произойти НЕ может — сознательная законная защита моим оружием ваших жизни и имущества.
Вы здоровы ли? У нас есть правоохранительные органы, как бы, основные функции обеспечения безопасности граждан от посягательств на их жизнь и здоровье выполняет именно она, в основном — методом своевременного отлова посягателей и их изоляции от общества. В конкретных случаях, когда полиция не успела — мне приходилось спасать себя самостоятельно. Оружие в ваших руках меня не защищает.

>Кратко: в РФ вас никто не спрашивает "разрешить мне иметь оружие". Оно уже имеется и ВАШЕЙ безопасности угрожает.
Разумеется, нет. В РФ на руках стволов кратно меньше, чем в США (например), следовательно моей безопасности угрожает кратно меньшее число стволов. Более того, у криминала в РФ стволов меньше не кратно, а на порядки, следовательно вероятность напороться на вооруженного преступника у нас очень мала. Это все факторы, повышающие мою безопасность.

С уважением, Dargot.

P.S. Наличие в свободной продаже резинострелов и травматов мне самому категорчиески не нравится, дурная, глупая и бесполезная вещь.

[john-jack.livejournal.com]

>Ну, конечно, если у них в планах не было упустить добычу и/или быть жестоко избитым.

А кто обещал, что преступники будут не дураки? Грабить на улицах — явно не от большого ума занятие, и наличие (наверняка неисправного) пистолета здесь ничего не меняет. Огнестрел делает разницу разве что киллеру, но и там есть очень разные инструменты.

>Это не так. Вы путаете Россию и какие-нибудь Бразилию или США.

Я как раз намекаю на разницу. В Бразилии вот оружие труднодоступно, потому процветают самоделки. В США оружие вроде бы легкодоступно — но при этом грабят с ножами, с битами, и даже с детскими игрушками. Потому что см. выше про дураков.

>Российское законодательство не исключает появление вокруг меня стволов, но сильно снижает их количество и, таким образом, повышает мою безопасность.

Вот именно, страна розовых пони. Российское законодательство мешает применять стволы законно, то есть с пользой. Но очень плохо ограничивает их наличие и количество. Если сравнивать не с США, а с аналогично бедными Молдавией и Прибалтикой конечно.

Я могу возить в машине незаряженный ствол и быстро его зарядить при желании застрелить лично Вас. Даже если ствол нелегальный, гаишники сейчас заменены камерами, обыскивают машины очень редко, а взятки берут часто. Я могу быть кавказцем, бандитом, депутатом и носить с собой пистолет, я могу быть самооборонщиком и носить резинострел.
Ребёнок легко может взять ружьё из сейфа и поиграть в Доку-2, а вот быть обученным обращению с оружием и не желать брать ружьё без сроса российское законодательство ему прямо запрещает.

>Просто потому, что в обществе значительно меньше оружия в целом. Например вы вряд ли имеете нелегальный пистолет, если бы было можно — имели бы легальный.

Вы говорите лозунгами (это же здесь считается за аргумент, да?). В обществе может и меньше "оружия в целом" — зато гораздо больше преступников. Которые Вам хотят и могут навредить даже без оружия, а вот Вам им противопоставить нечего. Разрешение оборота оружия никак не влияет на количество преступлений с ним, зато выгодно для экономики, а значит уменьшает количество насильственных преступников.

>У нас есть правоохранительные органы, как бы, основные функции обеспечения безопасности граждан от посягательств на их жизнь и здоровье выполняет именно она

Вообще-то нет. Единственная функция правоохранительных органов — карать за уже совершённые преступления. Защищать и "обеспечивать безопасность" они не должны. А вот Ваш сосед мог бы Вас защитить, ему с Вами рядом ещё жить, но ему это запрещено. Не сесть самому как-то предпочтительнее, чем спасти Вас. Причём преступника он может и застрелит, когда тот Вас убьёт и направится в его сторону с криком "и тебя тоже убью!" Только тогда это будет "самооборона допустимых пределов".

>В РФ на руках стволов кратно меньше, чем в США (например), следовательно моей безопасности угрожает кратно меньшее число стволов. Более того, у криминала в РФ стволов меньше не кратно, а на порядки,

Абсолютное большинство стволов в США не "на руках", а висит на стенке и не ездит дальше стрельбища. Так что вашей безопасности они угрожать технически не могут. А вот криминала (и слабо отличающихся от него по опасности силовиков) в РФ наоборот кратно больше.

Резинострелы — бесполезные опасные игрушки, да. Но я их привожу в пример не как что-то хорошее, а сугубо как что-то объективно имеющееся и при этом очевидно не угрожающее. И да, хотите изобразить осведомлённость в предмете восхваления — не оговаривайтесь о "свободной продаже резинострелов".
Кстати учтите действительно свободно продающуюся пневматику. Убить ей труднее, но Вам же наверняка угрожает получить даже прикладом маленькую пульку, а пневматических стволов в РФ десятки миллионов.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>А кто обещал, что преступники будут не дураки? Грабить на улицах — явно не от большого ума занятие, и наличие (наверняка неисправного) пистолета здесь ничего не меняет.
"Наверняка неисправного" — это ваше допущение. Взятое с потолка и противоречащее наблюдаемой реальности — в странах, где уличные преступники действительно имеют доступ к оружию, пистолеты у них вполне исправные.
"Ничего не меняет" — это ваша ошибка. В обоих, известных мне хорошо, случаях наличие у преступников пистолета меняло бы очень многое. Собственно, люди именно потому и придумали огнестрельное оружие, что его наличие много меняет.

>В США оружие вроде бы легкодоступно — но при этом грабят с ножами, с битами, и даже с детскими игрушками.
И с пистолетами. Именно этого я и не хочу допустить у нас в стране.

>Вот именно, страна розовых пони. Российское законодательство мешает применять стволы законно, то есть с пользой. Но очень плохо ограничивает их наличие и количество.
Глядя на результат — нормально.

>Я могу возить в машине незаряженный ствол и быстро его зарядить при желании застрелить лично Вас.
Теоретически можете, на практике так очень мало кто делает.

> Даже если ствол нелегальный, гаишники сейчас заменены камерами, обыскивают машины очень редко, а взятки берут часто.
Разумеется, провести нелегальный ствол в машине один раз или даже десять раз — не проблема. Но возить его с собой постоянно — повышать вероятность попасть под суд. И это хорошо.

> Я могу быть кавказцем, бандитом, депутатом и носить с собой пистолет,
/*Лицопальма*/

> я могу быть самооборонщиком и носить резинострел.
Вот самооборонщики — единственная категория, которая меня реально беспокоит:)

>Ребёнок легко может взять ружьё из сейфа и поиграть в Доку-2
Легко. Взять. Из сейфа. /*Лицопальма*/

> В обществе может и меньше "оружия в целом" — зато гораздо больше преступников. Которые Вам хотят и могут навредить даже без оружия, а вот Вам им противопоставить нечего.
Я им противопоставляю полицию. Как показывает вся история человеческого общества это значительно эффективнее.

>>У нас есть правоохранительные органы, как бы, основные функции обеспечения безопасности граждан от посягательств на их жизнь и здоровье выполняет именно она
>Вообще-то нет. Единственная функция правоохранительных органов — карать за уже совершённые преступления.
Вы читайте на что отвечаете. Прямо в том же предложении: "в основном — методом своевременного отлова посягателей и их изоляции от общества". Именно так моя полиция бережет меня и прочих граждан — не приставляя вооруженного стражника к каждому гражданину, но изолируя от общества тех, кто гражданам вредит. Повторюсь, история развития человеческого общества показывает, что такой подход более эффективен, нежели попытка сделать каждого члена общества самодостаточным защитником-в-себе.

>А вот Ваш сосед мог бы Вас защитить, ему с Вами рядом ещё жить, но ему это запрещено.
Ну слушайте, что за глупости, право слово. Вероятность, что рядом с местом преступного посягательства на меня, окажется вооруженный сосед — ниже плинтуса. Ненулевая, конечно, но ниже плинтуса.

>Абсолютное большинство стволов в США не "на руках", а висит на стенке и не ездит дальше стрельбища. Так что вашей безопасности они угрожать технически не могут. А вот криминала (и слабо отличающихся от него по опасности силовиков) в РФ наоборот кратно больше.
Откуда у вас данные о том, что в России криминальных стволов больше, чем в США? Это противоречит наблюдаемой реальности. У нас практически нет огнестрельного оружия у уличной преступности, у квартирных воров и т.п. В США есть. Тезис о том, что у нас силовики слабо отличаются по опасности от криминала оставляю на вашей совести.

>И да, хотите изобразить осведомлённость в предмете восхваления — не оговаривайтесь о "свободной продаже резинострелов".
Она фактически свободная, препятствий к приобретению практически нет. Справка, курс, экзамен, бумажка, купил. Поверьте уж мне, как владельцу:)

С уважением, Dargot.

P.S. А пожалуй соглашусь с уважаемым argir, вы — яркий пример короткостволиста, пытающийся убедить окружающих, что удовлетворение ваших потненьких фантазий выгодно им, а не вам.

[eljared.livejournal.com]

> При этом у преступников оно имеется в любом количестве.
Вообще-то нет, если вы под преступниками не понимали специальную прослойку.

Реальное "в любых количествах" это в США, когда стандартное ограбление начинается со ствола в лицо, по счастью типовой gopnik имеет хорошо если травмат. Правда, я не очень понимаю как в таких условиях поможет разрешение на короткоствол, потому что преступники не будут любезно ждать пока самооборонщик вытащит свой аргумент, снимет с предохранителя и.. я не знаю, наверное запугает всех троих что он отмороженный, и типа он готов хоть здесь слечь, кому первому маслину?

[john-jack.livejournal.com]

Под преступниками здесь я понимаю желающих иметь оружие нелегально.

>потому что преступники не будут любезно ждать пока самооборонщик вытащит свой аргумент, снимет с предохранителя и..

Ага, это стандартный "аргумент": все гопники суперобученные спецназовцы, смело вступающие в перестрелки и побеждающие там честных граждан за счёт мотивированности и подготовки, сопротивление бесполезно. Непонятно одно: зачем им при таких сверхспособностях грабить прохожих?
Только вот по статистике тех же США преступники именно что любезно ждут, пока самооборонщик вытащит свой аргумент. Они грабители, а не кхорнаты-убийцы, потому грабят СЛАБЫХ, пользуясь угрозами. Дальше в большинстве случаев гопники драпают (иногда с извинениями), реже отправляются в тюремную больничку. А травматов в странах с нормальным оружейным законодательством вовсе нет, кроме спецсредств у полиции.

[eljared.livejournal.com]

> Под преступниками здесь я понимаю желающих иметь оружие нелегально.
Позвольте узнать, откуда вы взяли данные о том, сколько желающих иметь оружие нелегально всего есть и сколько имеющих оружие нелегально всего есть, чтобы прийти к выводу "имеется в любом количестве"?

> все гопники суперобученные спецназовцы, смело вступающие в перестрелки и побеждающие там честных граждан за счёт мотивированности и подготовки, сопротивление бесполезно.
Argumentum ad absurdum, ок.

> Только вот по статистике тех же США преступники именно что любезно ждут, пока самооборонщик вытащит свой аргумент.
Может дадите статистику? Моя личная статистика в виде роликов из интернетов говорит, что преступники начинуют с того, что тыкают стволом в лицо и предлагают не совершая резких движений отдать наличность. Она, конечно, не претендует на репрезентативность, но, хотя бы понятно, в отличии от загадочных преступников, которые ждут пока предполгаемая жертва достанет ствол.

> Они грабители, а не кхорнаты-убийцы
То есть, я правильно понимаю, что в вашей картине мира грабители они грабители, и у них моральный блок на вынести мозги другому человеку, а вот обычный прохожий, которому даже и грабить-то людей "слабо" в нужный момент превращается в киборга-убийцу, и хладнокровно отстреливает людей?

[john-jack.livejournal.com]

Прочтите выше. Я утверждаю: в изъятом в РФ нелегале наблюдается полное отсутствие самоделок и наличие заводских изделий. Там, где желающим оружия не хватает, у преступников изымают в основном самопалы разной степени примитивности.

>Argumentum ad absurdum, ок.

Отсылка на многочисленные уже опровержения ваших мифов. Вы же не рассказываете ничего не то что убедительного, но даже хоть сколько-то нового.

>преступники начинуют с того, что тыкают стволом в лицо и предлагают не совершая резких движений отдать наличность.

Именно. А когда упивающемуся своей крутостью грабителю вместо наличности из кармана достаётся легальный ствол — дальше по моему сценарию.
Статистику можно найти, не секретная. Но пока на вашем уровне осведомлённости я не считаю усилия на её поиски оправданными.

>и у них моральный блок на вынести мозги другому человеку, а вот обычный прохожий, которому даже и грабить-то людей "слабо" в нужный момент превращается в киборга-убийцу

Аргументум, говорите?
Обычный прохожий отличается от грабителя тем, что оружие он купил сознательно, и гораздо лучше сознаёт его возможности с ограничениями. А ещё прохожий гораздо сильнее мотивирован защищать свои единственные имущество, жизнь и анальную честь, чем грабитель их отнимать вот именно у этого прохожего, рискуя своей единственной.
Про "хладнокровно отстреливает" опять же написал выше. Порядка 80% заявленных нападений прекращаются после демонстрации оружия. Большая часть остальных — после первого (предупредительного) выстрела. Грабитель считает оружие чудесным воплощением смерти, потому сам его боится.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Я утверждаю: в изъятом в РФ нелегале наблюдается полное отсутствие самоделок и наличие заводских изделий.
Вы это от слабого знакомства с темой.
Например, наличие явных самоделок вы можете наблюдать на этом видео:
https://www.youtube.com/watch?v=Ha6R-iQxzsA

Далее. Обычной практикой подпольных оружейников к нас является переделка под боевые патроны находящихся в гражданском обороте холощеных изделий, резинострелов и газовых пистолетов. Изделие заводское, но переделанное.

С уважением, Dargot.

[john-jack.livejournal.com]

>Вы это от слабого знакомства с темой.

Точнее, от слишком хорошего.
Ваше видео — показушное. Обратите внимание, что "поймали" там не преступников, оружие использующих, а любителей собственно самоделок. Местами относительно легальных, там даже на видео несчастных духовушек для количества навалено. Не будь оружие в России настолько запрещено, большинство задержанных нарушителями закона просто бы не было.
Посмотрите лучше ролики с задержаниями "террористов". Там такого позорища вы не найдёте.

>Изделие заводское, но переделанное.

Да, есть такое. Но гражданского оружия в стране в целом меньше, чем боевого и служебного, очень небольшая доля его переходит в нелегальное (и это прямо отражается в статистике), и ещё меньшая подвергается переделке (руки же надо). К тому же для переделанного короткоствола всё равно необходимы патроны, а патроны можно достать только нелегально.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Ваше видео — показушное.
Ну да, ну да:)

>Обратите внимание, что "поймали" там не преступников, оружие использующих, а любителей собственно самоделок.
А, да, конечно. Это они от живости характера стволы ваяли! Сидят, эдак, с мужиками в гараже — а не замутить ли нам кустарное оружейное производство! Ну не на продажу же, в самом деле!

>Посмотрите лучше ролики с задержаниями "террористов". Там такого позорища вы не найдёте.
И опять вы не в теме. Газовое оружие, переделанное под стрельбу боевыми, у преступников изымается регулярно. Просто следите за криминальной хроникой.

>Но гражданского оружия в стране в целом меньше, чем боевого и служебного, очень небольшая доля его переходит в нелегальное (и это прямо отражается в статистике)
Ну где, где эта статистика? Процент изъятого у преступников оружия в разбивке на промышленного изготовления/ самоделки?
На качественном уровня я вижу, что само наличие подобных банд (а это вовсе не единичный случай), занимающихся проиводством кустарного оружия, явно свидетельствует о том, что криминалу оружия не хватает. Настолько, что он готов платить за самоделки.

>К тому же для переделанного короткоствола всё равно необходимы патроны, а патроны можно достать только нелегально.
O_o. Вот с этим проблем нет. Вам достаточно 1(одного) владельца легального ствола под нужный калибр.

С уважением, Dargot.

[thesametwo.livejournal.com]

Господя, еще один короткостволист, ссылающийся на "статистику США". Собственно, уже сама по себе ссылка на "статистику США" и "правильные страны" выдает человека, с темой знакомого исключительно по ганзе и о короткостволе мечтающем для решения своих личных комплексов.

США — это пятьдесят разных государств, с пятьюдесятью разными оружейными законами. Их статистика показывает только, что она ничего не показывает. Штат Вермонт — это вот как раз та херня, что вы рассказываете, про "гопников, которые боятся оружия в руках законопослушного гражданина". Там дедушка, пристреливший залезшего на его участок — это тема, которую будут обсуждать года три. Штат Луизиана — преступность в полтора раза выше, чем в России, сопоставима с девяностыми. Лицензия на ношение в Луизиане у 90%, остальные носят без лицензии. В обоих штатах продажа оружия — на уровне бутылки пива, по удостоверению возраста.

В Коммифорнии оружейные законы жестче, чем в России. В Техасе лозунг штата "мы в полицию не звоним". Одинаковый уровень преступности.