![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Страница Википедии.
Что тут, ПМСМ, интересного?
1. Вынести всю артиллерию из бригад в дивизию - вполне в русле современных американских воззрений.
2. Очень интересно выглядят сильные резервные компоненты в бригадах.
3. Идея организационно объединить средства разведки и средства поражения - правильная на 200%, но тут очень странно выбраны средства разведки. В бригаде три (с резервным - четыре) разведывательных батальона, при этом только 1 дивизион артиллерийской инструментальной разведки (5-й полк Королевской артиллерии), причем на его вооружении, в основном, средства радиолокационной разведки (из интересного - в его состав также входит рота пешей разведки!). Собственных средств радиоэлектронной разведки в бригаде, обозначенной как "разведывательно-ударная", нет - приходится полагаться на то, что соответствующие подразделения будут приданы. Также явным промахом выглядит то, что в составе бригады нет своего подразделения БЛА.
С уважением, Dargot.
Страница Википедии.
Что тут, ПМСМ, интересного?
1. Вынести всю артиллерию из бригад в дивизию - вполне в русле современных американских воззрений.
2. Очень интересно выглядят сильные резервные компоненты в бригадах.
3. Идея организационно объединить средства разведки и средства поражения - правильная на 200%, но тут очень странно выбраны средства разведки. В бригаде три (с резервным - четыре) разведывательных батальона, при этом только 1 дивизион артиллерийской инструментальной разведки (5-й полк Королевской артиллерии), причем на его вооружении, в основном, средства радиолокационной разведки (из интересного - в его состав также входит рота пешей разведки!). Собственных средств радиоэлектронной разведки в бригаде, обозначенной как "разведывательно-ударная", нет - приходится полагаться на то, что соответствующие подразделения будут приданы. Также явным промахом выглядит то, что в составе бригады нет своего подразделения БЛА.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-11-24 04:06 am (UTC)Идея иметь средние бригады как соединение механизированной пехоты с мощной, точной и дальнобойной артиллерией заслуживает внимания, но конкретно британские эксперименты это пример, как делать не надо. Изначально у них в "strike" бригадах была смесь из батальонов ("полков") на "Боксерах" (мех. пехота) и батальонов на "Аяксах" (бронекавалерия). Теперь от этого вроде бы избавились, оставив лишь бронекавалерию — но передали эту странную структуру в тяжёлые бригады, где будут ещё и "Челленджеры". Воистину лебедь, рак и щука в одной бригаде. Что касается текущей структуры "strike" бригад, то — по моему мнению — из полноценных средних бригад с повышенной огневой мощью они превратились в узкоспециализированную околоартиллерийскую бригаду, потеряв в гибкости. Теперь это лишь ударное средство дивизии, которое благодаря наличию собственных развед. батальонов может само находить себе цели. Такие бригады могут вести "свободную охоту" в некоей зоне, они могут охранять фланги дивизии — но и всё на этом.
И ведь у британцев счастье было так близко — нужно было "просто" выбрать для всей бригады какую-то одну платформу — или "Боксер" (https://uklandpower.com/2020/12/31/optimising-uk-strike-brigade-structures/) или "Аякс", и иметь в "strike" бригадах нормальный мотопехотный компонент из трёх батальонов минимум. Два дивизиона РСЗО для дальних ударов, один или два гаубичных дивизиона. Мехопехотные батальоны оптимизированы для рассредоточенных боевых действий в составе рот (примерно как у американцев в "Striker" бригадах), а если вынуждает/позволяет обстановка — то даже взводов. Эти мехпехотные роты выступают в качестве той самой "бронекавалерии", т.е. разведывают противника и дают по нему ЦУ артиллерии бригады, после чего, в отличие от обычной разведки, немедленно атакуют противника сами. У этих рот должны быть и свои средства точного и мощного огня средней дальности — на 20-30 километров — для британцев это будут наземные ПУ "Brimstone". Примерно вот такой я вижу среднюю бригаду здорового человека — и британцы были к этому весьма близки. Такая бригада может выполнять задачи, упомянутые в первом абзаце, и ещё многое сверх того, так как у неё есть гибкость.
Разумеется, узкоспециализированные артиллерийские бригады тоже нужны (как и бригады оперативной разведки). Особенно они нужны для нас, т.к. наши ВВС обречены быть связанными битвой за воздух, а вертолётные бригады — это очень дорогое удовольствие, и ударных вертолётных эскадрилий много не будет. Так что огневая поддержка сухопутных войск это дело рук самих сухопутных войск. Главной задачей артиллерийской бригады является контроль наземного пространства в радиусе поражения — как для бригады/полка ПВО задачей является контроль воздушного пространства. В таких бригадах (https://topwar.ru/225744-o-neobhodimosti-formirovanija-artillerijskih-gruppirovok-izoljacii-rajona-voennyh-dejstvij.html) нужны РСЗО большого калибра и дальности (в том числе для постановки минных заграждений — а не так, как сейчас, отдельными "Земледелиями"), нужны ракеты с ГСН и дальностью порядка сто километров, нужны свои развед. подразделения с контрбат. радарами и дронами с таким же боевым радиусом, нужны рои дронов-камикадзе с сопоставимой дальностью, возможно нужны подразделения дальнобойной РЭР/РЭБ. То же, к чему сейчас пришли британцы — это некий половинчатый компромисс.
"Вынести всю артиллерию из бригад в дивизию"
Вы про тяжёлые ("armoured") бригады?
"Очень интересно выглядят сильные резервные компоненты в бригадах."
Сами британцы (некоторые) своей системой резерва сильно недовольны (https://uklandpower.com/2020/12/08/learning-from-how-our-allies-armies-are-organized/) (в конце статьи про это подробно).
no subject
Date: 2023-11-25 06:26 pm (UTC)Вряд ли это поделие использовать как "линейную" бригаду, она же для этого явно не предназначена, несмотря на количество разведывательных батальонов.
>Примерно вот такой я вижу среднюю бригаду здорового человека
Минимум три мотопехотных батальона на 3-4 артиллерийских дивизиона? На мой взгляд либо слишком много артиллерии либо слишком мало пехоты — и нет танков.
>Сами британцы (некоторые) своей системой резерва сильно недовольны (в конце статьи про это подробно).
Статья интересная, спасибо. Резерв да, если рассчитывать на то, что нужно в любой момент быть готовым поднять дивизию по тревоге для переброски за моря — он мешает. Но если рассматривать позиционные боевые действия, как сейчас, то сильный резервный компонент позволяет эффективно ротировать части на передовой и готовить поплнение.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-11-25 11:06 pm (UTC)"Вряд ли это поделие использовать как "линейную" бригаду, она же для этого явно не предназначена, несмотря на количество разведывательных батальонов."
Так и я про то же. А предыдущая итерация вполне была линейной бригадой.
"... и нет танков"
Ну какие танки в средней бригаде? Разве что лёгкие (https://www.iveco-otomelara.com/wheeled/centauro8x8.php).