Оптимальная организация пехотного взвода.

[dargot]

Приветствую!

Пользуясь случаем, хочу порекомендовать прекрасный материал - выдержки из американского отчета 1961 года "Optimum composition of the rifle squad and platoon":

Выдержки и анализ
Отчет - перевод
Отчет - оригинал

С уважением, Dargot.

Comments

[ianegramoten.livejournal.com]

бросилось в глаза отсутствие наличия темы медицины.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Санитары по каким-то субъективным организационным причинам отдельно, но можно считать, что каждому взводу почти наверняка придается санитар.

С уважением, Dargot.

[barca-blog.livejournal.com]

Спасибо за материал. Очень похоже на интуитивно восприятие, как стоит сделать. Поляки в своих взводах на наших БМП добавляли 4ю машину, думаю в наших реалиях это тоже назревший шаг. А что касается численности, то мне понравился Бельгийский подход, когда они в отделение управление взвода включили 4 человека без конкретной специализации. Так командир взвода им может назначить ПТУР, миномет или в современных реалиях Мавик и антидроновые ружья. Ну если взять медицинский аспект, то взводу нужен медик и его помощник ( как я понимаю в США это приданный специалист он вне штата). В общем надо 4 машины как не крути.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

1) То, что численность взвода надо увеличивать — думаю, согласятся все, кроме генералов.
2) Насчет "машин" — я бы вообще вывел всю бронетехнику из состава взводов, а то и из рот.
3) Дополнительный личный состав в управлении взвода, под "Мавик", антидроновое ружье, как посыльные, согласен, нужны. На ПТУР или миномет их ставить стремновато — это, все же, такое оружие, в котором надо специализироваться.
4) Медик, разумеется, нужен. И, добавлю, сапер.

С уважением, Dargot.

[barca-blog.livejournal.com]

Про сапера согласен. Пример с ПТУР и минометом это бельгийский закос у них эти люди условно от пулемета 7,62 до ПТУР могут быть использованы исходя из обученности людей и наличия средств. Мне понравилась идея иметь условно людей для маневра взводного, даже банальная вещь посыльный, которого не надо отрывать из боевого отделения.

[dima121121.livejournal.com]

Спасибо за интересный материал!
У меня возник вопрос: понятно, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным. И отделение в 11 бойцов сильнее, чем наше в 6-7. Но количество войск же у всех конечно! Нет же такого, что сделали отделения по 10, и армия сразу на треть увеличилась. Просто уменьшится колличество подразделений.
И вот вопрос. Допустим, на выполнение задачи смогли выделить тысячу "штыков". Это либо полтора батальона по 700, либо два по 500, либо три батальона по 300. В последнем случае гибкость выше. При этом задачу, которую нарезают отделению в 11 человек можно поручить двум отделениям по 6, и т.д.
Мне вообще кажется, что наш мсв похож на отделение кмп сша: три фаертима, командир лейтенант у нас, вместо сержанта у них, без брони и с учетом недокомплекта те же 13-15 человек получается.
Т.е. есть некая базовая пехотная единица: пулемет, гранатомет, командир и несколько (1-3) стрелков. И все пляшут от неё. Штатники из двух таких единиц делают отделение, мы сразу называем её отделением, но принципиальной разницы нет. Или есть?

[vadbk.livejournal.com]

Оооо это нужен очень глубокий исторический анализ. Нынешнее устоявшееся деление — отделение/взвод/рота/батальон — на самом деле появилась относительно не так давно. Можно сказать что сформировалось оно по итогам Первой Мировой. Тут ждет еще один интересный момент, во многих армиях административные и тактические соединения это разные вещи. Например полки Армии Великобритании до сих пор формируются по территориальному признаку! Но британцы как всегда.

Но а более глобально я думаю перед каждой армией стоит три вопроса. 1) Как сделать так что бы все это сносно управлялось на всех уровнях. 2) С какого уровня начнется офицерская должность. 3) Как все это уложить в экономику. В первом случае есть определенные лимиты на то, каким количеством человек и подразделений может командовать один человек, что бы вся система была достаточно управляемой и эффективной. В этом вопросе я думаю можно черпать определенные вещи из социологии, бизнеса и корпоративной культуре. Второй вопрос был во многом актуален для призывных армий, когда офицер это достаточно редкий и дорогой товар. В связи с распространением добровольной армии, когда солдаты стали наемными рабочими и по идее должны быть являться в определенной степени специалистами и профессионалами в своем деле он во многом становится уже не так актуален. Ну а про экономику и так все понятно я думаю.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Тут важен следующий момент — личный состав мотострелковых взводов, та самая пехота, уже где-то между батальоном и полком перестает составлять большинство численного состава формирования.
То есть, советский мотострелковый полк, численностью около 2.500 человек, имеет 27 мотострелковых взводов и 81 мотострелковое отделение по 8 человек. Увеличение численности отделения до 11 человек (почти на 40%) приводит к росту численности полка всего на 81*3/2.500 — около 10%. Ну, понятно, придется немного подразделений обслуживания накинуть.
"Тощие" отделения и взводы приводят к тому, что после потерь (которые в основном, естественно, ложатся на пехоту), складывается ситуация, когда люди в батальонах и полках есть — а в ротах нет, некому воевать, держать оборону, штурмовать и эксплуатировать успех.

>Мне вообще кажется, что наш мсв похож на отделение кмп сша: три фаертима, командир лейтенант у нас, вместо сержанта у них, без брони и с учетом недокомплекта те же 13-15 человек получается.
Т.е. есть некая базовая пехотная единица: пулемет, гранатомет, командир и несколько (1-3) стрелков.
Так у них нет РПГ в файртиме и в отделении, и пулемета теперь нет:)

С уважением, Dargot.

[dima121121.livejournal.com]

Я подумал, и решил ответить. ; )

Простое увеличение отделения до 11 человек не приведет к увеличению полка на 243 человека.

Во-первых, количество медиков, кашеваров, кадровиков, замполитов и прочей обслуги должно быть пропорционально количеству личного состава, а не количеству отделений. А у нас и так тылы слабые и требуют укрупнения. Т.е. рост будет точно не на 243 человека в полку.

Во-вторых, переход на большие отделения потребует четыре бмп во взводе. Сразу плюс 25% техникики, плюс подвоз для неё ГСМ, доп. средства эвакуации и ТО и т.д. (Я сам за четыре бмп/бтр во взводе, но кто меня спрашивает?).

В-третьих. У нас основной вид пехоты мотострелки. А вся доступная сейчас техника для них вмещает максимум 8 человек десанта. И это если КО сидит на месте командира БМ. Что неправильно, экипаж БМП должен быть три человека.

Вот и получается, что приведение МСВ в состояние "как надо" приведет к росту батальона до 600-650 человек. А может и до 700-750. Я лично только за, но наши генералы явно считают, что лучше иметь три маленьких батальона, чем два больших.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Во-первых, количество медиков, кашеваров, кадровиков, замполитов и прочей обслуги должно быть пропорционально количеству личного состава, а не количеству отделений. А у нас и так тылы слабые и требуют укрупнения. Т.е. рост будет точно не на 243 человека в полку.
Я написал: " Ну, понятно, придется немного подразделений обслуживания накинуть.".

>Во-вторых, переход на большие отделения потребует четыре бмп во взводе.
Или переход на другую технику — например, поскольку говорим о советском мотострелковом полку, не БТР-70/80 а чешский OT-64C.

С уважением, Dargot.

[bravo055.livejournal.com]

Странно. У меня ВК ругается и в ответ на поиск оригинального текста с переводом пишет "Файл недоступен или удален".

Может кто выложить на файлообменник какой? Заранее благодарен.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!


Отчет Optimum composition of the rifle squad and platoon — оригинал (https://disk.yandex.ru/i/tI5TfuoYm9LjQg)
Отчет Optimum composition of the rifle squad and platoon — перевод (https://disk.yandex.ru/i/LUh4pLGY8XvzOg), автор — Штабс-диван (https://vk.com/stabsdivan)
Отчет Rifle Platoon Firepower Experiment (https://disk.yandex.ru/i/S-wRxTfOfXzA2g)

С уважением, Dargot.

[bravo055.livejournal.com]

Ага, спасибо большое!