Никто не хочет носить гранатомет
Dec. 30th, 2023 05:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
В продолжение американских штудий оптимального состава пехотного взвода - интересный материал, посвященный отмазкам американских пехотинцев от того, чтобы таскать гранатомет.
Гранатомет (точнее, по принципу действия - безоткатное орудие) M67 - действительно, та еще дура, и посмотрите как изобретательно американская пехота от него отказывается!
...Я подвергаю сомнению необходимость 90-мм безоткатного орудия во взводе на постоянной основе. Она тяжелая, громоздка, а если учесть вес ее боеприпасов, то она становится обузой для отделения...
...Это орудие с его чрезмерным весом, малой дальностью действия, высокими требованиями к личному составу, трудностью в управлении и применении не должно входить в состав пехотного взвода. Возможности этого орудия во многом совпадают с возможностями гораздо более легкой реактивной гранаты, M72...
Штааа?!! Сравнивают полноценный гранатомет, с мощной, 4кг гранатой, с оптическим прицелом - и, извините, "Муху"? Как же вся Европа с Carl Gustaf M2 бегала и не жужжала - швед не сильно легче?
...одной из очевидных преимуществ концепций структуры дивизии является гибкость, с которой состав дивизии может быть адаптирован к различным районам и условиям боевых действий. То есть, когда позволяет местность, в дивизии будет относительно высокая доля танковых батальонов, которые в значительной степени удовлетворят противотанковые потребности пехоты. В районах, менее подходящих для применения танков, как своих, так и вражеских, соотношение танков и пехоты уменьшается и соответственно снижается потребность в противотанковых средствах. Таким образом, потребность в противотанковом оружии во взводе не так важна, как в нынешней организации...
Ну вот и разгадка. Заберите от нас эту тяжесть,танкипехота с танками не воюет - танкисты пусть отдуваются. Всякие там западногерманцы с бельгийцами такую ересь себе позволить не могли.
Я не сомневаюсь, что, если бы дело проходило не на полигоне в Калифорнии, а где-нибудь в районе Фульдского прохода, с реальной перспективой отражения атаки советских танков - каждый пехотинец просил бы себе по два гранатомета. Невзирая на тяжесть.
Имел счастье наблюдать как группа связистов на войну(!) собирается. Так, боеприпасами загрузились. Надо ПКМ выцыганить. Выцыганили. Ой, а вон там в кустах "Утес" стоит бесхозный! Дайте его! Ну позязя! Нам надо! Вдруг война, а мы как лошапеты без "Утеса"! Как вы понимаете, те же люди, без перспективы вступить в реальный бой, когда от этого куска чугунины твоя жизнь зависит, нашли бы 1000 и 1 причину, почему и автоматы-то брать не стоит.
С уважением, Dargot.
В продолжение американских штудий оптимального состава пехотного взвода - интересный материал, посвященный отмазкам американских пехотинцев от того, чтобы таскать гранатомет.
Гранатомет (точнее, по принципу действия - безоткатное орудие) M67 - действительно, та еще дура, и посмотрите как изобретательно американская пехота от него отказывается!
...Я подвергаю сомнению необходимость 90-мм безоткатного орудия во взводе на постоянной основе. Она тяжелая, громоздка, а если учесть вес ее боеприпасов, то она становится обузой для отделения...
...Это орудие с его чрезмерным весом, малой дальностью действия, высокими требованиями к личному составу, трудностью в управлении и применении не должно входить в состав пехотного взвода. Возможности этого орудия во многом совпадают с возможностями гораздо более легкой реактивной гранаты, M72...
Штааа?!! Сравнивают полноценный гранатомет, с мощной, 4кг гранатой, с оптическим прицелом - и, извините, "Муху"? Как же вся Европа с Carl Gustaf M2 бегала и не жужжала - швед не сильно легче?
...одной из очевидных преимуществ концепций структуры дивизии является гибкость, с которой состав дивизии может быть адаптирован к различным районам и условиям боевых действий. То есть, когда позволяет местность, в дивизии будет относительно высокая доля танковых батальонов, которые в значительной степени удовлетворят противотанковые потребности пехоты. В районах, менее подходящих для применения танков, как своих, так и вражеских, соотношение танков и пехоты уменьшается и соответственно снижается потребность в противотанковых средствах. Таким образом, потребность в противотанковом оружии во взводе не так важна, как в нынешней организации...
Ну вот и разгадка. Заберите от нас эту тяжесть,
Я не сомневаюсь, что, если бы дело проходило не на полигоне в Калифорнии, а где-нибудь в районе Фульдского прохода, с реальной перспективой отражения атаки советских танков - каждый пехотинец просил бы себе по два гранатомета. Невзирая на тяжесть.
Имел счастье наблюдать как группа связистов на войну(!) собирается. Так, боеприпасами загрузились. Надо ПКМ выцыганить. Выцыганили. Ой, а вон там в кустах "Утес" стоит бесхозный! Дайте его! Ну позязя! Нам надо! Вдруг война, а мы как лошапеты без "Утеса"! Как вы понимаете, те же люди, без перспективы вступить в реальный бой, когда от этого куска чугунины твоя жизнь зависит, нашли бы 1000 и 1 причину, почему и автоматы-то брать не стоит.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-12-30 04:33 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-30 04:41 am (UTC)и ты на надолго глохнешь левым ухом.
no subject
Date: 2023-12-30 05:49 am (UTC)Всё познаётся в сравнении, до появления Панцерфаустов пехоте Вермахта отражала танковые атаки — ручными гранатами.
ЗЫ в общем-то если бы не добрая германская традиция — все делать качественно, но оооооочень долго и сложно, вместо того что бы быстро и просто, то были приемлемые шансы сразу после ружейной кумулятивной 3 см гранаты, уже в 1939 году, перейти к созданию 6 см кумулятивной гранаты и переделке противотанкового ружья калибром 7 92 мм в противотанковое гранатомётное ружьё калибра 6 см с бронепробиваемостью 18 см и вполне солидным заброневым поражающим действием. Но такую систему создали в середине 1943 года , когда уже были готовы первые Панцерфаусты.
и для гансов такой подход к решению задач — норма.
no subject
Date: 2023-12-30 07:01 am (UTC)"Так, боеприпасами загрузились. Надо ПКМ выцыганить. Выцыганили. Ой, а вон там в кустах "Утес" стоит бесхозный! Дайте его! Ну позязя!".
А потом не знали, куда это все деть.
no subject
Date: 2023-12-30 07:40 am (UTC)Хмм.... а это к оптике для верности?
На оружии длиной 1346 мм крепилось пристрелочное устройство M49A1, из которого можно было вести огонь трассирующими 7,62-мм винтовочными патронами.
Т.е по факту одной оптики было недостаточно для ведения прицельного огня ??
вот поэтому и отказались в пользу "Мухи"
кстати пишут про возможность про ведение прицельного огня со всеми свестелками и писшалками--из М67 ..ажно на 420 метров! ну вы понели прицелиться через оптику ...выстрелить из M49A1-попасть и стрелять уже гранатой!
кстати о "мухе"
по данным FM 21-75 50% вероятность попадания в стоящий танк обеспечивается на дистанции до 200 м, в движущийся - до 165. Поэтому рекомендовалось вести огонь из LAW парами.
Я не сомневаюсь, что, если бы дело проходило не на полигоне в Калифорнии, а где-нибудь в районе Фульдского прохода, с реальной перспективой отражения атаки советских танков - каждый пехотинец просил бы себе по два гранатомета.
хех))FM 21-75
Some good places to put a pole charge on a vehicle are under the turret, over the engine compartment, in the suspension system, and in
the main gun tube (if the charge is made small
enough to fit in the tube).
в районе было б вообще интересно (https://mikle97.livejournal.com/22084.html) !
Drugs did not only affect the lower ranks. In 1970 an Air Force major was apprehended at Tan Son Nhut air base near Saigon with $8 million dollars worth of heroin in his aircraft. In 1971 a colonel was court-martialed for leading marijuana parties in his squadron. Nor were U.S. security forces immune: that year 43 military policemen at Cam Ranh Air Force Base were arrested in narcotics raids. At Pleiku, a newly arrived lieutenant was gunned down in front of his entire platoon by four Army drug dealers. The company and battalion commanders were relieved of their commands; the feeling was both should have known about the drug dealing in their command.
no subject
Date: 2023-12-30 07:48 am (UTC)Знаете ...Есть нормативы, военные. 3 км в спортивной обуви нужно бегать за 12 минут, подтягиваться 15 раз, маршбросок 10 км с автоматом и в сапогах за 55 мин кажется и т.д. В НФП-87 много нормативов, для разных возрастных групп, для солдат, курсантов, гражданских и офицеров. Но описанные выше нормативы должны выполнять те, кто пригоден для непосредственного участия в БД.
Так вот, эти самые ребята, выполняющие норматив по физо на отлично, в состоянии эффективно вести бой при выкладке не более 24 кг (для 80 кг веса, или 30%).
Простой опыт - полчаса активный действий. 5 км бег, по парку, в экипировке. Если пробежите - то значит это ваш вес. Если нет - то значит надо снижать. Вы ведь не думаете, что под пулями будете ходить вразвалочку, верно? Тут простой тест, нет даже встать-пробежать-упасть-проползти и т.д.
Желающие могут увеличить время до часа - 10 км бег.
И многое станет понятно лично про себя и свои возможности.
"Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе" (С).
no subject
Date: 2023-12-30 08:58 am (UTC)Для рейдов минимальный вес — наше всё, а для позиционной войны вес третьестепенен.
no subject
Date: 2023-12-30 03:41 pm (UTC)У нас в окрестностях прошла пара игр с бронетехникой. Так вот, оказалось, когда БМП заезжает на точку, ощущения незабываемые. Особенно без гранатомета. Другой вопрос, что LAW действительно для пехотного отделения больше подходит.
no subject
Date: 2023-12-30 11:06 pm (UTC)>Другой вопрос, что LAW действительно для пехотного отделения больше подходит.
Это еще под вопросом — я же не зря "Карлушу" в пример привел. Швед меньше и легче — 113см против 135см в длину, 14кг против 17кг, снаряд, грубо говоря, 3кг против 4кг. Но он не настолько меньше и легче, насколько M72 — а с "Карл Густавом" в отделениях пол-Европы всю Холодную войну просуществовали, и бриты, и немцы, и австрийцы, и бельгийцы, и скандинавы все...
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-12-30 11:06 pm (UTC)Повезло. Но, в случае "а если?" — мигом бы пригодилось.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-12-30 11:08 pm (UTC)Если к вам приезжает танк или даже БТР, с которым нечем бороться — есть шанс оглохнуть не только ухом!
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-12-30 11:10 pm (UTC)>Простой опыт - полчаса активный действий. 5 км бег, по парку, в экипировке. Если пробежите - то значит это ваш вес. Если нет - то значит надо снижать.
Это чушь. Переносимый вес определятся боевой задачей. Боец, который скачет сайгаком, но не взял необходимых для решения боевых задачи вещей, нафиг никому не нужен.
И, да, на практике грузятся так, что позвоночники трещат.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-12-30 11:12 pm (UTC)Пристрелочная винтовка на РПГ — вещь неплохая, думаю, многие из наших гранатометчиков не отказались бы. Она позволяет не тратя основного выстрела точно определить поправки.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-12-30 11:13 pm (UTC)Для рейдов против какого противника? Против вьетнамских партизан — одно, а если целью длительного пешего перехода является объект в тылу нормального противника — ну и зачем туда идти, если приедет пара БТР и с 300м из КПВТ разберут беспрепятственно.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-12-30 11:16 pm (UTC)Самое, мне непонятное — почему символом ручного противотанкового оружия "Вермахта" стал "Панцерфауст", если "Пацершрек" стрелял значительно дальше, попадал лучше, и наделали их 300.000 штук.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-12-30 11:20 pm (UTC)В общем да, внушает уверенность:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-12-31 12:24 am (UTC)Самое, мне непонятное — почему символом ручного противотанкового оружия "Вермахта" стал "Панцерфауст", если "Пацершрек" стрелял значительно дальше, попадал лучше, и наделали их 300.000 штук.
С уважением, Dargot.
тяжолый он.. . и вообще -это откасательно веса тоже https://youtu.be/mV7TUpK9cjE?t=816
и насчот --"выполнения задач" и "трещания позвоночника" --- "Я что- одноразовый солдат?"(С)
no subject
Date: 2023-12-31 01:13 am (UTC)Насколько помню, у британцев был тот же LAW на вооружении отделения, а "Карл Густав" уже шел на вооружение взвода огневой поддержки в роте.
no subject
Date: 2023-12-31 03:54 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-31 08:40 am (UTC)Тяжёлый очень .
М -72 таки удобнее , а М-79 — это просто песня ...Если реально пёхом , да ещё по холмам скакать — таки ну его ...
п.с.В общем — зависит от условий ...
no subject
Date: 2023-12-31 03:31 pm (UTC)Там разведгруппа нахомячила барахла и техники. В том числе БМП, трофейную ЗУ23-2 и ещё до кучи.
no subject
Date: 2023-12-31 04:25 pm (UTC)я служил срочку 73-75, на стрельбах наша рота, у нас были свои гранатометчики,
наша рота должна была отстрелять 20 гранат, а гранатометчики, если была такая возможность,
подписывали на это дело молодых ...-хочешь стрельнуть? ... ба-бах! и больше он из
гранатомета стрелять не хотел. даже когда надевали шапку ушанку и под ухо подкладывали
еще кусок от ватных штанов ... ушкам ба-бах не нравился!
no subject
Date: 2023-12-31 06:02 pm (UTC)БМП "нахомяченную" и я видел:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2023-12-31 06:08 pm (UTC)https://en.wikipedia.org/wiki/LAW_80 у них только в конце 1980-х в войска пошел, до того "Карлуша" был.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-01-02 09:31 am (UTC)> Как вы понимаете, те же люди, без перспективы вступить в реальный бой, когда от этого куска чугунины твоя жизнь зависит, нашли бы 1000 и 1 причину, почему и автоматы-то брать не стоит.
И это всё очень даже разумно и рационально. На мирняке таскать с собой дурынду весом как сундук это примерно как "вы ещё в магазин меня с ней пошлите", а вот в реальных боевых условиях эта дурында уже может и пригодиться (а в этих условиях "пригодиться" уже достаточно).
no subject
Date: 2024-01-02 02:03 pm (UTC)Стандартная отмазка, а пехоте зачастую потом приходится самой бегать за вражеской бронетехникой с РПГ...
Да и рейды зачастую проводятся там где никакой БТР не проедет.
Так что на практике оказывается что РПГ-7 лучше чем РПГ-29, а РПГ-26 лучше чем РПГ-27
no subject
Date: 2024-01-02 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2024-01-02 09:01 pm (UTC)В наше время нужно уже про лазерные дальномеры думать. И думают, но выходит очень дорого:
no subject
Date: 2024-01-03 03:09 am (UTC)Война — вообще немного громко:)
Я писал тут где-то — у меня за три месяца контракта ощутимо подсел слух, причем я не танкист, не артиллерист, не минометчик, не гранатометчик, не был контужен — просто окружающие бабахи.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-01-03 03:10 am (UTC)Лазерный дальномер — вещь ценная и нужная, но, в отличие от пристрелочной винтовки, не "выбирает" поправку на движение цели. И ветер тоже требует вводить отдельно.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-01-03 03:12 am (UTC)Сейчас у шведов в мотопехоте "Карлуша" в отделении.
Так и у американцев далеко не все удачное:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-01-03 03:14 am (UTC)Общая беда всех невоюющих армий — они живут вместо того, чтобы готовиться к войне.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-01-03 03:20 am (UTC)Сейчас он весит 10 или 7 кг а не 14,5...
no subject
Date: 2024-01-03 03:31 am (UTC)Ну а у немцев он был в отделении. И у британцев в отделении — притом сразу, когда весил 14. И?
"Жить захочешь — не так раскорячишься"(c)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-01-03 04:10 am (UTC)Ну, у немцев и
Фаустпатрон-3Панцерфауст-3 12кг весит 🙄no subject
Date: 2024-01-03 06:36 am (UTC)извиняюсь ... "ты надолго
слепнешьправым ухом".контракт, он всегда контракт.
no subject
Date: 2024-01-06 08:52 am (UTC)А невоюющие армии поступают очень рационально, есть только одна проблема, иногда им внезапно и неожиданно приходится воевать.
Но картина будет неполной если не упоминать то, что нынешние армии происходят из общества (в отличие от армий, например, средневековых, где это был отдельный класс людей), а общество как-то воевать не готово. Бомбить условных "папуасов" это всегда пожалуйста, конечно, только это не очень война, вот на войне это самое, иногда убивают, и домой идут гробы и похоронки. А вот уже на Афганской войне при 16 тысячах потерь за десять лет или Вьтенамской с 60 тысяч за восемь лет в "цивилизованной" стране начинается движуха с "а может ну это всё нафиг надо".
Т.е. общество не рассматривает армию как средство для войны с сопутствующими рисками, верит что проблему войны решит условная ядерка (или, того хуже, НАТО), так с чего бы этой армии готовиться к войне-то?