Про настольные ролевки

[dargot]

Приветствую!

Неоднократно сталкивался с таким феноменом, как "мастерская система" - т.е. система, разработанная конкретным мастером "под себя".Вон, на знакомом многим одном малоизвестном форуме целый раздел есть.
Объясните мне пожалуйста - зачем все это? На настоящее время существуют десятки, если не сотни, уже разработанных систем, подходящую можно найти под решительно любой жанр приключения. Неужели разрабатывать с болью и муками свою систему легче, чем освоить и доработать напильником уже готовую? Виденные мной результаты подобных попыток говорят об обратном - всякий раз получалось кривое и несбалансированное творение, единственным преимуществом которого была нежная любовь данного конкретного мастера.
Я понимаю, может быть, некоторым людям просто нравится разрабатывать "свою систему"(tm) - тут все ясно, чем бы дитя не тешилось. В конце концов, все мы, любители настольных РПГ, не угля стране даем. Но ведь люди и помимо этого аргументы находят чтобы делать и играть в ЭТО. Зачем?

С уважением, Dargot.

Comments

[argir.livejournal.com]

Эмн.. не хотелось бы портить такой пламенный панегирик "идеальной системе", но я как бы спрашивал не совсем о том :))
Ты сейчас описал "пользовательские требования" к системе - что ХОТЕЛОСЬ БЫ видеть от системы, но я-то спрашивал - каковы "рациональные причины" выбора. :)

Если уж говорить о том что ты тут сказал - да, я согласен полностью и абсолютно (правда там есть ещё аспекты, вроде того что независимо от системы и ДМ и игроки должны чётко и ОДИНАКОВО представлять во что они, собственно, играют, но это уже несколько в сторону). Только тут ты сам себя загоняешь в ловушку. Почему? Потому что как раз высококлассной заточкой на сеттинг (о чём бОльшая часть поста), а часто бывает и вообще просто одну игру отличаются как раз мастерские системы. Да - они бывают плОхи, зависит от наличия мозга у мастера, знаний и понимания чего он хочет достичь.

Про легкоусваиваемость молчу - нет ничего проще, чем обьяснять как функционирует то, что ты сделал сам, а кроме того можно вообще держать механизм скрытм от игроков. Какое ему (игроку) в сущности дело до "округления броска в бОльшую сторону в случае.." и сколько там дайсов отбрасывается при успешном попадании? Он хочет играть, видеть себя в персонаже, а не крутить шестерёнки и энный раз изучать "Вероятность и Статистику" на игровых кубах. С точки зрения ДМ-а я лучше напишу красиво и внятно, так чтобы человек проникся, чтобы ему захотелось писать.. а не читать бубнение умного ДМ-а, в стиле "так.. бросок на атаку по финту.. успех на полтора дайса.. округляем за перк.. кидаем защиту негодяя, с антифинтом и плюс два дайса за хорошую шпагу.. удар прошёл, у него один флеш вунд.. следующий раунд, господа" - так и видишь заё*анного до невозможности крупье в кожаной жилетке, который в тысячапервый раз повторяет как магнитофон одно и то же.

Затык здесь, конечно, известный - нужно полное взаимопонимание и более-менее одно "поле знаний" у игроков и ДМ-а, иначе будем приходить к ситуациям из раздела "голливудских заявок в игре по хоррор-сурвайвалу" и связаных с этим конфликтов (ну вроде "как так у меня кончились патроны? у главгероя патроны не кончаются по крайней мере первую половину фильма!).

Есть такое.. потому если играю у неизвестного мне человека или набираю команду новичков - лучше возьму прописанную систему. Причём тот же охаянный ниже ГУРПС - потому как вот там недаром буковка У есть.. водить по нему можно хоть чёрта лысого, хоть тебе тех же Д'Артаньянов (комплит "гурпс-свошбаклерс" в зубы и вперёд), хоть имперских штурмовиков, хоть колониал маринес из "чужих", хоть тёмника Чингизхана, хоть Индиану Джонса.

Но это не говорит что самопалы сосут по определению, оно говорит только что в большинстве случаев можно обойтись готовым рулбуком, откатать партейку на месяц-полтора и забыть. Ну дык.. вон у вас Макдональдсов и шавермятен понатыкано плюнуть некуда - ты будешь говорить что теперь вообще не имеет смысла готовить дома на плите, потому что это долго, этому нужно учиться, что вполне может всё подгореть и выйти какая-нибудь гадость.. так чтоли? :) (для справки - многие люди действительно рассуждают так - их святое право, я только рассуждаю иначе).

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Ты сейчас описал "пользовательские требования" к системе - что ХОТЕЛОСЬ БЫ видеть от системы, но я-то
>спрашивал - каковы "рациональные причины" выбора. :)
Очевидно, возможно более полное удовлетворение описанным мной требованиям :).

>Почему? Потому что как раз высококлассной заточкой на сеттинг (о чём бОльшая часть поста), а часто бывает
>и вообще просто одну игру отличаются как раз мастерские системы. Да - они бывают плОхи, зависит от наличия
>мозга у мастера, знаний и понимания чего он хочет достичь.
Мне как-то неловко тебе на это указывать, но БОЛЬШИНСТВО систем "фабричного" производства - сугубо сеттингоориентированные. CP2020, CP2030, ShadowRun, Ars Magica, 7th Sea, Legend of the Five Rings, StarWars RPG, Lord of the Rings RPG, Wheel of Time RPG, Conan RPG, Middle-Earth Role Playing, Dying Earth, Call of Cthulhu, многочисленные World of Darkness-овские системы - они все под конкретный мир, "универсалы" - это исключение, а не правило.

>Про легкоусваиваемость молчу - нет ничего проще, чем обьяснять как функционирует то, что ты сделал сам,
Не всегда:). Кроме того, легкоусваиваемость зависит не только от того, кто объясняет, но и от самой структуры системы - раз, и от структуры подачи материала - два. Кроме того, лично я предпочитаю не слушать лекции по системе, а читать книжки :).

> а кроме того можно вообще держать механизм скрытм от игроков. Какое ему (игроку) в сущности дело
> до "округления броска в бОльшую сторону в случае.." и сколько там дайсов отбрасывается при успешном
> попадании? Он хочет играть, видеть себя в персонаже, а не крутить шестерёнки и энный раз
>изучать "Вероятность и Статистику" на игровых кубах. С точки зрения ДМ-а я лучше напишу красиво и внятно, >так чтобы человек проникся, чтобы ему захотелось писать.. а не читать бубнение умного ДМ-а, в стиле "так..
Да, но что мешает также поступить, имея готовую систему?

>Причём тот же охаянный ниже ГУРПС - потому как вот там недаром буковка У есть.. водить по нему можно хоть
>чёрта лысого, хоть тебе тех же Д'Артаньянов (комплит "гурпс-свошбаклерс" в зубы и вперёд), хоть имперских
>штурмовиков, хоть колониал маринес из "чужих", хоть тёмника Чингизхана, хоть Индиану Джонса.
Водить можно что угодно по чему угодно - у уважаемого makkawity какая-то знакомая "История Мадам О" по AD&D водила. Но правильный подбор инструментов в любом деле важен:).

>Но это не говорит что самопалы сосут по определению, оно говорит только что в большинстве случаев можно
>обойтись готовым рулбуком, откатать партейку на месяц-полтора и забыть. Ну дык.. вон у вас Макдональдсов и
>шавермятен понатыкано плюнуть некуда - ты будешь говорить что теперь вообще не имеет смысла готовить дома
>на плите, потому что это долго, этому нужно учиться, что вполне может всё подгореть и выйти какая-нибудь
>гадость.. так чтоли? :) (для справки - многие люди действительно рассуждают так - их святое право, я
>только рассуждаю иначе).
На плите вкуснее и дешевле, чем в Макдоналдсе, и не надо никуда ходить. В ресторане вкусно, но дорого, и тоже надо куда-то ходить. Заказывать еду на дом дорого. Поэтому домашняя готовка имеет свою экологическую нишу. В том-то и дело, что таковой для самописных систем я не вижу - они хуже лучших готовых решительно по всем пунктам. Если бы можно было заказать по телефону еду из ресторана быстро и дешево, готовили бы дома только те, кому нравится сам процесс.

С уважением, Dargot.