Про настольные ролевки

[dargot]

Приветствую!

Неоднократно сталкивался с таким феноменом, как "мастерская система" - т.е. система, разработанная конкретным мастером "под себя".Вон, на знакомом многим одном малоизвестном форуме целый раздел есть.
Объясните мне пожалуйста - зачем все это? На настоящее время существуют десятки, если не сотни, уже разработанных систем, подходящую можно найти под решительно любой жанр приключения. Неужели разрабатывать с болью и муками свою систему легче, чем освоить и доработать напильником уже готовую? Виденные мной результаты подобных попыток говорят об обратном - всякий раз получалось кривое и несбалансированное творение, единственным преимуществом которого была нежная любовь данного конкретного мастера.
Я понимаю, может быть, некоторым людям просто нравится разрабатывать "свою систему"(tm) - тут все ясно, чем бы дитя не тешилось. В конце концов, все мы, любители настольных РПГ, не угля стране даем. Но ведь люди и помимо этого аргументы находят чтобы делать и играть в ЭТО. Зачем?

С уважением, Dargot.

Comments

[woozrael.livejournal.com]

//= мастер начинает играть против них.
Играть против них - это слишком сильно. Нет, просто предпринимать некоторые действия, которых более чем достаточно что бы увалить именно минимаксера.
//Интересно играть кукловодом?
Ну при чем тут? Это глупо! Просто середнячки готовы к любому повороту событий, и с ними проще, а минимаксеры ультраготовы, но только к одному повороту и с ними нудно. Вот и разница.
//Игрок потративший время на создание персонажа всегда имеет амбиции в отношении своего персонажа.
Все. Можно не продолжать. Игрок сделавший минмаксера-боевика хочет боевок и он тащит всю партию в эту стезю. Игрок сделавший ультраразговорника тащит всех говороить - у них обоих просто нет выбора, персонажди ничего больше не умеют, они умеют суперкруто, но что-то одно. Соответственно в какой-то момент они начинают мешать, даже не мастеру, а другим игрокам. Но делать с этим надо мастеру. Делает. Нет минмаксера в ГУРПС. Упс. А если ситуация обратна - то минмаксеру просто скучно и во второй раз он так не генерится. Снова мимо.

Вот мне интересно...

[morann.livejournal.com]

Как водится. ИМХО...

//Играть против них - это слишком сильно. Нет, просто предпринимать некоторые действия, которых более чем достаточно что бы увалить именно минимаксера.

Когда тебе чарник присылают, ты его только с позиции непротиворечия RAW (Rules as written) проверяешь? Или все-таки идет какая-то работа с игроком? Если посмотрев на чарник ты видишь(решаешь для себя), что перед тобой минмаксер, что тебе мешает сказать что-то в стиле:
"Нет, петя извини, но твой персонаж получился слишком сильным вот в этом вот аспекте. В таком виде я не могу его пустить в игру, так как это разрушит интригу/будет большим дизбалансом в бою/ etc..."

Так сказать очень просто, не правда ли? Тогда не придется потом придумывать "специально обученного гоблина с кистенем" (ТМ), и не придется "предпринимать некоторые действия" чтобы "увалить" ах какого нехорошего минмаксера.

Персонаж рождается не только игроком и не только игрок несет ответственность за то, что сгенерилось. Если я, как мастер, пропустил в мир персонажа, я по умолчанию отношусь к нему также, как к любому другому персонажу, которого я в мир пропустил. И уже очень много лет я не самоутверждаюсь на убийствах персонажей при помощи *ограниченного контингента* под девизом "Вот как круто я его завалил! Он генерился на 200 точек, а я его убил 50-точечным стражником! Вах какой я крутой! Будет в следующий раз знать..."

//Все. Можно не продолжать. Игрок сделавший минмаксера-боевика хочет боевок и он тащит всю партию в эту стезю. Игрок сделавший ультраразговорника тащит всех говороить - у них обоих просто нет выбора, персонажди ничего больше не умеют, они умеют суперкруто, но что-то одно.

Если мастер, для персонажей, которых он пропустил в мир не может сделать интересный им всем сюжет, то это означает:
1) мало думал, когда пускал
2) плохо проработал сюжет/мир
Иногда все вместе.

Мастера же не силком заставляли водить именно эту партию?

"Уваливание" персонажа это роспись в собственной неспособности и беспомощности. Причем трусливая роспись. Если вдруг до меня доходит, что то, что я пропустил игроку является тем, что я-бы не хотел видеть у него, я говорю с ним и в 99% случаев мы вместе с игроком находим решение как избежать того, чего я хочу избежать. Я не начинаю сживать со свету персонажа или выдавливать из партии игрока.

Я со своими игроками _сотрудничаю_ и им _доверяю_. Надеюсь они мне тоже.

И мне не приходится валить вину за собственные ошибки на персонажей и игроков, которые ими играют. И не приходится игроков за свои собственные ошибки наказывать. И некоторые персонажи игроков, которые "дожили" и "достигли", роли, которые были "сыграны" живут в мире в виде неписей, Неписей с проработанным характером, с историей становления и кучей связей, друзей и врагов...

У тебя, я думаю все несколько иначе...
Ну что-же... у каждого свой путь, я полагаю....

Re: Вот мне интересно...

[woozrael.livejournal.com]

Уел :))))))))
Признаю - мне просто иногда интересно понаблюдать за тем или иным билдом в игре :))))))

Re: Вот мне интересно...

[morann.livejournal.com]

Надо только чтобу не только тебе было интересно наблюдать за "билдом". Но и игроку интересно играть в мире.

Re: Вот мне интересно...

[woozrael.livejournal.com]

Ну, тут уже момент несколько иной.
Обычно я стараюсь что бы "мир прогнулся под вас". 70% сценариев мне подсказывают сами игроки во время игры и начиная игру я не всегда знаю чем она кончится. Поэтому мне довольно просто пропустить того или иного игрока, если есть внятная квента описывающая почему и как такое чудо могло тут появиться. Если я смотрю - да, возможно, - то пускай. Если оно такое сгенерило - значит оно считает что ему будет интересно. Пожалуйста. Такое вполне могло быть.