47 ронинов
Jul. 25th, 2013 02:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
А я ведь говорил. Я предупреждал...(c). Это какой-то леденящий душупи...Киану Ривз.
Мерзким щупальцам - я бы даже сказал тентаклям! - Голливуда греческих мифов и греческой истории уже не хватает и они потянулись в Японию. Помяните мое слово, они еще про Игоря Святославича, внука Олегова снимут. И про Евпатия Коловрата, хрен ли там.
Утащено у itoogami.
С уважением, Dargot.
А я ведь говорил. Я предупреждал...(c). Это какой-то леденящий душу
Мерзким щупальцам - я бы даже сказал тентаклям! - Голливуда греческих мифов и греческой истории уже не хватает и они потянулись в Японию. Помяните мое слово, они еще про Игоря Святославича, внука Олегова снимут. И про Евпатия Коловрата, хрен ли там.
Утащено у itoogami.
С уважением, Dargot.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-25 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-25 01:41 pm (UTC)1) Это не "47 ронинов".
2) Беда голливудщины в том, что после прожевывания и переваривания ею любой источник превращается в одинаковый субпродукт. "300", "Конан", "Джон Картер", "Война Богов", теперь вот - "47 самураев"... Они даже выглядят одинаково.
Вот увидишь, "Слово о полку Игореве" тоже будет точно таким же, с уродами и сло-мо. "На цепях ведут боевого зайца"(c), ага.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-07-25 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-25 01:50 pm (UTC)Ну вот мне это не нравится - то, что в погоне за "красивостью, драйвом и вырвиглазными спецэффектами" теряется внутренняя суть первоисточника.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-07-25 01:55 pm (UTC)Это - фильм по мотивам, потому от него не приходится ждать, потому что ничего такого туда и не планировалось закладывать.
no subject
Date: 2013-07-26 08:51 am (UTC)>"экранизация" где стараются передать дух и букву первоисточника, и
>"фильм по мотивам" где дерется лишь общая идея и клепается что-то свое.
Фильмы "по мотивам" тоже разные бывают. "Конан-Варвар" Милиуса - по мотивам Говарда, "Апокалипсис Сегодня" Копполы - по мотивам Конрада, но это прекрасные и, что немаловажно, оригинальные фильмы.
А тут еще одна красивая поделка про уродов, сиськи, спецэффекты и цепи, ничем от прочих не отличающаяся.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-07-26 09:07 am (UTC)Даже еще хуже! Сисек-то нет!))
no subject
Date: 2013-07-26 09:13 am (UTC)/*Уверенно*/
Будут!
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-07-26 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-25 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-26 04:40 am (UTC)А по теме - согласен с Вузом. Ты ещё порнофильмы громи в пух и прах мол - а при взятии Бастилии оно всё было не так и вот почему..!! :)))
Кстати, считаю, что нашим не мешало бы набивать руку на добротной визуалке делая фильмы подобного толка. И киевские князья, натягивавшие половцам глаз на жопу - оно основа получше ебучей Game of Trones, скажем.
no subject
Date: 2013-07-26 09:00 am (UTC)Потому что между щупальцами и тентаклями разница примерно как между неграми и ниггерами. Транслитерация помогает избежать некоторых ошибок в оценке сказанного.
no subject
Date: 2013-07-26 09:33 am (UTC)Да, в том числе и у вымышленного персонажа хентайной манги, который эти счупальца использует на радость нарисованным иппонским школьницам))
>>разница примерно как между неграми и ниггерами<<
... и немедленно вспоминается х/ф "Брат-2"))
no subject
Date: 2013-07-26 09:09 am (UTC)Про тентакли Диана выше ответила - это такие особые щупальца:)
>А по теме - согласен с Вузом. Ты ещё порнофильмы громи в пух и прах мол
К порнофильмам per se я претензий не имею. Однако, проблема в том, что современная киноиндустрия стремительно разучается снимать на историческую либо фэнтезийную тему что-либо, кроме порно.
>И киевские князья, натягивавшие половцам глаз на жопу
Мне неловко тебе это говорить, но про история про "Игоря Святославича, внука Олегова" - это "Слово о полку Игореве", трагическое повествование о том, как _половцы_ "натянули глаз на жопу" северским князьям. Сказание о Евпатие Коловрате, кстати, тоже заканчивается вовсе не тем, что наши побеждают.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-07-26 09:41 am (UTC)Блин, да это обычные щупальца - японцы других и не видели (я бы удивился, кабы они видели))) Это просто мы - по незнанке - думаем, что осьминоги щупальцами только рыбсов хватают, а это не так))
>>Однако, проблема в том, что современная киноиндустрия стремительно разучается снимать на историческую либо фэнтезийную тему что-либо, кроме порно.<<
Киноиндустрия - сюрприз! - зарабатывает деньги, как делала это вообще всю историю своего существования. И странно называть "проблемой" ситуацию, когда воно просто реагирует на требования рынка. Раньше был спрос на тяжеловесную тягучую классику с выспаренными речами и влажными мечтами о несбывшемся / раздутыми национальными комплексами в подложке. Сейчас визуалка работает в другом ключе - есть спрос на "лазерное фрик-шоу", его удовлетворяют.
Касаемо "исторической темы" - неправда ваша, дяденька. Погугли британские, скажем, сериалы и многосерийные фильмы последних лет пяти - там и экранизации беллетристики, и просто в стиле "приключения Джентльмена Джо, корсара на службе Её Величества" в антураже того времени - от пиратов до лондонских блядей эпохи Шерлока Холмса.) По Кромвелю говорят хороший - в историческом и художественном плане - многосерийку сняли.. Я не копался просто, во-первых у нас мало что из этого видел (может есть, не искал), во-вторых просто тема неинтересна - про своих мудакизов пусть англичане смотрят)) Но говорить "ничего нет" - э, брат, так не надо в блядюшном клубе где официантки в верёвках и противогазах - высокую мораль искать, не то место))
>>история про "Игоря Святославича, внука Олегова" - это "Слово о полку Игореве", трагическое повествование о том, как _половцы_ "натянули глаз на жопу" северским князьям. Сказание о Евпатие Коловрате, кстати, тоже заканчивается вовсе не тем, что наши побеждают. <<
Ну вот ты про них, а я про те эпизоды истории, когда наши предки пиздили очередных желающих пограбить, с детской непосредственностью "что растёт в степи и под небом мы привыкли приходить и брать". ))
Или когда желающим побеседовать на тему евроинтеграции ставили "отметину копьём на челе".
no subject
Date: 2013-07-28 10:50 pm (UTC)Когда я говорю о монстре с щупальцами -- я я говорю о монстре с щупальцами. А когда говорю о монстре с тентаклями, то это значит, что оборудован он не только щупальцами, но и страстью к применению оных в сексуальном плане, преимущественно без согласия жертвы.
Слово "тентакли" уже вошло русский разговорный и отличается от щупалец семантической областью. Радикально.
no subject
Date: 2013-07-30 04:51 pm (UTC)>Блин, да это обычные щупальца
Это по английски обычные щупальца. А по русски появляются некоторые нюансы. в общем, Диана подробнее уже написала:)
>И странно называть "проблемой" ситуацию, когда воно просто реагирует на требования рынка.
То, что что-то естественно, не перестает от этого быть проблемой. Эпидемия гриппа осенью, например, совершенно естественна - но таки да, это проблема.
>Касаемо "исторической темы" - неправда ваша, дяденька. Погугли британские, скажем, сериалы...
Сериалы на исторические темы в подавляющем большинстве случаев отличаются хронической малобюджетностью. Таким образом, в настоящее время приходится выбирать между фильмами плохими и некрасивыми:) В то время как технический прогресс наконец-то дошел до точки, когда технически возможно снимать и хорошо, и красиво.
>Ну вот ты про них, а я про те эпизоды истории, когда наши предки пиздили очередных желающих пограбить...
Фильмы разные нужны, фильмы разные важны. И по "Слову..." тоже. Хорошо показать современными средствами эпический сюжет, созданный нашими предками более 800 лет назад - это, знаешь ли, дорогого стоит. Не так много у нас осталось от домонгольских времен, не Европа...
>Или когда желающим побеседовать на тему евроинтеграции ставили "отметину копьём на челе".
Про евроинтеграстов недавно сняли "Александра", получилось не слишком хорошо. Не совсем плохо - денег было мало, Бондарчук и Михалков темой не заинтересовались - но и не хорошо. Так что я скорее пессимистично настроен в отношении нашей киноиндустрии.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-07-31 05:51 am (UTC)Я её уже боюсь))
>>То, что что-то естественно, не перестает от этого быть проблемой.<<
Уточню. Для меня "проблема" - это когда "было так, а стало хуже". Типа вот есть дорога, на дороге появилось препятствие. А если дорога как шла так и идёт - "проблемы" не возникало. Можно говорить о каких-то системных недостатках, конечно, но это из другой оперы. Почему? Потому, что подход к решению другой.
В приведённом примере: сезонная "эпидемия гриппа" сама по себе не проблема. В разряд "проблем" она переходит если ВНЕЗАПНО случается пиздец с десятками тысяч заболевших и всем набором последствий.
А когда рассуждение "вот осенью народ болеет гриппом часто, вот бы он не болел" - ну да, хорошая мысль, но это потребует системных подвижек. Заставить всех вести здоровый образ жизни, учить элементарной гигиене, вводить какие-то новые правила итд, итд.
Вопрос дефиниций.
>>Сериалы на исторические темы в подавляющем большинстве случаев отличаются хронической малобюджетностью.<<
И? Речь, напомню, шла о том что мол "разучились снимать что-то кроме порно". Отвечаю - нет, не разучились, наоброт учатся и получается всё лучше и лучше. Не без факапов, понятно, но где их нет?
Я не говорю что я там что-то увидел, кончил и упал на колени в священном восторге. Нет. Повторюсь - проходняков и халтуры как говна за баней, но это всегда так было, а вообще индустрия живёт и историческую тему нормально пользует. Ибо таки многим в кайф посмотреть как рулились прадеды 200-500 лет назад.
>> Таким образом, в настоящее время приходится выбирать между фильмами плохими и некрасивыми:)<<
Чтобы я понял: твой критерий "плохого фильма"?
Потому, что я не совсем понял, что значит "наконец-то" (?!) "стало возможным снимать и хорошо, и красиво". Снимать "хорошо и красиво" возможность по-моему была всегда - только не у всех получалось. Понятно, что "хороший красивый фильм" 72 года выпуска смотрится в 2013м году совсем не так "красиво". Но также понятно, что "хороший и красивый" фильм 2013 года будет убого смотреться в 2050-м, например.
То есть я вижу просто планомерное наращивание возможностей по визуалке, каких-то "рубежных" событий, которые бы отметили мол "начало новой эпохи" в этом плане мною не было замечено :)
>>Фильмы разные нужны, фильмы разные важны. И по "Слову..." тоже.<<
Всячески согласен и поддерживаю.
Тут вопрос личных желаний. Мол если бы мне предложили выбирать - снять одинаково хороший по всем параметрам фильм по, скажем, "Слову" и по "битве на поле Куликовом" - я бы выбрал второе.
>>Про евроинтеграстов недавно сняли "Александра", получилось не слишком хорошо.<<
Да. Но! Если не снимать (в том числе и такое кино) не будет никакого. Нельзя вот так нисхуя взять и заебёхать наши какие-нибудь "Игры Рюриковичей". Оно везде так причём - от спорта до программирования.
no subject
Date: 2013-07-31 01:23 pm (UTC)>Речь, напомню, шла о том что мол "разучились снимать что-то кроме порно". Отвечаю - нет, не разучились...
Разучились-разучились. "Александр Невский", извини, больше 70 лет назад снят:)
>наоброт учатся и получается всё лучше и лучше.
"Лучше" != "красивее".
>Чтобы я понял: твой критерий "плохого фильма"?
Применительно к истории, "плохой фильм" - это фильм, искажающий исторические события и/или снятый без внимания к историческим характерам героев. В меньшей степени - игнорирующий материальную культуру выбранного места и периода.
Обычно это делается в угоду зрелищности.
>каких-то "рубежных" событий, которые бы отметили мол "начало новой эпохи" в этом плане мною не было замечено :)
Я бы сказал - выход "Гладиатора" как символ возрождения жанра пеплума.
>Если не снимать (в том числе и такое кино) не будет никакого...
Речь о том, что наш кинематограф, в большинстве своем, вообще не стремится снимать хорошее кино. Стремление, в лучшем случае, к зашибанию бабла, в худшем - к распилу денег, приводит к тому, что усилия отдельных личностей будут нивелироваться общей массой - пусть у нас имеется талантливый и целеустремленный режиссер, но где взять для него такого же сценариста, оператора, звукорежиссера, актеров?..
Поэтому, если бы я был Лицом, Принимающим Решения об экранизации "Сказания о Мамаевом побоище", я бы постарался пригласить Джексона и снимать в Новой Зеландии:)
>заебёхать наши какие-нибудь "Игры Рюриковичей"...
Мысль, кстати, неплохая:) И сразу на много сезонов!
Первый - от Рюрика до Владимира (искл.)
Второй - от Владимира до Ярослава(вкл.)
Третий - Распад единого государства, раздробленность - словом, до монгол(искл.)
Четвертый - монголы, много гуро, до Дмитрия Донского.
Пятый - становление Московской Руси, окончательное освобождение от ига, заканчивается Иваном III.
Шестой - от Ивана III(искл.) до Ивана IV(вкл.)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-08-01 03:23 am (UTC)Стоп, так мы про наш или про, скажем, Голливудский синематограф? Потому, что тут "две большие разницы")
Российское кино, имею мнение, во-первых изначально не затачивалось под огроменные пафосные полотна и цирк уродов (хотя масштабные фильмы были, конечно, просто оно не основное), а скорее про всякое "от людей и про людей". А во-вторых, каким бы оно ни было 20-30 лет назад, сейчас оно в глубоченной жопе. И в глубоченной жопе по той же, в общем, причине что и спорт - по чисто экономическим причинам. Если раньше тех и других фактически содержало государство (тоже не сахарный мёд, но оно как-то работало и достигало определённых успехов), то сейчас для заработков в том же кино даже близко не нужно пыжиться "снять хороший фильм". Думаю, знаешь почему.
Тут, в общем-то забавно другое - сначала устроили систему в которой по сути постулировали "пили@воруй или GTFO", а потом тот же Михалков (который, при всех своих приколах, тоже не отказался бы снять что-нибудь как два Питера Джексона - кабы мог) часто моргая удивлёнными глазами жалуется, что мол команда-то киношная разбежалась, работать некому.
Так что, применительно к российскому кино, думаю так - сначала нужно производство наладить. Чтобы оно хоть унитазы выпускало, а там уже о производстве космических кораблей думать - мол какие их производить, вот такие или сякие, так или сяк.
>>"Лучше" != "красивее".<<
Чувствую пренебрежение сурового скептика.))
Имею мнение: вся история кино -- это и есть история улучшения визуальной, технической части. Просто потому, что все остальные составляющие (сюжет, игра актёров) развиваются тысячелетиями, даже не с первых греческих театров, а ещё раньше - с первых "сюжетных" первобытных плясок.)
И таки да - "лучше=красивее", если под "красивее" понимать "умение найти, создать, грамотно использовать средства передачи образов", чтобы ты в эти образы поверил. Не в смысле как обманутый вкладчик поверил - а чтобы оно зацепило.
>>Применительно к истории, "плохой фильм" - это фильм, искажающий исторические события и/или снятый без внимания к историческим характерам героев. В меньшей степени - игнорирующий материальную культуру выбранного места и периода.
Обычно это делается в угоду зрелищности.<<
Понял. Мой мнений (для ясности, аналогично) "толковый" фильм - этот тот, который добивается поставленных задач. Цельный. И если в рамках задач нужно ударить хуем по "исторической достоверности" или ещё какой чепушине - смело бери и бей. Но с чётко определённой целью, достичь которой ты (автор) обязан, чтобы произведение некто Аргир счёл успешным)
То есть если задача показать "Личность" - то мы показываем Личность. Историческую "фактическую" достоверность хорошо бы соблюсти, конечно, но если в рамках ограничений по тому же экранному времени не получается - ей нужно жертвовать. То есть, например, "сместить во времени" два-три наиболее ярких эпизода в жизни конкретного человека, чтобы на их фоне ярко и внятно нарисовать оную Историческую Личность.
"Историки" (у которых нет никаких других внятных достоинств кроме т.н "знания фактов"), конечно, на говно изойдут - но не на них же, убогих, ориентироваться.
Для примера. "Апокалипс нау!", имею мнение, фильм не о "вьетнамской войне" как таковой - при всей его атрибутике в виде вьетов и джиаев на фоне джунглей. Фильм "Плоть и Кровь" - при нарочито фэнтезийном антураже, описывающий никогда не существовавших людей в никогда не существовавшей стране - даёт зарисовку вполне конкретной эпохи и её обитателей в резких, плакатных красках.
no subject
Date: 2013-08-02 12:04 pm (UTC)>Стоп, так мы про наш или про, скажем, Голливудский синематограф?
Мы вообще про кино.
>Имею мнение: вся история кино -- это и есть история улучшения визуальной, технической части.
>Просто потому, что все остальные составляющие (сюжет, игра актёров) развиваются тысячелетиями
1) Что касается игры актеров, то в театре актеры играют несколько по другому, нежели в кино.
2) И вообще, выразительные средства, доступные театральному режиссеру, радикально отличаются от того, что доступно режиссеру кино. Да, некая взаимосвязь есть. Но говорить о том, что "история кино - история улучшения визуальной, технической части" неверно. Развивалась и игра актеров - посмотри, как играли, например, в довоенных фильмах - и правила написания сценария, и правила монтажа...
>И таки да - "лучше=красивее", если под "красивее" понимать "умение найти, создать, грамотно использовать средства передачи образов"...
Не совсем, так как еще есть вопрос, какие именно образы передаются.
>Понял. Мой мнений (для ясности, аналогично) "толковый" фильм - этот тот, который добивается поставленных задач. Цельный.
С моей точки зрения фильмы, которые снимаются режиссером с основной целью собрать со зрителей бабла/попилить бюджет не могут быть хорошими. Результат налицо.
>То есть если задача показать "Личность" - то мы показываем Личность. Историческую "фактическую"
>достоверность хорошо бы соблюсти, конечно, но если в рамках ограничений по тому же экранному времени не
>получается - ей нужно жертвовать. То есть, например, "сместить во времени" два-три наиболее ярких эпизода
>в жизни конкретного человека, чтобы на их фоне ярко и внятно нарисовать оную Историческую Личность.
Проблема в том, что я обрушиваюсь в своей критике на те фильмы, которые вместо Исторической Личности рисуют нечто, столь же далекое от оригинала, как марсианин-гермафродит с тремя рядами сисек.
Вот, кстати, пост в тему:
http://scholar-vit.livejournal.com/334991.html
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-08-01 03:48 am (UTC)Ну, "возрождение жанра пеплума" само по себе мне, скажем, портки не сорвало - ну жанр, ну потасовки на мечах, ну женщины к стульям прилипают.. Обычное дело))
Тут скорее интересно другое: компьютерная графика доросла до того, что стало возможно незадорого (дорогая-то комп. графика - эка невидаль!) делать то, к чему раньше без сотен миллионов в бюджете лучше не подступаться. Обкатали на пеплумах - да, на фантастике. Потом оно незаметно пришло в костюмную историю, в военную историю - сражения, взрывы, канонады, "ряды гвардейцев" на площадях, задники "древних городов" итп.
Что, конечно, не может не радовать.
>>пусть у нас имеется талантливый и целеустремленный режиссер, но где взять для него такого же сценариста, оператора, звукорежиссера, актеров?..<<
/*обрадованно*/
Ты начинаешь догадываться!!))
А разгадка простая как жопа новорожденного: чтобы были толковые профи (сценаристы, операторы, звукорежи, уборщицы, кофеварки, водители), которые чётко понимают как им работать - нужно, чтобы эта шарманка крутилась на всех оборотах. Но что наша гнилая интеллихенция в силу общей безграмотности не понимает - чтобы снять одного "Властелина Колец" нужно чтобы индустрия высрала 200-500 более или менее убогих проходняков. В среднем, даже хуже "Александра" (который наш, новый). Нет, они хотят презрительно кривить губу при виде "панфиловцев" и "александров", а чтобы потом ОП и выпрыгнул фильм, который всех разом за пояс заткнёт. Дебилы, мля.
>>Поэтому, если бы я был Лицом, Принимающим Решения об экранизации "Сказания о Мамаевом побоище", я бы постарался пригласить Джексона и снимать в Новой Зеландии:)<<
Ну, в Новой Зеландии не знаю - там природа красивая, но как-то отклика на "родное!" не вызывает) А так да, конечно, это ещё "бомбардир Пётр Михайлов" понял, что если надо "вот прям ща" заебенить что-то, что хорошо делают только за рубежом - нужно приглашать спецов.
Но если хочешь делать сам, на дальнюю перспективу - нужно, чтобы делали свои. Поначалу криво, косо, убыточно, "курам на смех", а потом глядишь и вполне нормально.
Потому для одного конкретного фильма - тем более важного - лучше да, пригласить спеца с командой и просто поставить ему задачу и грамотно спросить за результат. Для восстановления индустрии - нагрузить её заказами и нещадно бить поленом по хребту за каждый без толку потраченный рубль. Чтобы они ночей не спали - думали как производство улучшать.
>>Мысль, кстати, неплохая:) И сразу на много сезонов!<<
Так я говорю. Уж на что я хорошо отношусь к фантастике и "фэнтези", но вот что-что, а наша средневековая история, по кровище, трагедиям, подставам и героизму (бесполезному и не только) обоссывает любого толстого бородатого писаку только так.))
no subject
Date: 2013-08-02 12:14 pm (UTC)>Ну, "возрождение жанра пеплума" само по себе мне, скажем, портки не сорвало - ну жанр, ну потасовки на
>мечах, ну женщины к стульям прилипают..
См. ссылку на пост, которую я дал в другом комментарии. Сейчас пеплум даже не пытается показать людей оригинальной эпохи.
>А разгадка простая как жопа новорожденного: чтобы были толковые профи (сценаристы, операторы,
>звукорежи, уборщицы, кофеварки, водители), которые чётко понимают как им работать - нужно, чтобы эта
>шарманка крутилась на всех оборотах.
Чтобы эта шарманка крутилась на всех оборотах, нужно что-то, что заставит ее крутиться. Собственно, российскому кино уже больше двадцати лет и повышения качества картин я что-то не замечаю.
>А так да, конечно, это ещё "бомбардир Пётр Михайлов" понял, что если надо "вот прям ща" заебенить что-то, что хорошо делают только за рубежом - нужно приглашать спецов.
>Но если хочешь делать сам, на дальнюю перспективу - нужно, чтобы делали свои.
>Поначалу криво, косо, убыточно, "курам на смех", а потом глядишь и вполне нормально.
Проблема в том, что свои не то, что не умеют, но и учиться не хотят, и, утрируя, вообще не представляют себе, как это делать не криво, не косо и с прибылью. Совсем. Поэтому, если ты хочешь работать на перспективу, надо:
- Послать за границу набираться опыта достаточное число детей боярских, надеясь, что хоть кто-то из них вернется
- Выписать специалистов оттуда работать здесь. Один специалист ничего не сделает, надо много - выписать много.
- Приставить к ним своих энтузиастов, сначала подавать, держать и приносить.
- Бережно растить своих специалистов
- Самое главное. Побрить
бородыподмышки и ввеститабакокурениекорпоративную культуру.>Уж на что я хорошо отношусь к фантастике и "фэнтези", но вот что-что, а наша средневековая история, по кровище, трагедиям, подставам и героизму
Не будем скатываться к квасному патриотизму, "кровищи, трагедий, подстав и героизма" полна история любого народа:)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2013-09-07 05:34 pm (UTC)Время учить Китайский.
no subject
Date: 2013-09-09 10:13 am (UTC)>Эти дебилы убили кучу бабла и времени переснимая:
>"Конана", "Вспомнить всё", "Красные рассветы" и
>другие "классики 80х", естественно все эти фильмы
>обгадились самым замечательным образом и находятся
>теперь там где положено - в нужнике.
Ну дык! Верховен, Милиус, Мактирнан, Швацнеггер старенькие уже, а других таких больше не делают. "Таких людей уже нет и скоро совсем не будет"(c)
Кстати - они еще с "Робокопом" обделаться хотят:
http://en.wikipedia.org/wiki/RoboCop_%282014_film%29
>Конечно не так хеново как в России (один только
>"Человек с бульвара Капуцинок" обр 2013 года
>чего стоит)
/*Мрачно сопит*/
Это ты еще "Мушкетеров..." новых не видел...
>Время учить Китайский.
Если так пойдет, то за право учить китайский еще придется побороться:)
С уважением, Dargot.