БМП-2

[dargot]

Приветствую!



Очень подробный и вдумчивый разбор боевых возможностей БМП-2 от буржуев. Не прошло и четверти века с момента развала СССР, как они осознали, что ПТРК на БМП-2 можно не только наводить, но и перезаряжать не вылезая наружу, а также что лобовая броня БМП-2 держит 12.7 мм с любых дистанций - а бортовая - с любых разумных.

Чувствую, война в Европе могла бы принести супостату много сюрпризов.

Update: Говорят, это наши на английском пишут.

С уважением, Dargot.

Comments

[moshushi.livejournal.com]

>> >Если встречный бой - то у одной из сторон будут танки. А танку все равно что против него - БМП или БТР, они не успеют повоевать
>>
>> Это не так, танков, способных мгновенно поразить все цели на поле боя еще не придумали. Танк действительно отличная вещь, но БМП - это попытка получить бронированный транспорт пехоты, который при том обладал бы ненулевой огневой мощью, способной дополнить (а не заменить) огневую мощь танков.

Я понимаю эту концепцию. Я не понимаю, почему не признают, что попытка не удалась. Что бронированный транспорт пехоты надо делать отдельно, а машину огневой поддержки танков/пехоты отдельно.

>> >Время обнаружения - очень сильно сократилось. Посмотрите на теже БРМ - радары, тепловизоры. Кроме сокращения времени обнаружения - сократилось время поражения, ПТРК позволяют "легко и быстро" поразить БМП с вероятностью приближающейся к 100%.
>>
>> ПТРК - вещь хорошая, но далеко не вундерваффе.
>> Если речь идет про наше наступление - ПТРК противника, вообще-то, подавляются огнем артиллерии (в рамках общего подавления системы огня противника). Артиллерийская подготовка и поддержка атаки не зря придумана.

Для того чтобы подавить - надо определить местонахождение, что практически невозможно до производства выстрела из этого ПТРК.

>> Если наша оборона - то БМП укрыты в фортификационных сооружениях или складках местности, а ПТРК необходимо так или иначе доставить на огневую позицию, находящуюся в зоне действительного огня обороняющихся.
>>
>> >Если раньше БМП могла делать вид, что она "легкий танк" и даже наступать в передовых порядках, то сейчас - действовать из глубины, и лучше из окопа.
>> Вы будете смеяться, но устав это учитывает. Согласно БУСВ, мотострелки атакуют на боевых машинах на танкодоступной местности при наступлении на поспешно занятую оборону, при отсутствии организованного сопротивления, а также в том случае, когда большая часть его противотанковых средств надежно подавлена.
>> При прорыве подготовленной обороны мотострелки атакуют за танками в пешем порядке, а боевые машины следуют за ними от укрытия к укрытию, поддерживая их огнем своего оружия.

Так давайте вместе не просто прочитаем, а поймем прочитанное.
Два варианта:
- Отсутствие сопротивления и подавленно ПТО
- Организованное сопротивление с ПТО

В первом случае - достаточно ККП, во втором - мы держим БМП так далеко, что не можем использовать его оружие, не важно какое оно.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Я понимаю эту концепцию. Я не понимаю, почему не признают, что попытка не удалась. Что бронированный транспорт пехоты надо делать отдельно, а машину огневой поддержки танков/пехоты отдельно.

Потому, что это концепция "бронированного транспорта пехоты" на практике провалилась совершенно. Практика показывает, что командир потащит в бой любой "бронированный транспорт пехоты", который вооружен хотя бы пулеметом. А на невооруженный этот пулемет будет поставлен. Потому, что БТР даже с пулеметом винтовочного калибра представляет собой самоходный бронированный пулемет, который представляет в бою грозную силу.

>Для того чтобы подавить - надо определить местонахождение, что практически невозможно до производства выстрела из этого ПТРК.
1.1.) Позиции отдельных противотанковых средств чаще всего подавляются в составе групповых целей. Например, у нас есть взводный опорный пункт площадью 6га - и совершенно все равно, как именно внутри него расположены позиции "Джавелинов". В случае с артиллерийской поддержкой атаки аналогично - см. последовательное сосредоточение огня, огневой вал, подвижная огневая зона.
1.2.) Ну произвел выстрел ПТРК, подбил у наступающих танк или БМП, и что? Артиллерийский наблюдатель, находящийся в боевых порядках наступающих подразделений, вызовет огонь по позиции ПТРК, либо ослепит его дымом, это совершенно штатная ситуация.


>Так давайте вместе не просто прочитаем, а поймем прочитанное.
Давайте.

>Два варианта:
>- Отсутствие сопротивления и подавленно ПТО
>- Организованное сопротивление с ПТО
Вы извините, но это все равно, что сказать: "Два варианта - машина либо стоит, либо едет, а с какой скоростью - неважно".

>В первом случае - достаточно ККП,
Не достаточно, поскольку:
2.1.) Подавлена не все противотанковые средства, а большая их часть. Часть противотанковых средств танкам и бронемашинам пехоты придется давить самостоятельно.
2.2.) Для подавления огневых средств, мешающих продвижению пехоты - пулеметов, АГС - автоматическая пушка значительно лучше ККП.

> во втором - мы держим БМП так далеко, что не можем использовать его оружие, не важно какое оно.
Скажите пожалуйста, как можно фразу: "боевые машины следуют за ними от укрытия к укрытию, поддерживая их огнем своего оружия." понять так, что БМП оружия не используют?

С уважением, Dargot.