Новые американские легкие танки
Feb. 5th, 2024 04:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Американцы снова пытаются в легкие танки. Точнее, они теперь не танки а MPF, Mobile Protected Firepower - Мобильные Защищенные Огневые Средства (прямо как у немцев с их ПанцерКампфВагенами) и называются M10 Booker. Это "мобильное, защищенное" сделано на базе австро-испанской БМП ASCOD - я так понимаю, General Dynamics через череду слияний и поглощений наложила лапу на активы австрийского "Штайр-Даймлер-Пуха" и испанской "Санта Барбары" и выгодно пристроила добычу.
По батальону таких танков планируется иметь в каждой легкой, воздушно-десантной или воздушно-штурмовой дивизии.
Ну что тут скажешь. То, что любая броня - хоть это МоЗащОС, хоть БМД, хоть ПТ-76 - лучше, чем ее отсутствие - ежу понятно. Но тут какая-то половинчатость чувствуется, как мне кажется. От современных противотанковых средств M10 не защищен, вооружен 105-мм пушкой, заведомо недостаточной против ОБТ - при этом весит "легкая" машина весит в районе 40 тонн - примерно как Т-72 ранних модификаций - и, естественно, не авиадесантируема, хотя и транспортабельна. Ограничиваясь 105-мм или даже 90-мм пушкой и противопульной броней можно было сделать машину вдвое легче, пригодную к высадке с парашютом и перевозке C-130.
С уважением, Dargot.
P.S. Помимо, собственно, M10 в ролике очень интересны сведения о том, как включение БМТВ M1128 Stryker MGS по взводу в мотопехотные роты оказалось неэффективно, закончили они организационно на уровне бригад, и даже это оказалось неудобно с точки зрения обслуживания и обучения, так что M10, как видим, хотят иметь вообще на дивизионном уровне.
Американцы снова пытаются в легкие танки. Точнее, они теперь не танки а MPF, Mobile Protected Firepower - Мобильные Защищенные Огневые Средства (прямо как у немцев с их ПанцерКампфВагенами) и называются M10 Booker. Это "мобильное, защищенное" сделано на базе австро-испанской БМП ASCOD - я так понимаю, General Dynamics через череду слияний и поглощений наложила лапу на активы австрийского "Штайр-Даймлер-Пуха" и испанской "Санта Барбары" и выгодно пристроила добычу.
По батальону таких танков планируется иметь в каждой легкой, воздушно-десантной или воздушно-штурмовой дивизии.
Ну что тут скажешь. То, что любая броня - хоть это МоЗащОС, хоть БМД, хоть ПТ-76 - лучше, чем ее отсутствие - ежу понятно. Но тут какая-то половинчатость чувствуется, как мне кажется. От современных противотанковых средств M10 не защищен, вооружен 105-мм пушкой, заведомо недостаточной против ОБТ - при этом весит "легкая" машина весит в районе 40 тонн - примерно как Т-72 ранних модификаций - и, естественно, не авиадесантируема, хотя и транспортабельна. Ограничиваясь 105-мм или даже 90-мм пушкой и противопульной броней можно было сделать машину вдвое легче, пригодную к высадке с парашютом и перевозке C-130.
С уважением, Dargot.
P.S. Помимо, собственно, M10 в ролике очень интересны сведения о том, как включение БМТВ M1128 Stryker MGS по взводу в мотопехотные роты оказалось неэффективно, закончили они организационно на уровне бригад, и даже это оказалось неудобно с точки зрения обслуживания и обучения, так что M10, как видим, хотят иметь вообще на дивизионном уровне.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-02-06 06:43 am (UTC)Тут еще вопрос, что именно за пушку они там поставили. Вообще, у американцев 105-мм выполняли те же задачи, что отечественные 122-мм, насколько в курсе вопроса.
no subject
Date: 2024-02-06 07:22 am (UTC)Пока просматривается желание хоть как-то утяжелить легкую пехоту. Когда у тебя под жопой только "Хаиви" или МРАП, то и такая броня за счастье.
no subject
Date: 2024-02-06 07:31 am (UTC)КМП вопиял об этом ишшо до вывода войск из Афганистана — "Астановитесь грешники! Вы оставляете единственный танковый батальон в дивизии, чем, если вдруг, мы будем останавливать русские БТГ с их танковыми ротами? ВВС как всегда будет опаздывать и промахиваться, флот уплывет, армия вообще не приедет, а мы опять будем повторять опыт Чосина и наступать в противоположном направлении?"
Очень, очень занимательно читать было.
no subject
Date: 2024-02-06 07:57 am (UTC)Ну, в КМП там сейчас своя атмосфера — вон, даже переформировывают батальонные взвода снайперов-разведчиков просто в разведывательные взвода, а саму ВУС "Снайпер-разведчик" закрывают... Уходит эпоха))
Чего уж тут за тяжелую технику говорить))
no subject
Date: 2024-02-06 09:16 am (UTC)Честно говоря, мне кажется, что здесь они правы.
КМП у них фактически стал параллельной армией, только в профиль и победнее (поскольку деньги на морпехов в любом случае через Department of the Navy распределяются и бюджетная сиська на пути к морпехам сильно тощеет).
А они хотят это изменить — пусть на земле воюет армия, это ее задача. А морпехи будут обеспечивать действия флота.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-02-06 09:21 am (UTC)Да Б-г им в помощь, барабан на шею и флаг в руки. Хотят быть сугубо экспедиционными силами — я только "за". Другой вопрос, что им каждый раз нарезают явно не соответствующие профилю задачи, для решения которых приходится заниматься импровизацией.
no subject
Date: 2024-02-09 08:15 am (UTC)Так они как раз хотят вернуться к задачам по профилю:)
А то морская пехота есть, но обеспечивать действия флота некому, все морпехи со зверскими лицами Басру какую-нибудь берут.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-02-09 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2024-02-06 09:04 am (UTC)"Хамви"! МРАП! Это все нестильно, немодно и не молодежно!
Согласно последних поставновлений партии американская пехота будет ездить на M1301 Infantry Squad Vehicle (https://en.wikipedia.org/wiki/Infantry_Squad_Vehicle), на фоне которой даже "буханка" БТРом выглядит.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-02-06 08:53 am (UTC)Нет, у 105-мм гаубицы и 105-мм танковой пушки общего только калибр и наличие нарезов, в остальном и баллистическое решение другое, и, соответственно, боеприпасы (у первой — раздельного заряжания, у второй — унитары).
Разница примерно как между 122-мм гаубицей М-30 (https://ru.wikipedia.org/wiki/122-%D0%BC%D0%BC_%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1938_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%9C-30)) и 122-мм пушкой Д-25ТС (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94-25%D0%A2%D0%A1).
Боеприпасы танковых 105-мм пушек (https://disk.yandex.ru/d/WMn5eS3UD9kllA)
Боеприпасы 105-мм гаубиц (https://disk.yandex.ru/d/tgMTnDPTzjHt2A)
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-02-06 09:01 am (UTC)Я это понимаю. Речь шла о том, что у американцев полевые орудия (гаубицы) 105-мм выполняли те же задачи, что и отечественные 122-мм гаубицы. Ну, насколько успешно, уже другой вопрос.
no subject
Date: 2024-02-06 09:10 am (UTC)Не совсем. У нас в позднем СССР 122-мм — основной полковой калибр, 152-мм — дивизионный (ну, по крайней мере, в дивизиях первой линии).
У американцев после реформ 1960-х полковой артиллерии нет, вся артиллерия — в дивизии и раздается бригадам по необходимости, поэтому в 1980-е в тяжелых (мотопехотных-танковых) дивизиях и, как ни странно, у морпехов были практически только 155-мм.
А в легких дивизиях — практически только 105-мм.
С уважением, Dargot.