Новые американские легкие танки
Feb. 5th, 2024 04:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dargotПриветствую!
Американцы снова пытаются в легкие танки. Точнее, они теперь не танки а MPF, Mobile Protected Firepower - Мобильные Защищенные Огневые Средства (прямо как у немцев с их ПанцерКампфВагенами) и называются M10 Booker. Это "мобильное, защищенное" сделано на базе австро-испанской БМП ASCOD - я так понимаю, General Dynamics через череду слияний и поглощений наложила лапу на активы австрийского "Штайр-Даймлер-Пуха" и испанской "Санта Барбары" и выгодно пристроила добычу.
По батальону таких танков планируется иметь в каждой легкой, воздушно-десантной или воздушно-штурмовой дивизии.
Ну что тут скажешь. То, что любая броня - хоть это МоЗащОС, хоть БМД, хоть ПТ-76 - лучше, чем ее отсутствие - ежу понятно. Но тут какая-то половинчатость чувствуется, как мне кажется. От современных противотанковых средств M10 не защищен, вооружен 105-мм пушкой, заведомо недостаточной против ОБТ - при этом весит "легкая" машина весит в районе 40 тонн - примерно как Т-72 ранних модификаций - и, естественно, не авиадесантируема, хотя и транспортабельна. Ограничиваясь 105-мм или даже 90-мм пушкой и противопульной броней можно было сделать машину вдвое легче, пригодную к высадке с парашютом и перевозке C-130.
С уважением, Dargot.
P.S. Помимо, собственно, M10 в ролике очень интересны сведения о том, как включение БМТВ M1128 Stryker MGS по взводу в мотопехотные роты оказалось неэффективно, закончили они организационно на уровне бригад, и даже это оказалось неудобно с точки зрения обслуживания и обучения, так что M10, как видим, хотят иметь вообще на дивизионном уровне.
Американцы снова пытаются в легкие танки. Точнее, они теперь не танки а MPF, Mobile Protected Firepower - Мобильные Защищенные Огневые Средства (прямо как у немцев с их ПанцерКампфВагенами) и называются M10 Booker. Это "мобильное, защищенное" сделано на базе австро-испанской БМП ASCOD - я так понимаю, General Dynamics через череду слияний и поглощений наложила лапу на активы австрийского "Штайр-Даймлер-Пуха" и испанской "Санта Барбары" и выгодно пристроила добычу.
По батальону таких танков планируется иметь в каждой легкой, воздушно-десантной или воздушно-штурмовой дивизии.
Ну что тут скажешь. То, что любая броня - хоть это МоЗащОС, хоть БМД, хоть ПТ-76 - лучше, чем ее отсутствие - ежу понятно. Но тут какая-то половинчатость чувствуется, как мне кажется. От современных противотанковых средств M10 не защищен, вооружен 105-мм пушкой, заведомо недостаточной против ОБТ - при этом весит "легкая" машина весит в районе 40 тонн - примерно как Т-72 ранних модификаций - и, естественно, не авиадесантируема, хотя и транспортабельна. Ограничиваясь 105-мм или даже 90-мм пушкой и противопульной броней можно было сделать машину вдвое легче, пригодную к высадке с парашютом и перевозке C-130.
С уважением, Dargot.
P.S. Помимо, собственно, M10 в ролике очень интересны сведения о том, как включение БМТВ M1128 Stryker MGS по взводу в мотопехотные роты оказалось неэффективно, закончили они организационно на уровне бригад, и даже это оказалось неудобно с точки зрения обслуживания и обучения, так что M10, как видим, хотят иметь вообще на дивизионном уровне.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-02-05 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2024-02-05 02:24 pm (UTC)Все-таки, комбинированные орудия, совмещающие огонь прямой и непрямой наводкой, у американцев не в традиции. КМК, подошла бы 90-мм среднеимпульсная пушка, бельгийская, например:
Это позволило бы выиграть в массе машины и боекомплекта — при этом есть очень мало целей, которые 90-мм не возьмет, а 105-мм — да.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-02-05 08:56 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2024-02-05 03:24 pm (UTC)Она бы и на бмп3 пошла.
no subject
Date: 2024-02-06 08:47 am (UTC)Не думаю, были бы проблемы с боекомплектом и автоматом заряжания.
Вот как раз на 100-мм пушку БМП-3 ни одного ругательного отзыва не видел.
С уважением, Dargot.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2024-02-05 02:09 pm (UTC)А он точно "легкий"
no subject
Date: 2024-02-05 02:18 pm (UTC)По возможностям — да. Броня не имеет шансов выдержать "лом" или ПТУР, пушка не берет ОБТ в лоб.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-02-05 02:21 pm (UTC)И 40тонн👍
no subject
Date: 2024-02-05 03:50 pm (UTC)Стрелковка от немцев и бельгийцев. Фрегаты от итальянцев. Бронетехника от швейцарцев и австрийцев.
Следующий шаг — авианосцы от китайцев, а самолеты к ним от нас?
no subject
Date: 2024-02-08 01:37 pm (UTC)Следующий шаг — мушкеты из водопроводных труб и кустарные ракеты на карамельном топливе у англоязычных повстанцев против российско-китайской современной техники у армий Техасской республики, Калифорнийской республики, Большой Луизианы и так далее.
no subject
Date: 2024-02-09 01:48 pm (UTC)С большим интересом посмотрел бы
no subject
Date: 2024-02-05 04:24 pm (UTC)Может быть первый шаг в разработке машин наподобие нашей БМПТ?
Пока писал внезапно дошло. А что если у американцев или проблемы с движками для "Абрамсов" или проблемы с авиационным керосином чтобы их заправлять.
no subject
Date: 2024-02-09 07:29 am (UTC)КМК, все объясняется проще. У США нет ни рабочих "Абрамсов" в приемлемом количестве, ни возможности быстро восстановить нерабочие. Почему так вышло — это уже второй вопрос.
(no subject)
From:no subject
Date: 2024-02-05 05:06 pm (UTC)Пиндосы все пытаются "догнать" Т-55 — вес 40 т, пушка 100...
no subject
Date: 2024-02-05 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2024-02-06 04:56 am (UTC)Как самоходную артиллерию, прежде всего. Цели озвучены в ролике — укрепления, огневые точки.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2024-02-06 09:00 am (UTC)В меру моего понимания, концептуально — это аналог батальонов АСУ-85 в советских воздушно-десантных дивизиях. Слабобронированная самоходка непосредственной поддержки пехоты с ограниченными противотанковыми возможностями.
В основном предполагается раздавать поротно пехотным бригадам, а там либо усиливать ротой батальон, действующий на главном направлении, либо продолжать раздавать по взводу в батальон.
С уважением, Dargot.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2024-02-06 04:42 am (UTC)Любая броня лучше , чем её отсутствие + дизель . Пойдёт , тем более — это не танк . Это мобильная огневая точка ...А чё , пушк , пулемёт 12.7 и пулемёт 7.62 и гусеницы — уже в плюс ...
п.с. The M10 Booker is an armored vehicle that is intended to support our Infantry Brigade Combat Teams by suppressing and destroying fortifications, gun systems and trench routes, and then secondarily providing protection against enemy armored vehicles.— Maj. Gen. Glenn Dean, program executive officer of Army Ground Combat Systems.- ну как с таким спорить ...
С уважением .
no subject
Date: 2024-02-06 01:58 pm (UTC)"Это "мобильное, защищенное" сделано на базе австро-испанской БМП ASCOD (https://en.wikipedia.org/wiki/ASCOD) - я так понимаю, General Dynamics через череду слияний и поглощений наложила лапу на активы австрийского "Штайр-Даймлер-Пуха" и испанской "Санта Барбары" и выгодно пристроила добычу."
ASCOD ещё и предок многострадального британского "Ajax".
no subject
Date: 2024-02-07 05:28 pm (UTC)Она!
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-02-07 07:46 pm (UTC)Будённый за коня меньше держался.
no subject
Date: 2024-02-08 09:35 am (UTC)Почему? У американцев, как раз, ВДВ здорового человека, представляют собой 1 легкую пехотную дивизию, подготовленную к парашютным десантам. И неоднократно применялись по назначению — Гренада в 1982, Панама в 1989, Гаити в 1994, Афганистан в 2001, Ирак в 2003, причем воздушный десант в Панаме имел вполне себе стратегическое значение, а в Ираке — оперативное.
https://dargot.livejournal.com/377247.html
Про воздушно-штурмовую дивизию, заточенную по _вертолетные_ десанты я уж и не говорю. Вертолетные десанты кто только не применяет.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2024-02-08 01:47 pm (UTC)Возможно, что эта программа задумывалась лет 20 назад и сейчас пилится по инерции, в большей степени из-за коррупционной составляющей чем ради каких-то практических целей. Нечто вроде аналога госпрограммы по выращиванию дубов для восстановления датского флота после его "копенгагирования" (первые дубы доросли до нужного размера как раз к середине 00х).
no subject
Date: 2024-10-31 08:06 am (UTC)Если техника не танк - зачем ей пушка поражающая танк?
no subject
Date: 2024-11-07 07:47 pm (UTC)>Носителя вооружения не надо делать авиадесантным
Это не просто носитель вооружения, это носитель вооружения, предназначенный для "легких" дивизий, которые по определению должны быть авиатранспортабельные (не десантные!).
Впрочем, сделать что-нибудь для десантников, на случай очередного курощения папуасов, невредно.
>Если техника не танк - зачем ей пушка поражающая танк?
Так у этой возидлы "пушки, поражающей танк" и нет, 105-мм современные ОБТ в лоб берет плохо.
С уважением, Dargot.