Продолжение ереси. Винтовочные гранаты.

[dargot]

Приветствую!

Продолжаю еретические писания.
Верните винтовочные гранаты!

Кто-то может сказать: да нафиг надо, 40-мм подствольники/гранатометы стреляют дальше и точнее.
Верно, но это специальное оружие, его может не быть по штату или просто под рукой.
Винтовочные гранаты и противопехотные гранатометы относятся примерно так же, как РПГ-7 и РПГ-26, одно другого не исключает.
Я точно НЕ БУДУ цеплять подствольник, отправляясь по своим связистским делам. А подсумок с винтовочными гранатами в машину можно и кинуть, как и одноразовый РПГ.
Это вспомогательное оружие с практически нулевым мертвым весом, надо пару гранат - берешь пару гранат (а не пару гранат и гранатомет в придачу).

Кто-то может сказать, что винтовочные гранаты опасны, если выстрелить боевым вместо холостого. Ну, старые да. Давно есть современные гранаты с ловушками для пули и даже с каналом для ее пролета, не требующие стрельбы холостым.

Кто-то может сказать, что "вы же все равно не умеете ими пользоваться", ну так не учите, вот и не умеем. Будут - научимся.

С уважением, Dargot.

P.S. Это я еще не упоминаю, что винтовочная граната имеет теоретически более мощную боевую часть, чем 40-мм граната, и разнообразную специальную боевую часть в ней легче реализовать.

Comments

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Размером сопоставимый с гранатным подствольником.
Ну это все равно ужас. Я уже говорил — подствольник делает автомат крайне неудобным в обращении.

>Боеприпас который может что -то другое, отличное от основного оружия
Ну что он может то? Когда картечь лучше пули в ближнем бою? Вот когда пуля лучше случаев полно.

>Попасть в дрон дробью, магнием, сеткой проще, чем автоматной пулей.
Магнием в дрон стрелять абсолютно бесполезно, он уже долетел. Сеткой или дробью надо стрелять:
1) из специализированного ружья, удобство оружия здесь принципиально.
2) иметь возможность делать более, чем один выстрел.

Стрельба ОДИН раз из громоздкого неудобного оружия, не исключено, окажется менее эффективной, нежели много выстрелов из удобного автомата.

С уважением, Dargot

[razor45.livejournal.com]

1. увы

2. меньше требования к прицеливанию, больше (прости господи) останавливающий эффект

3. интересно, пробовал ли кто-то Дрегон брис на дронах ))

2-3 выстрела подствольник может дать

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>1. увы
Это "увы" очень значимо. Автомат — основное оружие бойца, не надо снижать его характеристики заради дополнительных.
Нужно больше дробовых противодронных ружей — дайте их в дополнение к автоматам.

>2. меньше требования к прицеливанию,
С чего бы это? На дистанциях, характерных для ближнего боя, дробь одним куском летит.

> больше (прости господи) останавливающий эффект
Это только если сравнивать выстрел против выстрела. Но один выстрел в ближнем бою никто не делает, не на охоте, а у серии с останавливающим эффектом все хорошо.
Это, заметьте, я не упоминаю, что сравнивать останавливающий эффект пробившего броню автоматного патрона с, зачастую, засевшей в этой броне картечью несколько некорректно.

>3. интересно, пробовал ли кто-то Дрегон брис на дронах ))
А смысл? У него дальность несколько метров, когда дрон УЖЕ долетел.

С уважением, Dargot.

[razor45.livejournal.com]

1. Каждому бойцу условный Мр153 весом 4 кг не выдашь. Боец ПВО (ПДО) в отделении — хорошая идея. Только что делать, если боец ПДО где то там в 20 метрах и его не докричишься, а дрон вот уже здесь.

2. Есть патроны для коротких стволов и с рассеивающим эффектом.

3. Я глянул, американцы не пробовали. Даже странно.

Кстати какой радиус поражения взрыва у ФПВ?

В любом случае подствольный дробовик последняя линия обороны.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>1. Каждому бойцу условный Мр153 весом 4 кг не выдашь.
Каждому, наверное, нет.
Однако, если выдать МР-153 каждому второму, то:
- Суммарная нагрузка на подразделение выходит так на так (4кг у каждого второго против 2кг у каждого)
- Эффективность противодронового огня вырастает значительно — одно нормальное, длинноствольное ружье явно лучше двух огрызков, к тому же установленных на автоматы с соответствующим, т.е. никаким балансом.
- Эффективность автоматного огня не упадет, так как автоматы не обвешаны всяким непонятным.
- Еще и дешевле, так как основная часть в стоимости ружья — затвор и ствол.

>Только что делать, если боец ПДО где то там в 20 метрах и его не докричишься, а дрон вот уже здесь.
Из автомата стрелять, уворачиваться. Вариантов, так-то, больше, чем если снаряд на тебя падает:)

>2. Есть патроны для коротких стволов и с рассеивающим эффектом.
Остается вопрос СИБЗ.

>Кстати какой радиус поражения взрыва у ФПВ?
Зависит от того, что на нем висит. Если ПГ-7ВМ или ВЛ — маленькая, там оболочка тонкая, осколков мало. Может и самодельная осколочная быть, с ГПЭ, или термобар, хорошо работающий в закрытых пространствах.

С уважением, Dargot.

[razor45.livejournal.com]

1. это уже вопрос конь-цепции — огрызок каждому, ружье одно на 2-3х или боец ПДО в отделении...

2. как всегда стрелять картечью в центр тяжести, все носят передники, но бедра открыты

Плюс гладкоствольного, как я уже говорил, в том, что много вариантов боеприпасов, против СБИЗ тоже придумано...всякого)..

вот если бойца в СБИЗ окатить дрегон брисом..ему не понравиться

В общем, я по-прежнему считаю, что "огрызок" дешевое, универсальное, не особо эффективное решение , которое снизит потери от ФВП и увеличит возможности штурмовиков в траншеях и зданиях.

Окончательным критерием может быть только испытание прототипа на полигоне. Я не конструктор , увы...

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>1. это уже вопрос конь-цепции — огрызок каждому, ружье одно на 2-3х или боец ПДО в отделении...
Ну так вот я понь-цепции и сравнил. ПМСМ, у огрызков просто нет преимуществ. И это, вам стоит попробовать поносить автомат с ГП полдня — это настолько неудобно, сравнительно с таковым без оного...

>2. как всегда стрелять картечью в центр тяжести, все носят передники, но бедра открыты
То есть, вместо пробивания тушки мы рассчитываем на одну, в лучшем, случае, круглую, низкоскоростную картечину в бедро. Останавливающее действие, говорите?:)

>Плюс гладкоствольного, как я уже говорил, в том, что много вариантов боеприпасов,
Могу себе представить 1(один) тип боеприпаса для гладкоствола, имеющий смысл. Это замки в дверях выбивать специальный патрон с металлическим порошком. Все остальное...
Картечь/пуля? Автомат лучше.
Осколочные? Малоэффективны, с 40-мм или ручными гранатами даже сравнивать бессмысленно.
Слезоточивый газ? Дымовой? Кумулятивный? Аналогично.

>вот если бойца в СБИЗ окатить дрегон брисом..ему не понравиться
На дистанции, на которой ему это не понравится, вы за то же время в нем несколько дырок из автомата навертите, это ему еще больше не понравится:)

С уважением, Dargot.

[razor45.livejournal.com]

1. Неудобно, но ружье еще тяжелее, а боец ПДО вооруженный только ружьем малобоеспособен для обычного боя.

2. В случае АК74 очередь даст примерно то же самое. Но это вопрос нуждается в практической проверке. И не все СБИЗ носят.

3. дистанция 30 метров , температура смеси 1300 градусов , думаю он будет закрывать лицо и убегать. Хотя нынешние дрегон брисы для феерверков, надо усиливать.

Главное противодронное — остальное бонус.