Продолжение ереси. Винтовочные гранаты.

[dargot]

Приветствую!

Продолжаю еретические писания.
Верните винтовочные гранаты!

Кто-то может сказать: да нафиг надо, 40-мм подствольники/гранатометы стреляют дальше и точнее.
Верно, но это специальное оружие, его может не быть по штату или просто под рукой.
Винтовочные гранаты и противопехотные гранатометы относятся примерно так же, как РПГ-7 и РПГ-26, одно другого не исключает.
Я точно НЕ БУДУ цеплять подствольник, отправляясь по своим связистским делам. А подсумок с винтовочными гранатами в машину можно и кинуть, как и одноразовый РПГ.
Это вспомогательное оружие с практически нулевым мертвым весом, надо пару гранат - берешь пару гранат (а не пару гранат и гранатомет в придачу).

Кто-то может сказать, что винтовочные гранаты опасны, если выстрелить боевым вместо холостого. Ну, старые да. Давно есть современные гранаты с ловушками для пули и даже с каналом для ее пролета, не требующие стрельбы холостым.

Кто-то может сказать, что "вы же все равно не умеете ими пользоваться", ну так не учите, вот и не умеем. Будут - научимся.

С уважением, Dargot.

P.S. Это я еще не упоминаю, что винтовочная граната имеет теоретически более мощную боевую часть, чем 40-мм граната, и разнообразную специальную боевую часть в ней легче реализовать.

Comments

[fondr lion (from livejournal.com)]

Да тупо взять негде , может где-то на складах остатки (если не проданы куда-то).

п.с.Не производят давно массово, насколько я в курсе . Отдельные

подразделения отдельных стран старые остатки достреливают или

заказывают по мизеру совсем, как-то так ...

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Кто-то еще делает:
https://disk.yandex.ru/d/VtMOLRPpkga7xg

С уважением, Dargot.

[fondr lion (from livejournal.com)]

Спасибо , не знал .

С уважением .

[industry-county.livejournal.com]

Кто-то может сказать, что винтовочные гранаты опасны, если выстрелить боевым вместо олостого. Ну, старые да. Давно есть современные гранаты с ловушками для пули и даже с каналом для ее пролета, не требующие стрельбы холостым.
кто то гов0рит вотЪ это

Начальная скорость гранаты: 76 м/с;
Масса гранаты: 250 г;


против

Масса гранаты, гр 295 - 320

Начальная скорость гранаты, м/с 65

вопросы?одна из них ВОГ, другая --TELGREN наствольная

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Просвещайтесь:
https://disk.yandex.ru/d/VtMOLRPpkga7xg

Масса современных винтовочных гранат может до 700 г доходить.

С уважением, Dargot.

[industry-county.livejournal.com]

Масса современных винтовочных гранат может до 700 г доходить.

???спасибо вообще то в курсаХХХ ...но имел в виду злую тварь -баллистику (https://dargot.livejournal.com/517162.html?thread=4107306#t4107306)...TELGREN кстати ещё "из лучших"


Не, если вы готовы с криком "алла в баре" пулять то вопросов-- нэт!Именно из-за баллистики типо "выстрел в ту сторону" их и зарезали без ножа...

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Вы, при всем уважении, чушь какую-то несете.
Масса снаряда при прочих равных влияет на точность не в минус а в плюс — больше масса — меньше ветровой снос.
Дальность да, падает.

С уважением, Dargot.

[industry-county.livejournal.com]

Вы, при всем уважении, чушь какую-то несете.
Масса снаряда при прочих равных влияет на точность не в минус а в плюс — больше масса — меньше ветровой снос.
Дальность да, падает.

Really?))И когда "ветровой снос" станет КРИТИЧНЫМ в отличие от бьющего " точно в цель" TELGREN---а?))Именно и конкретно из-за ветрового сноса оная граната и имеет столь хитрую телескопическую конструкцию))





Дульная энергия — начальная кинетическая энергия пули в момент вылета из ствола. Рассчитывается по формуле: E=mv(в квадрате деленое на 2

, где m — масса пули, а v — начальная скорость пули. С расстоянием скорость, а следовательно и кинетическая энергия пули уменьшается под воздействием сопротивления воздуха...

З.Ы.так понимаю при воздействии на предмет ВЕРЫ математика отключается?))

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Вы, как обычно, несете бессвязную чушь, явно полагая себя гением риторики.
Не хотите, чтобы вам так говорили — начните с того, что В ЯВНОМ ВИДЕ сформулируйте свой тезис, который хотите защитить, либо укажите, опять же, в явном виде, мой тезис, с которым вы не согласны.
Если вы неспособны это сделать — продолжение дискуссии не имеет смысла.
Окажетесь способны — продолжим.

С уважением, Dargot.

[bigfatcat19.livejournal.com]

В сэсэсэрэ не было винтовочный гранат. Был ружейный гранатомет, так, в следовых количествах...

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

"Верните" вообще относилось, не только к российской армии. Так-то да, пехоту у нас своими огневыми средствами, если речь не про противотанковые, не особо баловали.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

Кмк это можно приспособить к обучение ГП. Дабы не расходовать инертный ВОГ а холостой патрон

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Баллистика разная. Тут, скорее, можно подумать о многоразовом практическом ВОГе переснаряжаемом, если уж совсем экономить решили.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

Баллистику можно подогнать подбором метаемой (подбираемой) инертной массы.

Вопрос не совсем экономии скорее независимости учебного процесса от логистики.

Вариант с стаольной гранатой опетует рабочего автомата
Вариант с спецвыстрелом требует чсх спецвыстрела

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Нормальное обучение без специальной логистики все равно невозможно. Поэтому надо логистику подтягивать к требованиям времени, а не выдумывать костыли для действия в ситуациях, в которых все равно ничего нормально не сделаешь.

С уважением, Dargot.

[den-lis.livejournal.com]

По опыту с трамблонами "самизнаетегде" (с). Не смотря на специальный краник, перекрывающий газоотвод, никакой подствольник не ушатывает автомат так быстро и качественно, как эта хреновина...

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Оно, конечно, да.
Но, положа руку на сердце, в основных ситуации применения винтовочных гранат, которые я могу себе представить, уже как-то пофиг, как там автомат ушатается, пусть хоть вовсе развалится, потом новый подберу.

С уважением, Dargot.

[razor45.livejournal.com]

Надо бы обдумывать концепцию подствольного дробовика на базе ружья Рысь. А там и разрывные заряды есть.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

1) А зачем подствольный дробовик?
2) Гранатки в 12 калибре совсем дохлые, только прямым попаданием.

С уважением, Dargot.

[razor45.livejournal.com]

1.Универсальное средство от всего. Делает все и все делает посредственно.

Оружие последнего шанса от ФПВ дронов (лучше чем палки и камни), зажигательное и газовое против блиндажей, для борьбы накоротке картечь и бронебойные . Всегда при бойце. Не надо мудрить с патронами и газовыми краниками.

2. Зато 3-4 гранатки почти очередью и основное оружие не надо трогать.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

К сожалению, подствольный дробовик:
1) Значительно увеличивает массу основного оружия бойца — автомата — и меняет его баланс до состояния "вообще неудобно".
2) Накоротке автомат все равно лучше дробовика.
3) Поражение дрона из дробового ружья — задача реальная, но достаточно сложная, и стрелять ее из подствольного дробовика — такое себе.
4) Мудрить с патронами и газовыми краниками не надо, зато надо мудрить с боеприпасами.

Словом, оружие, которое "Делает все и все делает посредственно" есть, автомат называется.
Противодроновые дробовики должны быть отдельным оружием, длинноствольными ружьями, стрелять из которого будут специально обученные бойцы.

С уважением, Dargot.

[razor45.livejournal.com]

1. да, увы , иначе все бы и ходили с такими дробовиками, но можно же что-то сделать в пределах 2 кг

2. Дополнительный выстрел накоротке неприцельно картечью по ногам или бронебойным в жилет или магнием Дрегон брисом в силуэт или гранаткой в блиндаж плюс к автомату

3. лучше чем подручные средства в виде хворостин

4. это не минус, это как раз плюс

Да нужны вплоть до отделения или взвод бойцы малого ПВО. С ружьями, дронобойоками и что еще придумано.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>1. но можно же что-то сделать в пределах 2 кг
Полуторакилограммовый-то коротенький подствольник делает автомат заметно неудобным, а 2кг, более длинное ружье сделает его неудобным чудовищно.

>2 Дополнительный выстрел накоротке неприцельно картечью по ногам или бронебойным в жилет
Но зачем, если я могу выстрелить из автомата? Что такого дает в ближнем бою дробовик, чего не может автомат? При этом боевые возможности автомата он снижает очень сильно.

>3. лучше чем подручные средства в виде хворостин
Подручное средство уже есть, называется автомат. Сбить из него FPV-дрон очень сложно, но возможно. Из подствольного дробовика тоже очень сложно, только он автомат делает неудобным.

>4. это не минус, это как раз плюс
Ну и зачем? Граната 12-го калибра — плохая, негодная граната, зачем мне ей пользоваться, если у меня уже есть ручные и теоретически могут быть винтовочные?

С уважением, Dargot.

[razor45.livejournal.com]

1.Я имею в виду такую концепцию. С перезарядкой движением рукоятки управления огнем вперед-назад. Размером сопоставимый с гранатным подствольником.

2. Боеприпас который может что -то другое, отличное от основного оружия, большей вариативности, независимый от основного оружия.

3. Попасть в дрон дробью, магнием, сеткой проще, чем автоматной пулей.

4. Я дробовик рассматриваю как last line of defence от ФПВ, возможность использования гранаты это бонус

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Размером сопоставимый с гранатным подствольником.
Ну это все равно ужас. Я уже говорил — подствольник делает автомат крайне неудобным в обращении.

>Боеприпас который может что -то другое, отличное от основного оружия
Ну что он может то? Когда картечь лучше пули в ближнем бою? Вот когда пуля лучше случаев полно.

>Попасть в дрон дробью, магнием, сеткой проще, чем автоматной пулей.
Магнием в дрон стрелять абсолютно бесполезно, он уже долетел. Сеткой или дробью надо стрелять:
1) из специализированного ружья, удобство оружия здесь принципиально.
2) иметь возможность делать более, чем один выстрел.

Стрельба ОДИН раз из громоздкого неудобного оружия, не исключено, окажется менее эффективной, нежели много выстрелов из удобного автомата.

С уважением, Dargot

[razor45.livejournal.com]

1. увы

2. меньше требования к прицеливанию, больше (прости господи) останавливающий эффект

3. интересно, пробовал ли кто-то Дрегон брис на дронах ))

2-3 выстрела подствольник может дать

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>1. увы
Это "увы" очень значимо. Автомат — основное оружие бойца, не надо снижать его характеристики заради дополнительных.
Нужно больше дробовых противодронных ружей — дайте их в дополнение к автоматам.

>2. меньше требования к прицеливанию,
С чего бы это? На дистанциях, характерных для ближнего боя, дробь одним куском летит.

> больше (прости господи) останавливающий эффект
Это только если сравнивать выстрел против выстрела. Но один выстрел в ближнем бою никто не делает, не на охоте, а у серии с останавливающим эффектом все хорошо.
Это, заметьте, я не упоминаю, что сравнивать останавливающий эффект пробившего броню автоматного патрона с, зачастую, засевшей в этой броне картечью несколько некорректно.

>3. интересно, пробовал ли кто-то Дрегон брис на дронах ))
А смысл? У него дальность несколько метров, когда дрон УЖЕ долетел.

С уважением, Dargot.

[razor45.livejournal.com]

1. Каждому бойцу условный Мр153 весом 4 кг не выдашь. Боец ПВО (ПДО) в отделении — хорошая идея. Только что делать, если боец ПДО где то там в 20 метрах и его не докричишься, а дрон вот уже здесь.

2. Есть патроны для коротких стволов и с рассеивающим эффектом.

3. Я глянул, американцы не пробовали. Даже странно.

Кстати какой радиус поражения взрыва у ФПВ?

В любом случае подствольный дробовик последняя линия обороны.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>1. Каждому бойцу условный Мр153 весом 4 кг не выдашь.
Каждому, наверное, нет.
Однако, если выдать МР-153 каждому второму, то:
- Суммарная нагрузка на подразделение выходит так на так (4кг у каждого второго против 2кг у каждого)
- Эффективность противодронового огня вырастает значительно — одно нормальное, длинноствольное ружье явно лучше двух огрызков, к тому же установленных на автоматы с соответствующим, т.е. никаким балансом.
- Эффективность автоматного огня не упадет, так как автоматы не обвешаны всяким непонятным.
- Еще и дешевле, так как основная часть в стоимости ружья — затвор и ствол.

>Только что делать, если боец ПДО где то там в 20 метрах и его не докричишься, а дрон вот уже здесь.
Из автомата стрелять, уворачиваться. Вариантов, так-то, больше, чем если снаряд на тебя падает:)

>2. Есть патроны для коротких стволов и с рассеивающим эффектом.
Остается вопрос СИБЗ.

>Кстати какой радиус поражения взрыва у ФПВ?
Зависит от того, что на нем висит. Если ПГ-7ВМ или ВЛ — маленькая, там оболочка тонкая, осколков мало. Может и самодельная осколочная быть, с ГПЭ, или термобар, хорошо работающий в закрытых пространствах.

С уважением, Dargot.

[razor45.livejournal.com]

1. это уже вопрос конь-цепции — огрызок каждому, ружье одно на 2-3х или боец ПДО в отделении...

2. как всегда стрелять картечью в центр тяжести, все носят передники, но бедра открыты

Плюс гладкоствольного, как я уже говорил, в том, что много вариантов боеприпасов, против СБИЗ тоже придумано...всякого)..

вот если бойца в СБИЗ окатить дрегон брисом..ему не понравиться

В общем, я по-прежнему считаю, что "огрызок" дешевое, универсальное, не особо эффективное решение , которое снизит потери от ФВП и увеличит возможности штурмовиков в траншеях и зданиях.

Окончательным критерием может быть только испытание прототипа на полигоне. Я не конструктор , увы...

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>1. это уже вопрос конь-цепции — огрызок каждому, ружье одно на 2-3х или боец ПДО в отделении...
Ну так вот я понь-цепции и сравнил. ПМСМ, у огрызков просто нет преимуществ. И это, вам стоит попробовать поносить автомат с ГП полдня — это настолько неудобно, сравнительно с таковым без оного...

>2. как всегда стрелять картечью в центр тяжести, все носят передники, но бедра открыты
То есть, вместо пробивания тушки мы рассчитываем на одну, в лучшем, случае, круглую, низкоскоростную картечину в бедро. Останавливающее действие, говорите?:)

>Плюс гладкоствольного, как я уже говорил, в том, что много вариантов боеприпасов,
Могу себе представить 1(один) тип боеприпаса для гладкоствола, имеющий смысл. Это замки в дверях выбивать специальный патрон с металлическим порошком. Все остальное...
Картечь/пуля? Автомат лучше.
Осколочные? Малоэффективны, с 40-мм или ручными гранатами даже сравнивать бессмысленно.
Слезоточивый газ? Дымовой? Кумулятивный? Аналогично.

>вот если бойца в СБИЗ окатить дрегон брисом..ему не понравиться
На дистанции, на которой ему это не понравится, вы за то же время в нем несколько дырок из автомата навертите, это ему еще больше не понравится:)

С уважением, Dargot.

[razor45.livejournal.com]

1. Неудобно, но ружье еще тяжелее, а боец ПДО вооруженный только ружьем малобоеспособен для обычного боя.

2. В случае АК74 очередь даст примерно то же самое. Но это вопрос нуждается в практической проверке. И не все СБИЗ носят.

3. дистанция 30 метров , температура смеси 1300 градусов , думаю он будет закрывать лицо и убегать. Хотя нынешние дрегон брисы для феерверков, надо усиливать.

Главное противодронное — остальное бонус.

[humanitarius.livejournal.com]

С каналом для пролёта были ещё французские V. B. 1916 года

[andreasbauriedl.livejournal.com]

Sorry to only participate in this debate in English, my knowledge of Russian unfortunately remains limited.

Thank you for this interesting video that I did not know. I did not pay attention if it was indicated in the discussion, but this type of grenade is quite particular, and has certain advantages.

The term "APAV40" is broken down as follows:

- AP (anti-personal, in curved shot up to 400m)

- AV (anti-vehicle, including armored cars. Used in straight shot, for a maximum range of 100m, the grenade is supposed to pierce up to 12 cm of steel or 36 cm of concrete)

- 40 (40mm)

A model in service for almost 70 years in the French Army, mainly launched from the standard MAS-49/56 rifle, then its replacement, the FAMAS.

The initial model (F1), launched not by a "blank cartridge", but by a special propulsion cartridge (delivered with each grenade) called "feuillette", gave way to the F2 equipped with a "bullet trap", allowing it to be used with standard war ammunition.

If all the weapons of these 2 models, in service in a combat group, are capable of launching them, only 1 or 2 soldiers have the corresponding ammunition (unlike the spirit where only a dedicated weapon, the M203 or its heirs among the Americans, or the GP-30 and the AG-40 among the Russians, allowed it).

If this type of weapon seems outdated compared to specialized launchers (sometimes automatic), such as the Mk 19 and Mk 47, like the AGS-17, AGS-30 or AGS-40, the latter are heavy to implement, requiring rather transport by vehicle. Then, their vocation often remains anti-personnel, while the APAV is multifunctional.

The grenade launcher rifle represents for the infantry platoon leader a significant "fire support", with a range of 400 meters, with a minimum of 3 dedicated shooters, or even more.

An old tradition of the French Army! If its General Staff had ignored machine guns before 1914, thus giving a great advantage to the Imperial Army, the adoption at the beginning of the war of the V-B (Viven-Bessières) grenade launcher sleeve (or "blunderbuss"), adaptable to the Lebel rifle (then to all the standard rifles that followed it, including the MAS-36, and even to US rifles in 1917), and using already a "bullet trap", gave at the level of the infantry platoon (and company), a certain firepower.

There was one shooter per combat squad, in addition to a corporal shooter in the platoon lead squad. Depending on the situation (preparation for the assault or defense of a position), this corporal could direct the fire of all the VB shooters in the platoon, placed directly under his orders, allowing, with adequate supplies (8 grenades provided per weapon, according to the regulations, but more in practice), a fairly effective barrage of fire.

A highly prized and effective weapon: generally, a THIRD of the members of the "free platoons" ("Corps Francs") of the "trench cleaners", or of the special units responsible for raids were equipped with a Lebel VB, the best way to silence a "machine gun nest" while not exposing yourself.

Finally, in 1918, the standard French infantry company was equipped up to 24 VB grenade launchers.

Cordially.

[dargot.livejournal.com]

Bonjour!

Nice to hear you!
Thank you for your message, it is always very interesting to hear foreign users of some weapon, especially French! You know, in Russia many people know English, but very few — French (so do I), so, when I want to read about French history or military, i need to read english authors who often have biases or mistakes about non-english worlds. I think so because read them about Russian weapon or history:).

>If this type of weapon seems outdated compared to specialized launchers (sometimes automatic), such as the Mk 19 and Mk 47, like the AGS-17, AGS-30 or AGS-40, the latter are heavy to implement, requiring rather transport by vehicle.
Mk19 yes, its body weights 35kg, too heavy for infantry uses. But russian AGS-17 weights ~18kg body, ~12kg tripod and ~15kg each ammo box. Soviet infatry widely used it even in the Afghanistan's mountains. And AGS-17 allows you to fire indirectly, as light mortar. For now, when you can use UAV to find target and adjust your weapon, it is especially useful.

Underbarrel grenade launchers widely used too, but they make weapon very bulk and burdensome. I personally carried AK-74 with GP-25 for a two days and it was horrible. So there are makeshift stocks for use with GP separately from assault rifle.

Would you allow me another question about French Army — are light mortars like 52mm LGI Mle F1 or 60mm Brandt Mle 1935 still in use?

Cordialement, Dargot.

[andreasbauriedl.livejournal.com]

Sorry for the late reply !

I doubt that we will still use the Brandt 60mm mortar, theoretically abandoned, but there must still be some at the bottom of some depots of the Equipment Department. In case of ...

As for the mortar/individual grenade launcher ("Lance Grenades Individuel" = LGI), it is still in service and does not seem to have a successor planned.

It seems perfect for "concentration shots" on designated objectives (30 rounds per minute), when we have sufficient ammunition.

Cordially.

[dargot.livejournal.com]

Bonjour!

Thank you for you reply! It it very interesting that LGI is still in service — it is for now rather unique weapon system.

Cordially, Dargot.