Изменения в ОШС американских "легких" бригад.

[dargot]

Приветствую!

Подробнее про Армию 2030.

Если вкратце:
- Роты оружия пехотных батальонов расформировываются, вместо них в составе штабных рот пехотных батальонов будут противотанковые взвода с "Джавелинами" (не с "Тоу"!);
- Пехота пересаживается с "Хамви" на ISV;
- В состав пехотных батальонов вводятся взвода "роботизированных и автономных систем" для использования БЛА и безэкипажных комплексов;
- Разведывательные эскадроны(=батальоны) расформировываются, на их основе формируются дивизионные разведывательные батальоны, а в бригадах остается только по одной разведроте;
- Бригадные инженерные батальоны расформировываются, из их инженерных рот формируются дивизионные инженерные батальоны.

С уважением, Dargot.

Comments

[corvinus-quint.livejournal.com]

Неоднозначные изменения, на самом деле. Мне кажется, на первом месте тут не стремление к добродетели боевой эффективности, сколько нужда сокращать количество человек в бригадах из-за некомплекта (причём про постоянный некомплект в армии США я слышу уже лет десять — и про пехотные отделения по семь-шесть человек, и про то, что большинству приходится совмещать по две должности).

С одной стороны, замещение множества поддерживающих подразделений роботизированными выглядит как средство и эффективность повысить, и людей "сэкономить". Тыловые перевозки, артиллерия, всевозможная разведка, да и многие передовые единицы (напр. фронтовое ПВО, или те же танки) — всё это только выиграет от перевода на ДУ системы, особенно если с широкой поддержкой ИИ. Например, в мотострелковые роты так и просятся "Васильки" с АЗ, на чём-то вроде калашниковского "Соратника".

С другой стороны, перечисленные в видео мероприятия по сокращению — это не какая-то перспектива, а наоборот, возвращение к ситуации 80-х. У бригад снижается автономность и гибкость, а ведь как-раз для лёгких бригад эти качества больше всего важны. В результате вести самостоятельные действия они смогут только в узком диапазоне ситуаций, а в большинстве случаев будут вынуждены действовать как составная часть дивизии и не более. Дивизия же, с жёстко заданной структурой из полков/бригад — это слишком большой и неповоротливый инструмент для современного поля боя.

[e1-bueno.livejournal.com]

Например, в мотострелковые роты так и просятся "Васильки" с АЗ,

Не должно же смущать что в реале, обычный мотострелецкий взод с одной БМП-1 считается вполне прилично вооружённным?
Рота с двумя Уралами и взводом СПГ — считается крутой, Санитарки и бензин к ним, для командиров рот покупают волонтёры, иначе не на чем будет съездить за почтой , посылками, гуманитаркой,отвезти в увал -л\с и тд и тд.
букально вчера профком таки нашёл денег на покупку нового генератора, но окзалось что нужна "новая " санитарка и 100 тыр на средства связи тк дрон уничтожил все средства связи и машину. Фанерному на это навалить, и уже в коллективе есть предложения — скинуться с зарплаты.

И да Васильки в роту было бы очень неплохо. Но тягать их л\с придётся на своём горбу.

[corvinus-quint.livejournal.com]

Так я же пишу, что можно было бы иметь в армии здорового человека, а не про то, что имеем в армии курильщика.

Те же американцы "Васильки" вполне испытывали, емнип как раз в контексте лёгких бригад. У китайцев каждая боевая рота в лёгкой бригаде имеет батарею из 6-ти "Васильков".

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>У китайцев каждая боевая рота в лёгкой бригаде имеет батарею из 6-ти "Васильков".
Батальон.

С уважением, Dargot.

[corvinus-quint.livejournal.com]

Да, я ошибся — 6 "Васильков" в высокомобильных батальонах. В ротах всего по два 60мм миномёта и два АГС. (Если я опять не ошибаюсь.)

[e1-bueno.livejournal.com]

Дивизия же, с жёстко заданной структурой из полков/бригад — это слишком большой и неповоротливый инструмент для современного поля боя.

В любом случае ,для ВС США , на поле боя будет решать задачи — артиллерия и ударная авиация ,а с этим — на порядок лучше, чем у кого бы то ни было.
Как и вообще со всем остальным.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

"Васильки" — сильно неоднозначная система, основное преимущество которой в ее наличии. В роте они не нужны.

Считаю, роте бедной армии или же действующей, в основном, в пешем порядке, достаточно иметь в своем распоряжении пару переносных 81-82-мм минометов. Причем организационно они могут быть как в роте, так и в батальоне, и придаваться в роты по необходимости.
Роту богатой армии, действующей, в основном, на бронетехнике, можно поддерживать парой самоходных 120-мм минометов, или — для совсем богатых — орудий типа "Вены" или NEMO.

С уважением, Dargot.

[corvinus-quint.livejournal.com]

Разговор шёл про то, что можно прямо сейчас ставить на ДУ-платформы. Что до того, какая артиллерия должна быть — в идеале — у батальона, то тут нужно смотреть на тип батальона и его задачи. Т.е. нужен конкретный разговор со схемами ОШС (хотя бы текстовыми) и т.п. В первом приближении:

— Для лёгких сил, мне кажется в роте лучше иметь много 60мм миномётов, чем мало 82мм. Благо дальность у них сейчас вполне сходная с 82мм миномётами. Чтобы каждому пехотному взводу можно было выдать хотя бы один миномёт, а лучше два. Или, по ситуации, не раздёргивать, а иметь в роте целую батарею под централизованным командованием и со своей авиаразведкой, чтобы наваливать по цели роты без продыха для врагов. АГСы, как альтернатива 60мм миномёту, с одной стороны могут стрелять прямой наводкой, с другой стороны, тяжелее и обладают меньшей дальностью.

— Для средних сил, особенно на колёсной платформе, основной тактической единицей является рота — и вот для такой автономной роты а-ля Stryker rifle company, как раз пригодились бы дистанционно управляемые 81/82 миномёты с АЗ, на дист. управляемых же платформах. Такой и в разведку боем кинуть не жалко.

— Для тяжёлых сил основной тактической единицей является батальон, соответственно им нужны 120мм системы (тоже предпочтительно ДУ), сконцентрированные в батальоне, и придаваемые ротам по ситуации. Но в качестве альтернативы для тяжёлых сил можно задуматься и про 152мм нарезные орудия, пушки-гаубицы (с уменьшенной по сравнению со стандартными гаубицами дальностью), способные стрелять как навесом, так и прямой наводкой. Тут же нужно заводить разговор, нужны ли в тяжёлых батальонах свои батальонные РСЗО с уменьшенной дальностью — ТОС и т.п.