Про 60-мм минометы

[dargot]

Приветствую!



Как известно, у нас в армии, в отличие от многих других, нет на вооружении 60-мм миномета. Между тем, именно эти минометы противника крови у нас попили очень немало. До войны я сам не понимал, зачем они нужны - мина слабая, стреляет недалеко, не лучше ли вызвать огонь 82-мм (а то и 120-мм) минометов?

Сейчас все понятно - 60-мм миномет - это собственная артиллерия командира взвода, позволяющая моментально накидать по любой обнаруженной группе пехоты. Если мыслить в "артиллерийских" категориях неподвижного/подвижного заградительного огня, последовательного сосредоточения огня и т.п., легкий миномет, конечно, не смотрится. Но на современном поле боя цели вида "одиночный боец"/"группа пехоты" появляются (причем на короткое время) значительно чаще, нежели "рота в боевых порядках", а распространение БЛА позволило своевременно их обнаруживать и эффективно корректировать огонь.

Сравнивать легкие минометы с АГС напрямую нельзя, они друг друга не заменяют. АГС может очень быстро и плотно накидать по непосредственно наблюдаемой цели, но что касается навесной стрельбы он легкому миномету уступает:
- он не может вести навесную стрельбу по целям ближе 1000м.
- ввиду отсутствия переменного заряда ВОГ-17 при стрельбе навесом летит очень долго, свыше 20с, и поднимается высоко - 600м и выше, соответственно, ветровой снос у него ого-го какой. У легкого миномета переменный заряд.
- легкие минометы имеют не только осколочные, но также дымовые и осветительные мины.

Интересным выглядит 60-мм миномет, предложенный немецкой фирмой Rheinmetall - картинка выше, статья и брошюра ниже - его, в зависимости от тактической ситуации, можно использовать в варианте с небольшой опорной плитой, с весом 7кг и максимальной дальностью стрельбы 2.000м и с нормальной опорной плитой, с весом 17кг и максимальной дальностью стрельбы 3.700м.

Статья про RSG60
Ссылка на брошюру

С уважением, Dargot.

Comments

[dannallar.livejournal.com]

Считалось, что их нишу благополучно закрывает подствольный гранатомет + АГС.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

В том-то и дело, что нет. Подствольник бьет максимум на 400м, ограничен по типу боеприпаса. Про АГС уже писал.

С уважением, Dargot.

[dima121121.livejournal.com]

Приветствую!
А куда в наши ошс Вы хотели бы добавить 60-мм минометы?
Если один на взвод, то еще может быть.
Но если на уровень роты, то лучше иметь в ней два-три 82-мм. Пусть рассчет будет не три а пять человек, зато огневая мощь существенно больше. ИМХО.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

В идеале, ПМСМ, 1 60-мм на взвод + 2 82-мм миномета на роту, они друг друга не исключают а дополняют. У роты зона ответственности больше, нужно иметь возможность не меняя позиции уверенно доставать цели во всей полосе обороны соседних рот.

С уважением, Dargot.

[dima121121.livejournal.com]

Не много ли? Пять минометов двух разных калибров?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

И что? Минометы, АГС и беспилотники как бы не основной источник потерь пехоты.

С уважением, Dargot.

[dima121121.livejournal.com]

Вы имеете ввиду, что групповое оружие главная сила пехоты? С этим никто не спорит.
Непонятна необходимость в ещё одном (легком) миномете.
Если пехоте не надо куда-то далеко идти, то 82мм предпочтительнее. Плюс к тому, у нас вечная нехватка л.с. и пробелы в подготовке. Кто во взводе из 15-20 человек будет отвечать за миномет и стрельбу из него?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Если пехоте не надо куда-то далеко идти, то 82мм предпочтительнее.
82-мм с собой в атаку не потащишь:(

>Плюс к тому, у нас вечная нехватка л.с. и пробелы в подготовке.
А эту проблему так или иначе придется решать. Нельзя жить в парадигме: "мы пехоту не готовим и не собираемся". И ошс пехотных подразделений так или иначе корректировать тоже придется.

С уважением, Dargot.

[moshushi.livejournal.com]

82-мм предпочтительнее 60-мм ровно до того момента, как ты начинаешь к ним выстрелы таскать. 

[andrews-answer.livejournal.com]

Для спецуры, разве что. И то не факт. А так в калибре 82 мм есть 2Б25, за счет сокращения нагрузок (меньше максимальный пороховой заряд, меньше дальность и т.д.) полегчал в 3 раза — до 13 кг. При сопоставимой с 60-мм дальности и несопоставимо более могущественном боеприпасе.

А так-то в нормальном МСБ должна быть минометная батарея, организовывай взаимодействие хоть с ротой, хоть со взводами и вперед.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

> При сопоставимой с 60-мм дальности и несопоставимо более могущественном боеприпасе.
С чего бы там боеприпасу быть "несравненно более могущественным"? БЧ его мины весит 1.9кг, при этом современные 60-мм мины как раз столько и весят. При втрое большей дальности стрельбы.
Вот как раз 2Б25 с его бесшумностью больше похож на оружие всяких спецназов, и то непонятно, какие задачи предполагается решить десятком 82-мм слабых мин. которые нельзя решить загоризонтным ПТУРом или беспилотником.

>А так-то в нормальном МСБ должна быть минометная батарея, организовывай взаимодействие хоть с ротой, хоть со взводами и вперед.
Одно другого не исключает! Взводному (и ротному) нужна своя артиллерия, способная накинуть по обнаруженной цели моментально, не тратя время на взаимодействие и, главное, не получая ответ, что огня не будет, так как решено не тратить боеприпасы/не палить огневую/ арта меняет позицию/ведет огонь по другой цели.

С уважением, Dargot.

[industry-county.livejournal.com]

)))
В учебнике по б/применению миномётов издания 1944-го года подавление не укрытой огневой точки оружия пехоты или группы пехоты до отделения требовало на дальности стрельбы в 500 метров истратить до 40 штук 50мм мин или до 15 штук 82мм мин. На дальности стрельбы в 1000 метров ротные миномёты уже не котировались, а 82мм мин требовалось потратить на подавление той же цели уже 20 штук. На дальностях стрельбы в 1500 и в 2000 метров расход 82мм мин требовалось поднять соответственно до 30-и и до 40-а штук.
  На большей дальности стрельбы попытка подавить открытую пулемётную точку или снайперскую пару требовала непропорционального большего расхода 82мм мин и времени для решения этой огневой задачи.
  На подавление живой силы противника, видимой в открытых окопах требовалось потратить на каждые ДЕСЯТЬ МЕТРОВ окопа
  82мм осколочных мин:
  - для дальности стрельбы в 1000 метров - 30 штук мин;
  - для дальности стрельбы в 1500 метров - 60 штук мин;
  - для дальности стрельбы в 2000 метров - 120 штук мин.
  На большие дальности стрелять из 82мм миномётов для выполнения этой огневой задачи автор учебника доцент полковник Никифоров - не рекомендует из-за резкого роста непроизводительного расхода боеприпасов.
  Точно так же он не рекомендует применять для подавления окопавшегося противника ротные миномёты...

З.Ы.

что можно сказать есть ТРИ варианта
-в книге образца 1944г написана чушь!

-появились какие особые супер пороха и вообще нанотехнологии для 60 мм включая самонаводящиеся осколки

-всё написанное про 60 мм есть суть субьетивизм у них есть дакка которая делает большой ба-бах!

З.Ы.Ы. злые языки также говорят что

По НСД АГС-17 для подавления одиночной цели(пулемёт, полуотделение) на дальности стрельбы в 1000 метров нужно истратить 10 штук ВОГ-17, а на дальности в 1600 метров - 15 штук ВОГ-17.

[dima121121.livejournal.com]

Т.е. АГС эффективнее 82 мм миномета? Как то сомнительно.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Есть четвертый вариант.

1) Вы, извините, плохо понимаете специфику современной пехотной войны, которая ведется малыми группами, в каковых условиях ключевое значение принимает сам факт открытия по группе действительного огня. Даже если никого не ранило — все залегли, маневр резко затруднился. А уж если раненые есть... Артиллерийские нормы подавления ("поражено 50% целей") здесь являются оверкиллом.

2) Даже обращаясь к книжке 44 года вы выбираете оттуда цифры плохо понимая, что они означают — подавление (не говоря об уничтожении) _отдельной_ цели требует астрономического расхода любых артиллерийских боеприпасов так, подавление отдельной цели по ПСиУО 1975-го года требует 140 122-мм снарядов или 100 152-мм снарядов. До появления БЛА, позволяющих корректировать огонь каждого орудия в реальном времени сократить его никак не удавалось и вести огонь по отдельной цели было так себе занятием.

3) Нанотехнологии таки да, появились.

3.1. Первая из них — это беспилотник, позволяющий корректировать огонь, точно измеряя отклонения разрыва от цели.
3.2. Вторая — смартфон с артиллерийской программой, который позволяет моментально осуществлять полную подготовку стрельбы и моментально же получать корректуры по измеренным отклонениям (в Великую Отечественную, если что, полную подготовка стрельбы не во всех гаубичных дивизионах дивизий осиливали, о минометчиках же можно умолчать).
3.3. Третья — новые мины, качество которых в разы превосходят мины Великой Отечественной (сделаны из сталистого чугуна, снаряжены всякой дрянью). Ниже картинка относительных приведенных радиусов поражения современных шведских мин с готовыми осколками.
(https://ic.pics.livejournal.com/dargot/6236336/13526/13526_original.jpg)
3.4. Четвертая — радиовзрыватели, обеспечивающий воздушный подрыв снаряда (мины) на оптимальной высоте. У американцев, если что, радиовзрыватель к 60-мм минам — основной.

4) Вы игнорируете наличие в боекомплекте минометов осветительных и (особо) дымовых боеприпасов. Огневую точку не обязательно уничтожать с расходом центнеров боеприпасов, можно кинуть прямо перед ней несколько дымовых мин и ее ослепить.

С уважением, Dargot.

P.S. Приведенный вами расход ВОГ из АГС-17 — это подавление наблюдаемой неукрытой цели настильным огнем. При ведении из АГС-17 навесного огня расход резко возрастет.

[industry-county.livejournal.com]

Приветствую!

Есть четвертый вариант.

1) Вы, извините, плохо понимаете специфику современной пехотной войны, которая ведется малыми группами

звучит как оксюморон/дурная шутка--честно..."война малыми группами"

в каковых условиях ключевое значение принимает сам факт открытия по группе действительного огня. Даже если никого не ранило — все залегли, маневр резко затруднился.

артиллерийский огонь корректируется быстрее чем движется бегущий человек?Мдэ...
А уж если раненые есть...
эммм.. Зацитирую "В таких делах у каждого своя роль и своя судьба"

2) Даже обращаясь к книжке 44 года вы выбираете оттуда цифры плохо понимая, что они означают — подавление (не говоря об уничтожении) _отдельной_ цели требует астрономического расхода любых артиллерийских боеприпасов так, подавление отдельной цели по ПСиУО 1975-го года требует 140 122-мм снарядов или 100 152-мм снарядов. До появления БЛА, позволяющих корректировать огонь каждого орудия в реальном времени сократить его никак не удавалось и вести огонь по отдельной цели было так себе занятием.
и как у НАС дела с БЛА...не у противника...

3) Нанотехнологии таки да, появились.

3.1. Первая из них — это беспилотник, позволяющий корректировать огонь, точно измеряя отклонения разрыва от цели.
3.2. Вторая — смартфон с артиллерийской программой, который позволяет моментально осуществлять полную подготовку стрельбы и моментально же получать корректуры по измеренным отклонениям (в Великую Отечественную, если что, полную подготовка стрельбы не во всех гаубичных дивизионах дивизий осиливали, о минометчиках же можно умолчать).

все это вместе взятое(нанотехнологии) у кого в данный момент и в обозримом будущем будет в бОльшем количестве?

3.3. Третья — новые мины, качество которых в разы превосходят мины Великой Отечественной (сделаны из сталистого чугуна, снаряжены всякой дрянью). Ниже картинка относительных приведенных радиусов поражения современных шведских мин с готовыми осколками.

ПЭ-поражающий элемент так такие весщи называются ...а радиусы как вам известно делятся на Радиус сплошного поражения ( когда поражается не менее 70% целей ) составляет 30 метров. Поражение лежащих целей — до 18 метров....и как бэ не совсем знаком с начинкой шведской мины--а это важно для образования осколочного потока...Да накурился Селивановаесть некоторые сомнения в экономической эффективности изготовления данных боеприпасов

3.4. Четвертая — радиовзрыватели, обеспечивающий воздушный подрыв снаряда (мины) на оптимальной высоте. У американцев, если что, радиовзрыватель к 60-мм минам — основной.

и наводит их сверхточный робот со спутника????Или человек?

4) Вы игнорируете наличие в боекомплекте минометов осветительных и (особо) дымовых боеприпасов.

Срок горения осветительных мин калибра 60 мм?

Огневую точку не обязательно уничтожать с расходом центнеров боеприпасов, можно кинуть прямо перед ней несколько дымовых мин и ее ослепить.
(немного пугаясь) что у вас там с плотностью войск то?Нет честно как представил себе(в реалиях ВМВ) ослепление одинокой точки силами 60 мм миномёта ,так и прифигел...

P.S. Приведенный вами расход ВОГ из АГС-17 — это подавление наблюдаемой неукрытой цели настильным огнем. При ведении из АГС-17 навесного огня расход резко возрастет.
Насколько?Вес боезапаса как бэ это компенсирует..
Т.е злые языки говорят правильные весщи...

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>звучит как оксюморон/дурная шутка--честно..."война малыми группами"
Звучит как реальность. Вы можете ее принимать или ее игнорировать. Пока вы, по моему, призываете ее игнорировать.

>артиллерийский огонь корректируется быстрее чем движется бегущий человек?Мдэ...
Не очень понял, к чему вы задаете этот вопрос. Скорость переноса огня, разумеется, превосходит скорость перемещения человека.

>и как у НАС дела с БЛА...не у противника...
В тех подразделениях, где люди хотят выжить и победить, БЛА для корректировки активно используются. Отказ от распространения их опыта на всю армию равносилен отказу от перехода на новый этап военной революции.

>все это вместе взятое(нанотехнологии) у кого в данный момент и в обозримом будущем будет в бОльшем количестве?
Видите ли, отказ от распространения этих самых "нанотехнологий" на всю армию равносилен отказу от огнестрельного оружия веке так в XVII-м под предлогом, что порох дорогой(правда), в дождь не стреляет (правда) и Голландия уже лидирует в оснащении армии огнестрелом (обратно правда). Все правда, только если не пытаться успеть за этим поездом — вы заранее обрекаете себя на военные поражения.

>ПЭ-поражающий элемент так такие весщи называются ...а радиусы как вам известно делятся
Это, как я понимаю, приведенные радиусы.

>Да накурился Селивановаесть некоторые сомнения в экономической эффективности изготовления данных боеприпасов
Ну вы в экономической эффективности пороха посомневайтесь. Виданное ли дело, один выстрел пушки — месячное жалование солдата!

>>3.4. Четвертая — радиовзрыватели, обеспечивающий воздушный подрыв снаряда (мины) на оптимальной высоте. У американцев, если что, радиовзрыватель к 60-мм минам — основной.
>и наводит их сверхточный робот со спутника????Или человек?
Человек. Но точности наведения человека хватает. Из "Стрельба и управления огнем артиллерийских подразделений. М.:Воениздат, 1987": При стрельбе снарядами с радиовзрывателем расход может быть уменьшен на ⅓ при поражении открыто расположенных целей и в 2 раза при поражении целей, расположенных в открытых окопах (траншеях).. Это, скажем так, минимальная оценка, американцы кое-где оценивают эффективность снарядов с РВ как в разы превосходящую.

>>4) Вы игнорируете наличие в боекомплекте минометов осветительных и (особо) дымовых боеприпасов.
>Срок горения осветительных мин калибра 60 мм?
От 35 до 50с.

>Нет честно как представил себе(в реалиях ВМВ) ослепление одинокой точки силами 60 мм миномёта ,так и прифигел...
Знаток реалий ВМВ, вы в курсе, что во Вторую Мировую у английских 2-дюймовых минометов именно дымовая, а не осколочная мина была основной? Огневые точки ослепляется не во время артиллерийской подготовки атаки, а при бое в глубине, когда вот, есть огневая точка мешающая продвижению взвода, вот, надо ее срочно заткнуть и вот, командиру взвода сделать это нечем потому, что нечем.

>>При ведении из АГС-17 навесного огня расход резко возрастет.
>Насколько?Вес боезапаса как бэ это компенсирует..
Временами — до бесконечности, так как в диапазоне дальности до 1000м и свыше 1700м АГС навесным огнем просто не работает.

С уважением, Dargot.

[industry-county.livejournal.com]

Некоторые пояснения
1.Попадался мне на глаза американский отчот по корейской войны по миномётным боеприпасам.Американцы признали мины Великой Отечественной (сделаны из сталистого чугуна, снаряжены всякой дрянью).вполне себе годными

2.По "готовым осколками" прочей хне "Средства поражения и боеприпасы: физика, техника, технологии - Селиванов В.В. (ред.) - Боеприпасы.т1-т2-гляньте хоть мельком-- написано просто и понятно...

3.цитата у каждого своя задача и своя судьба (https://iremember.ru/memoirs/nkvd-i-smersh/kapranov-dmitriy-fedorovich/)

Так вот мы бежим, а мне все время Лева Сироткин кричит: «Дима, ты только не отставай. Дима, слышишь, не отставай от меня».

К тому времени я уже имел кое-какой опыт, поэтому бежал параллельно ему в стороне, примерно, метрах так в 20-ти, с тем расчетом, что если начнут стрелять, то сразу всех не уложат. А стрельба должна быть! Группа идет в «открытую», с шумом-треском. А где в первую очередь шум? Там где собака. И особенно, если бандиты близко, то она злится, рычит, лает.

Конечно, Леве не позавидуешь. Но в таких делах у каждого своя задача и своя судьба…

4.Ну и на уровне готсайны и измены электронику паяют как бэ до сих пор оловом-поинтересуйтесь добычей оного металла в РФ последние 10 лет!

если что в 1942г -СССР добыл более 1200 т данного металла...

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Попадался мне на глаза американский отчот по корейской войны по миномётным боеприпасам.Американцы признали мины Великой Отечественной (сделаны из сталистого чугуна, снаряжены всякой дрянью).вполне себе годными
Когда она в вас попадает — она годная. Лучше бы не попадала. Но делались они из дряни без каких-бы то ни было технологических операций, обеспечивающих регулярное дробление корпуса, снаряжались дрянью типа амматола, в результате характеристики осколочного поля сильно проседали по срвнению с теоретически возможными и практически сейчас получаемыми в данном калибре даже без использования готовых и полуготовых осколков.

>2.По "готовым осколками" прочей хне "Средства поражения и боеприпасы: физика, техника, технологии - Селиванов В.В. (ред.) - Боеприпасы.т1-т2-гляньте хоть мельком-- написано просто и понятно...
Что меня поражает, так это ваша уверенность, что интернет есть только у вас, и книги, в нем доступные, никто кроме вас не читал...

>Но в таких делах у каждого своя задача и своя судьба…
На десять храбрецов, готовых ломиться сквозь пулеметы и минометный огонь, есть сто, кто просто заляжет. Это тоже реальность, если вы не в курсе. А еще храбрецы немного того, кончаются.

С уважением, Dargot.

[industry-county.livejournal.com]

Но делались они из дряни без каких-бы то ни было технологических операций, обеспечивающих регулярное дробление корпуса, снаряжались дрянью типа амматола, в результате характеристики осколочного поля сильно проседали по срвнению с теоретически возможными и практически сейчас получаемыми в данном калибре даже без использования готовых и полуготовых осколков.

Готовые и полуготовые осколки получаются с помонощью технологических операций=выполняемых кем и чем?правильно станочным парком!
А как там со станочным парком?

Что меня поражает, так это ваша уверенность, что интернет есть только у вас, и книги, в нем доступные, никто кроме вас не читал...
ну судя по некоторым постам так и есть!

Это не из ЦИПСО кстати?
по данным за 2016 г., РФ входит в группу стран, на 70% зависящую от импорта станков и оборудования. Станочный парк сейчас - 800 тыс. единиц, а производство станков, не только современных, а всех сразу - до 8 тыс. в год."

ну и немного циферок про "Но делались они из дряни без каких-бы то ни было технологических операций, обеспечивающих регулярное дробление корпуса"(ТМ) ну и касаемо лозунгов "все будет кока-кола" и "ну а потом выпил фанты и остановил поезд"


аналогично и по радиовзрывателям))

а то создаётся впечатление про
"Я этот ящик сто раз видел и никогда на него внимания не обращал. А он подходит к этому ящику и сдвигает кверху какую-то шторку, и в стенке ящика образуется ярко освещенная ниша. В эту нишу он кладет свою коробочку и шторку опускает. Раздается короткое гудение, на ящике вспыхивает желтый глаз. Этот тип снова поднимает шторку... и тут, ребята, я есть перестал. Потому что смотрю – а в нише уже две коробочки. Этот тип опять опускает шторку – опять загудело, опять загорелся желтый глаз, поднимает он шторку – четыре коробочки. И пошел, и пошел... Я сижу и только глазами хлопаю, а он – шторку вверх, шторку вниз, гудок, желтый глаз, шторку вверх, шторку вниз... И через минуту у него этих коробочек набралась полная ниша. Выгреб он их оттуда, распихал по карманам, подмигнул мне и выскочил вон."

кстати цитато оттуда заЧотные

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Обсуждение станков и станочного парка в тему беседы не входит. Оффтопик мне не интересен, попытаетесь продолжать — просто сотру пост. Я в производстве разбираюсь не слишком сильно, чтобы обсуждать что можно, а что нет сделать сейчас, вы, судя по тому, что пишете, тоже.

>ну и немного циферок про "Но делались они из дряни без каких-бы то ни было технологических операций, обеспечивающих регулярное дробление корпуса"
То, что мины в ВОВ делались, в значительной степени, из чугуна, это медицинский факт, примите и успокойтесь.
Да, и вот вам, для сравнения, мина времен ВОВ и современная:


Массу корпуса и наполненность ВВ можете сами оценить.

>>Что меня поражает, так это ваша уверенность, что интернет есть только у вас, и книги, в нем доступные, никто кроме вас не читал...
>ну судя по некоторым постам так и есть!
Вы не стесняйтесь, если что-то хотите сказать — выдвигайте тезис в явном виде, обосновываете со ссылками на страницы. Многозначительное "Почитайте ту книжку..." мне не интересно, из одной книжки можно разные выводы сделать.

С уважением, Dargot.

[moshushi.livejournal.com]

Полностью согласен с тезисами высказанными в посте.

Радует, что необходимость применения 60-мм миномётов с минами на радиовзрывателях, начинает по-тихоньку доходить до всех участвующих. 

Следующее открытие, которое нас ждëт, - о необходимости применения 7.62-мм станковых пулемётов с закрытых позиций, с корректировкой огня. И о их преимуществе перед крупнокалиберными. 

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>о необходимости применения 7.62-мм станковых пулемётов с закрытых позиций, с корректировкой огня.
Для этого нужны:
- Подготовленные пулеметчики
- Станки
- Выработанные формы и методы ведения огня из пулеметов с закрытых позиций.
Все нужно делать, делать...:(


>И о их преимуществе перед крупнокалиберными.
Да какое тут преимущество, из крупнокалиберного тоже можно очень неплохо пострелять, по отзывам, из КПВТ стреляют кое-где.

С уважением, Dargot.

[moshushi.livejournal.com]

Да нужно многое начиная от подготовки и обучения работы с панорамными прицелами, заканчивая производством патронов с тяжëлыми и лëгкими пулями. 

Преимущество перед крупными:
1) масса боекомплекта
2) вместе со станком легко маневрировать по своим позициям
3) меньшая заметность на поле боя пулемётчиков (в том числе от БПЛА)
 4) возможность вести огонь поверх голов своих наступающих пехотинцев

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Ну, для стрельбы с закрытых позиций в стиле ПМВ, пулеметными взводами и ротами, думаю, в любом случае можно попрощаться. Миномет или АГС в любом случае сделает это лучше.
А вот возможность поддержать с опорника соседний опорник, когда его штурмуют, была бы очень неплоха. Для этого хорошо бы иметь во взводе 1-2 станка и людей, обученных применению штатных пулеметов с них.

>Преимущество перед крупными...
Это понятно — но и крупнокалиберный пулемет свои преимущества имеет, прежде всего, бОльшую дальность эффективной стрельбы и действие пули. От него ж не спрячешься ни за чем, кроме танка.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>заканчивая производством патронов с тяжëлыми и лëгкими пулями.

Да, тут еще вот какой вопрос, надо как-то огонь корректировать, но выдавать себя трассером не хотелось бы.
Возможно, удастся разработать патрон с тяжелой трассирующей пулей, трассер которой будет разгораться только скажем, спустя, 500м полета.

С уважением, Dargot.

[moshushi.livejournal.com]

В этом и преимущество станковых пулемëтов - их можно легко и дëшево пристрелять заранее по ВСЕМ целям, вообще по всем.
А затем накрывать не трассирующими, а обычными по наблюдению с беспилотника, выдвинутого НП, с теле-мачты развед-автомобиля и т.д.

И засечь ведущий огонь пулемëт с закрытой позиции очень сложно - антиартилерийскими радарами его позиция не раскрывается. 

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Боюсь, так не получится.
Температура или ветер изменились, сноп траекторий сместился, и пули безвредно ложатся в 100 метрах. Чтобы такого не было надо контролировать, куда попадаем.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

Ох очередная реинкарнация вечного спор про малые минометы.
subj тип89八九式重擲弾筒 vs ГП/АГС

Приведу агрументы 15 летней давности нетленку классики.

Сам миномет и БК к нему уже неподъемны для малых групп. Хорошо когда он есть, но нести с потребным БК тяжело и в случае чего его сразу бросят(без БК)

Так уж вышло исторически, что и наши предки выбрали именно связку ГП+АГС. ГП ввиду компактности и простоты. АГС ввиду...трататата😁

Малые группы пехоты не пешком на войну пришли где-то все же есть их техника а намней может быть и АГС с достойным БК и а может и 82мм миномет... А дальше вопрос связи целеуказания и обязательно бесчеловечного вычисления данных для стрельбы по координатам. Если на приланной тезнике нет навесного оружия то тогда вопрос что это за х..рня а не тезника поддержки которая и сама высунуться не может и поддержку оказать тоже

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Ох очередная реинкарнация вечного спор про малые минометы.
Сейчас у нас не теоретический спор, а результаты практической проверки.
- Легкие минометы противника попили у нас немало крови.
- Отсутствие своего огневого средства навесного огня в опорных пунктах ощущается, временами — остро.

>Сам миномет и БК к нему уже неподъемны для малых групп.
"Малые группы" — это совсем другая война. 60-мм миномет, в первую очередь, нужен на опорнике, чтобы быстро, своими силами, накидать куда надо.

>А дальше вопрос связи целеуказания и обязательно бесчеловечного вычисления данных для стрельбы по координатам.
Не совсем. Артиллерия старшего начальника, начиная с командира роты, может не отработать куда надо по 1000 причин, от желания экономить боекомплект, до нежелания демаскировать огневую позицию, легкий миномет хорош именно тем, что дает свою артиллерию во взвод.

>где-то все же есть их техника
Есть. На расстоянии от 1 до 10 км в тылу.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

Камент "пакет ушел в астрал"
https://dargot.livejournal.com/415690.html?thread=3229386#t3229386

[shkslj.livejournal.com]

Крови попилось немало и 82 и 120 и АГС и всем что есть. Если у противника есть 60мм оно просто добавится к этому списку

Если речь про статическую позицию то зачем скромничать есть "поднос" никто не останется недовольным, вопрос почему его нет конкретно здесь и сейчас и главное кто умеет им пользоваться предлагаю вынести за скобки.

Про старшего начальника я специально отметил что первую (пока начальство раздумывает) поддержку может и должна оказать своя БТР/БМП. Имхо пушка/миномет от Ноны в спарке с 30мм вполне бы смотрелась на "бмп3.141696..." именнот потому что своя машина не откажет и связь с ней априори (внатуре) какбы должон быть.

Если машина с 82/120мм минометов в тылу в 1-2-3 км то оно вполне достанет. Если в 10+ км то ушли далековато пишите письма в артиллерию. Да и как ушли то с минометом и минами на горбу.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Если речь про статическую позицию то зачем скромничать есть "поднос" никто не останется недовольным
"Поднос":
- Менее мобильный, если с ним, все же, надо куда-то идти — хотя бы, выдвигаться на позицию.
- Избыточный по дальности стрельбы с точки зрения взвода.
- Значительно более заметный, особенно, когда стреляет — и визуально, и акустически. Чего на "польки" ругаются — выходов не слышно, мина прилетает неожиданно.

Пара 82-мм минометов идеально смотрятся в роте.

>Если машина с 82/120мм минометов в тылу в 1-2-3 км то оно вполне достанет. Если в 10+ км то ушли далековато пишите письма в артиллерию. Да и как ушли то с минометом и минами на горбу.

Вы явно не понимаете. Не пехота ушла вперед. Машины ушли назад, от переднего края. В условиях статичного фронта боевые машины в радиусе досягаемости FPV-дронов, "Баб-Яг", минометов держать нельзя. И это расстояние увеличивается.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

Тогда надо определиться. (Кстати такого точно раньше не было)

Если речь про опорник то скрытность крайне спорна ибо опорник стационарен и хоть и замаскирован но будет вскрыт противником.

Избыточность по дальности в занятом опорнике это возможность поддержать братьев слева и справа в из опорниках и шанс получить алаверды.

Если техника пришла и отошла то она сама привезет и 82мм и ~любое количество мин чуть торсионы разомнет не переломится.

В любом случае игра от опорных пунктов предполагает пристрелку (хотябы расчет) местности вокруг по ориентирам и взаимодействие с длинной рукой. Иначе вечное меньшинство.

Ну и будем реалистами такого минометика нет а значит и не будет в массе лет 10+ даже если вообще всех убедить в его разумности. Как задел на будущее (2034+ год) на будущее столько заделывать видится что как в анекдоте- "этот не получился делаем нового"

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Если речь про опорник то скрытность крайне спорна ибо опорник стационарен и хоть и замаскирован но будет вскрыт противником.
Разумеется. То, что в этом куску лесополки (например) наш опорник — противник будет знать. Но противник не то, чтобы часто ведет огонь согласно норм расходов боеприпасов из ПСиУО-96, вываливая на опорник по полторы тысячи снарядов — возможности нет. Стреляют с индивидуальной корректировкой, по отдельным целям. В таких условиях меньшая заметность огневого средства, находящегося на передовой, важна.

Также очень важен тихий выстрел и тихая мина — это обеспечивает неожиданный прилет.

>Избыточность по дальности в занятом опорнике это возможность поддержать братьев слева и справа
Это и 60-мм миномет обеспечивает.

>Если техника пришла и отошла то она сама привезет и 82мм и ~любое количество мин чуть торсионы разомнет не переломится
А если техника не пришла а пехота выдвигается на опорники в пешем порядке? А это сейчас вариант нормы. У нас, например, было именно так — пехота выходила на опорники в лесу пешком, через пересеченку, ночью, за несколько километров — и решительно все несла с собой.

>Ну и будем реалистами такого минометика нет а значит и не будет в массе лет 10+ даже если вообще всех убедить в его разумности.
Если "всех убедить" — его появление — дело года, легкие минометы кустарно всякие герильеро где только не клепают. Проблема в том, чтобы убедить.

С уважением, Dargot.

[shkslj.livejournal.com]

Ну вот мы давеча обсуждали АКСУ12-22. Записываем этот твит за полгода они даже готовый отработанный проект в серию не поставят и уж тем более не насытят спрос. А тут новый калибр новый выстрел... Дело труба

[tim-o-fay.livejournal.com]

/прочитав комментарии/

Да...
Хрен ты их в чём убедишь.
Пока сами под эти "неэффективные" мины с корректировкой с птички не попадут :(