Как оно будет

[dargot]

Приветствую!

Тут недавно я высказывался про наше с вами будущее в весьма пессимистичных тонах. Уверен, что по крайней мере, некоторые из моих уважаемых френдов подумали: "Чего это он? Ничего, живем потихоньку, жить стало лучше, жить стало веселей(tm)".
Что же, посмотрите, что стало в результате экономического кризиса - не войны, не эпидемии, не стихийного бедствия - обычного экономического кризиса с милой страной Аргентиной (перевод ужасен, но оно того стоит).
Несколько цитат:
"Сразу после кризиса в 2001 году половина страны оставалась без электричества в течение 3 дней. Буэнос-Айрес был одной большой темной могилой."
"Даже тогда, когда преступность всегда была в центре внимания в Южной Америке, моя страна была исключением. Было опасно, да, но ничего подобного тому, что происходило после экономического кризиса 2001 года. Когда-то дети могли играть на тротуаре или пешком возвращаться домой с вечеринки, в нескольких кварталах. Сейчас все переменилось. Дети больше не играют на тротуарах. Я несколько перефразировал. Больше НИ ОДИН ребенок не играет на тротуаре в любое время суток. Может быть, ребенок катается на велосипеде в нескольких метрах от тротуара, но всегда под наблюдением взрослых. У ребенка, который катается на велосипеде сам по себе, отберут велосипед, а самого изобьют."
"В Буэнос-Айресе есть места, где вы можете поужинать, сходить в кино или театр и хорошо провести время в безопасности. Они либо имеют собственную охрану либо договариваются с полицией, для дополнительной безопасности. Но эти места для туристов или для очень богатых людей. У меня хороший социально-экономический уровень, лучше чем 96% от общей численности населения, по крайней мере, но даже я не могу позволить себе тратить, такие суммы денег, каждые выходные или даже два выходных в месяц. Есть возможность выходить на прогулку и мы частенько гуляем, но позволю заметить, что окружающий вид не так хорош, и можно идти пешком около 6 кварталов в одном и том же направлении, после этого вы уже выйдете с территории, охраняемой частной службой безопасности, после того, вы находитесь на "все зависит только от тебя" земле. Вы можете пойти на прогулку (так же, как и миллионы, которые живут в Сомали или Афганистане ходят на прогулку) как миллионы сограждан, но я бы лучше не рисковал."
Неплохо, да? А ведь мы так легко не отделаемся, не надейтесь. Боюсь, что Гражданская Война со всеми ее прелестями раем покажется.
Спасибо за наводку smeralde.

С уважением, Dargot.

P.S. Ну, и про преступность в Бразилии зачетная темка.

Comments

[argir.livejournal.com]

>>>Эээ... А дальше обязательно должно быть что-то?
Ну обычно тупые быдлы вроде меня не понимают смысла в рассуждениях заради рассуждений. :)

>>>Выдвигается теория вида "Мы все умрем", найдены определенные доводы в ее пользу.<<<
Цитирую не полностью, ради экономии места. "Если человек начинает задумываться о смысле жизни или её цене - его надо срочно лечить"(с) Фрейд, цитировал по памяти. Это не в обиду тебе будь сказано, просто над такими вещами действительно лучше вообще не думать, иначе можно оказаться в палате с мягкими стенами и всё дальнейшее уже не будет иметь значения.

>>>Насколько мне известно, НИГДЕ на территории России нет несчитанных квадратных километров трущоб<<<
И далее по тексту. Правильно. Тяжкое наследие Советского Союза, но ты не боись - идём к этому семимильными шагами. Только в этом году 30000 (тридцать тысяч, попробуй представить) детей не пошли в школы, потому что школ нет, нет мест под них, нет учителей. Куда они пойдут вместо школ думаю обьяснять не нужно. Вот только в отличие от всяких Бразилий с прочими бананоёбами - у нас на бОльшей части страны крайне затруднительно жить круглый год в коробке из-под телевизора и питаться подножным кормом, соответственно будем просто вымирать.

>>>Да тебя и пугаю. Объясняю, так сказать, наглядно, что может быть ЗНАЧИТЕЛЬНО ХУЖЕ того, что ты привык считать "все, край, хуже некуда".<<<
А. Угу.. Понятно, ну ты хоть эта.. предупреждай где там бояться-то надо. А то Дарготище я тебя спрошу - ты киношку "Жесть" смотрел? Ну я не смотрел полностью, мне неинтересно, так вот я рядом с таким местом вырос. Юго-Западный называется, мне Бог таланта не дал, я это не могу описать, чтобы ты понял, но ты таких вещей я не думаю что видел. Или ты когда-нибудь жаркой летней ночью просыпался оттого что стреляют в твоём массиве? Причём ты просыпаешься, чешешь ухо и засыпаешь, потому что стреляют по три раза на неделе. Или идёшь зимой - ментовоз стоит, скорая, человек 15 в форме сортируют трупы - снег вокруг ярко-алый. Или когда выходишь утром из дома - лестница в крови, там пройти невозможно. Это не кино Даргот, я по этому ходил.

>>>P.S. Обрати внимание - статью пишет житель столицы.<<<
Это ты от солидарности? :)) Да мне покую как там живут в столицах и по периферии. Меня все эти Аргентины с Гондурасами и прочими Боливиями не волнуют вообще никак. Потому что к нам не имеют никакого отношения, а если ты хочешь посмотреть что _может_ быть у нас - почитай Атомного Беркема, "Мародёр"1-2. Потом давай друзьям почитать - там вообще днище вышибет.

[(Anonymous)]

Антон выше уже написал.
Если совсем обще обобщить - представь что у вас за Уралом(да и на всей территории нашей необъятной родины) люди живут также как +- сейчас в чечне.

//Свин

[argir.livejournal.com]

С какой целью мне предполагается это представить? Чтобы "осознать" что может быть хуже? Ну так ты давай представь что ты просыпаешь, а у тебя писька отваливается - во картина! Или ещё лучше - третью мировую с применением ядерного оружия. Дальше-то что? "Дальше - всё"(с)?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>С какой целью мне предполагается это представить?
Познание не имеет другой цели, кроме самой себя.

> Чтобы "осознать" что может быть хуже? Ну так ты давай представь что ты просыпаешь, а у тебя писька отваливается - во картина!
Аналогия неправильная. Исправляю.
Предположим, есть некто X, который имеет привычку снимать дешевых женщин легкого поведения за стакан-другой паленой водки и пялить их, не заботясь о средствах защиты. И есть некто Даргот, который занимается венерологией. Занимается - особо отмечу! - из любви к искусству. Ну, очарован Даргот бледными спирохетами, гонококк часами в микроскоп рассматривает, а на полочке над кроватью стоит модель вируса СПИДа в масштабе 1000000:1. И вот, в процессе своих штудий, Даргот выясняет, что многие пациенты, занимающиеся тем же, чем и X, таки да - страдали Синдромом Внезапного Отваливания Члена (СВОЧ). Радостный Даргот обобщает эту информацию и публикует в первом подвернувшемся СМИ на данную тему.
И вот приходт к Дарготу X, и начинает докучать ему вопросами: "Ну и что? Что ты хотел этим сказать? Все теперь, ложись да помирай, что ли? Что мне теперь, половой жизнью не жить?" - так далее. Что на это может ответить Даргот? Только пожать плечами. Ему не интересно думать над тем, как дальше должен жить X. Он установил взаимосвязь между СВОЧ и беспорядочными половыми связями, ему этого достаточно. Собственно, определение жизненной стратегии для X в его планы не входило, и не входит, и вообще, понимаешь, хламидии на полке стоят, уреаплазма ждет, а в чашке Петри живет прекрасная культура трихомонад - и все одна неисследованнее другой. Вопросы: "В чем смысл жизни?" и "Как дальше жить?" следует задавать священнику, а не венерологу-любителю.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

Э! Э! Э! Я вот это без гнусных намёков попросю! :)

А по существу - то что ты здесь описал, оно всё же имеет вполне определённое практическое значение. То есть имея цепочку если-то, мы наглядно наблюдаем звенья и соображаем какое можно вышибить чтобы не отгрести неприятного. Тут всё понятно и никаких вопросов.. спасибо исследователю фигли! Только вот как раз аналогии я тут чего-то не вижу, потому задаю вопрос - ну ладно, ну исследование, а чего пацанам с этого исследования?:) Не, да ты уже ответил - ничего.. ну ничего так ничего, потрындеть тоже можно с приятностью, чего там..

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>А по существу - то что ты здесь описал, оно всё же имеет вполне определённое практическое значение.
...но исследователя оно не особо интересует.

>Только вот как раз аналогии я тут чего-то не вижу, потому задаю вопрос - ну ладно, ну исследование, а чего пацанам с этого исследования?
Если "пацаны" сумеют практически применить полученные результаты, это, естественно, бальзамом прольется на душу исследователя. Если нет... то это его не огорчит.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Ну обычно тупые быдлы вроде меня не понимают смысла в рассуждениях заради рассуждений. :)
Рассуждения нужны заради выводов. Я порассуждал, какое будущее нас ждет, сделал выводы. Ну, знаешь, как можно порассуждать, как питается инфузория-туфелька, посмотреть в микроскоп и тоже сделать выводы. Ни из прогноза будущего, ни из определенного способа питания инфузории-туфельки, ответ на сакраментальный вопрос "Что делать?" прямо не следует.

>Цитирую не полностью, ради экономии места. "Если человек начинает задумываться о смысле жизни или её цене - его надо срочно лечить"(с) Фрейд,
Эээ... Про смысл жизни в моем посте ничего не было. Исключительно про законы развития общества.

>Это не в обиду тебе будь сказано, просто над такими вещами действительно лучше вообще не думать, иначе можно оказаться в палате с мягкими стенами и всё дальнейшее уже не будет иметь значения.
Предпочитаю остаться при своем мнении, что думать можно обо всем:).

>И далее по тексту. Правильно. Тяжкое наследие Советского Союза, но ты не боись - идём к этому семимильными шагами.
Именно. Я и показываю - к чему(подобию чего, если быть точным) идем. Это, типа, не все понимают. Ну, как в 1990 не все понимали, что значит безработным быть.

>А. Угу.. Понятно, ну ты хоть эта.. предупреждай где там бояться-то надо. А то Дарготище я тебя спрошу - ты киношку "Жесть"
>смотрел? Ну я не смотрел полностью, мне неинтересно, так вот я рядом с таким местом вырос.
Аргир, речь идет не про то, кто где вырос. Речь идет про то, что где-то (в Аргентине, Бразилии, на Филиппинах) может быть значительно хуже, чем там, где выросли я или ты, и мы двигаемя именно туда.

>Потому что к нам не имеют никакого отношения, а если ты хочешь посмотреть что _может_ быть у нас - почитай Атомного Беркема,
"Мародера" читал. Беркем (если сам считает, что написал книгу-пророчество, а не фантастику для сшибания бабала на ищущих остренького страшеклассниках) - неумен. Дело в том, что любые социологические прогнозы (даже катастрофического характера) делаются, конечно, при помощи рассуждений, но опираться должны на аналогии. Модель развития Беркема на аналогии не опирается, так, как описывает он (ПОЛНОЕ безвластие как устойчивое состояние) не было нигде. Ergo, она неверна.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

>>>Рассуждения нужны заради выводов.<<<
А.. Ну тогда вот тебе мой локальненький вывод. Когда начали разваливать Союз - он посыпался, но тоже не в одно мгновение, зато как набрало всё это обороты - так и до сих пор икаем и ещё долго икать будем. Сейчас, однако, стало полегче. Для подростков которые это может читают - "получше" не значит "всеобщее заебись". Вопрос только один - или это застабилизирует Россию в положении одной из стран "золотого миллиарда" (какой уж там - первой или последней, вопрос другой), или мы, побалансировав на краю, свалимся в полную погибель и "15 миллионов русских" в ушанках на грязных производствах по добыче полезного и утилизации ядерно-химических отходов со всего цивилизованного мира. Я (я) делаю всё от меня зависящее чтобы прошло по первому варианту.

>>>Эээ... Про смысл жизни в моем посте ничего не было. Исключительно про законы развития общества.<<<
А это помойму в ту же копилку. Песчинка в урагане может понять какие-то принципы работы урагана и свою "решающую роль" в них. Ничего от этого для песчинки не изменится, только грустно ей станет. Лучше бы спортом занялась или записалась на курсы художественного свиста. Но это моё личное мнение, обсуждать его или пропагандировать не вижу смысла:)

>>>Предпочитаю остаться при своем мнении, что думать можно обо всем:).<<<
В тело себе совать тоже можно всё. А нужно ли? :) Но это в плане той дискуссии заради выводов.

>>>Именно. Я и показываю - к чему(подобию чего, если быть точным) идем. Это, типа, не все понимают. Ну, как в 1990 не все понимали, что значит безработным быть.<<<
Ещё раз говорю - Аргентины с Бразилиями не показатель. Потому что - другой народ, другие природно-климатические условия, другое окружение. У нас может быть плохо, может быть даже хуже для отдельного человека, но ТАКЖЕ не будет. Это нужно понимать, если уж так. Ну а насчёт "кто не понимает" - это, знаешь, как с короткостволом и ножами. Кому надо - у того есть и тому оно скорее всего пригодится. У кого нет (кто не рубит в данном случае) - тому не надо, хоть ты ему этот ствол насильно в зубы вставишь. Он из него скорее сам убьётся или жену убьёт.

>>>Аргир, речь идет не про то, кто где вырос. Речь идет про то, что где-то (в Аргентине, Бразилии, на Филиппинах) может быть значительно хуже, чем там, где выросли я или ты, и мы двигаемя именно туда.<<<
Не только мы, Даргот, все туда идут. Включая даже США - посмотри на обилие цветных и что они творят, дерьма хватает и палец в заднице там уже устал. В пределах 10-ти лет там либо начнётся белый террор, такой что Виссарионычу не снился, либо Нью-Йорк будет тем же Рио - с кварталами белых, пулемётными гнёздами по периметру и полицейским, выходящим на дежурство со штурмовой винтовкой и в полной броне (они уже сейчас почти так выходят) и фавелами с нигерами, латиносами и прочей неопределённого цвета блядотой. И?

>>>Модель развития Беркема на аналогии не опирается, так, как описывает он (ПОЛНОЕ безвластие как устойчивое состояние) не было нигде.<<<
Лично с ним не общался. По факту имею такое мнение, что написанное хотя безусловно фантастика (с научной точки зрения), но фантастика эта достаточно сочно и наглядно показывает что такое безвластие. Не картины рисует "как оно может быть кабы нос ИванИваныча пришить к жопе ПетраПетровича", а "что будет если слетит власть - хорошая или плохая". Вот что следует читать старшеклассникам, а не "хромой против слепого" или "меч и пара сисек" - чтобы врубались что может начаться когда очередной проплаченный мудила залезет на броневичок. Кому как, а по мне разит неокрепший децкий мозг куда надо, в отличие от вышесказанного. Можешь написать лучше? Полный вперёд, лично скуплю столько книжек, сколько бюджет потянет и буду всем раздавать.

Dixi, хуле (с)

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>А.. Ну тогда вот тебе мой локальненький вывод. Когда начали разваливать Союз - он посыпался, но тоже не в
>одно мгновение, зато как набрало всё это обороты - так и до сих пор икаем и ещё долго икать будем. Сейчас,
>однако, стало полегче. Для подростков которые это может читают - "получше" не значит "всеобщее заебись".
>Вопрос только один - или это застабилизирует Россию в положении одной из стран "золотого миллиарда"
Ну ты оптимист... "Положение одной из стран золотого миллиарда" не "стабилизируется", а завоевывается в жестокой конкурентной борьбе с другими странами означенного миллиарда. На кой черт, скажем, американцам лишние 120 миллионов россиян, потребляющих как американцы?

>А это помойму в ту же копилку. Песчинка в урагане может понять какие-то принципы работы урагана и
>свою "решающую роль" в них. Ничего от этого для песчинки не изменится, только грустно ей станет.
Я считаю познание самостоятельной ценностью. Более того, это одна из немногих вещей, которые я вообще ценностью считаю. Собственно говоря, вся наша цивилизация создана благодаря людям, которые задумывались не только об оптимальных методах забоя крупных травоядных на мясо и себе подобных потехи ради:).

>В тело себе совать тоже можно всё. А нужно ли? :) Но это в плане той дискуссии заради выводов.
Засовывание себе в тело "всего", зачастую, приводит к вреду для здоровья. Размышления не вредят здоровью и полезны для разума. Таким образом, нельзя механически переносить опыт "засовывания в тело всякого" на "размышления о всяком".

>Ещё раз говорю - Аргентины с Бразилиями не показатель. Потому что - другой народ, другие природно->климатические условия, другое окружение. У нас может быть плохо, может быть даже хуже для отдельного
>человека, но ТАКЖЕ не будет.
Поэтому и написал - "подобию чего". Но весьма близкому. Видишь ли, это из глубин Сибири Мексика и Аргентина кажутся чем-то похожим и близко расположенным, разница между ними есть и весьма большая, даже больше, чем между Сахалином и Чукоткой (некоторые москвичи считают, что от одного до другого рукой подать). Однако и в Мексике, и в Аргентине, похожие проблемы. Более того, сходные проблемы есть и в Индонезии, и на Филиппинах, где, опять же, все другое.

>Ну а насчёт "кто не понимает" - это, знаешь, как с короткостволом и ножами. Кому надо - у того есть и тому
>оно скорее всего пригодится. У кого нет (кто не рубит в данном случае) - тому не надо, хоть ты ему этот ствол
>насильно в зубы вставишь. Он из него скорее сам убьётся или жену убьёт.
Это Гоблинская ересь. У меня нет пистолета только потому, что это незаконно. Я не хочу нарушать закон. Особо обращаю внимание, не "Боюсь, что меня поймают", а "Не хочу нарушать закон".

>Не только мы, Даргот, все туда идут. Включая даже США - посмотри на обилие цветных и что они творят, дерьма
>хватает и палец в заднице там уже устал.
Мечты, мечты, где ваша сладость...

>По факту имею такое мнение, что написанное хотя безусловно фантастика (с научной точки зрения), но фантастика
>эта достаточно сочно и наглядно показывает что такое безвластие.
Безвластие не может быть устойчивым состоянием общества. Феодальная раздробленность - может, а безвластие - нет.

>Вот что следует читать старшеклассникам, а не "хромой против слепого" или "меч и пара сисек" - чтобы врубались что может начаться когда очередной проплаченный мудила залезет на броневичок.
Еще раз: того, что описал Беркем, никогда и близко не было. Кандидатов во власть всегда находилась вагон и маленькая тележка. И дальше будет находиться. Так что "Мародер" - это просто подмена одних иллюзий другими.

>Можешь написать лучше? Полный вперёд, лично скуплю столько книжек, сколько бюджет потянет и буду всем раздавать.
Я не умею рисовать. Тем не менее, видя мазню, я называю ее мазней. Не умею играть на гитаре, тем не менее, не стесняюсь определить лажу как таковую, по крайней мере, для себя. Соответственно, отсутствие статуса писателя не мешает мне назвать плохую книжку - плохой книжкой.

С уважением, Dargot.

[prizrak-operi.livejournal.com]

"Я не умею рисовать. Тем не менее, видя мазню, я называю ее мазней. Не умею играть на гитаре, тем не менее, не стесняюсь определить лажу как таковую, по крайней мере, для себя. Соответственно, отсутствие статуса писателя не мешает мне назвать плохую книжку - плохой книжкой."

Поддерживаю, "Мародёр 1 и 2" - конкретная поебень.

[argir.livejournal.com]

Граждане знатоки, ничего вы не рубите, вот Колобок (сказка) это да, это конкретная поебень. Не ну реально - ком теста оживает, обретает разум и начинает куда передвигаться, встречает на пути животных, вступает с ними в контакт (т.е он их понимает!) и так далее. Нет - ну бред же, а? Ну любой здравомыслящий человек старше шести лет прекрасно понимает что ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! Так зачем же впаривать заведомую ложь нашим детям?!?!
;)

[prizrak-operi.livejournal.com]

Гражданин правдоруб, читайте соответствующий пост Гоблина на тему "Мародёра". Он там вскрыл объективные недостатки книги. Но книгу хвалил. Я хвалит не стану - чисто субъективно мне "Стрелок" художественно ближе, как литература на подобную тему. А истерика и предапокалиптические завывания - не хочу.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

Есть такой жанр - фантастика. Она, по природе своей, построена на том, что мы делаем какое-то фантастическое допущение. Некоторые думают, что писать его легко - типа, невзаправду же пишем, можно что угодно городить. Это заблуждение. Это про пьянку в студенческой общаге с последующей групповухой написать легко, такой опыт есть у многих, не целиком, так по частям. Писать же фантастику немерянно трудно - там, сделав некое допущение, надо построить на нем логично вытекающую из него картину мира.
Упал большой метеорит, погибло много людей. Что будет дальше? - Если выжившие сбиваются в группы и дерутся между собой за ресурсы за то, банально ли проедать остатки или, несмотря ни на что, сохранять и развивать оставшиеся крупицы цивилизации ("Молот Люцифера") - это, в общем, правдоподобно. Если люди в незатронутых катастрофой районах, пожав плечами, спокойно продолжают работать/ходитьв МакДональдс/смотреть продолжающий телевизор, не испытав на себе никаких последствий катастрофы - это НЕправдоподобно, я назову такую фантастику хреновой - не в силу того, что исходная посылка фантастична, а в силу неправдоподобных выводов. Тем не менее, напрягшись, такой сюжет можно себе представить, но он будет написан не про нынешнее общество, то есть, требовать корректировки исходных фантастических посылок.
Проблема "Мародера" не в фантастичности (пока) исходной посылки, а в нелогичных из нее следствиях. На основании текущего опыта человеческой истории, вакуум власти может возникнуть, но он не может продолжать существовать. Чтобы такая ситуация стала устойчивой, надо корректировать исходную посылку. Ну, например, на волю вырвался вирус, поражающий человеческий мозг и лишающий челвека агрессивности и жажды власти - понятно, от балды написал:).

С уважением, Dargot.

[(Anonymous)]

Я бы не сказал что "мародер-1"(2-го я пока не читал) - "конкретная поебень".

Неплохая книжка в "постапоплексическом" жанре, лучше многих других, но и далеко не самая лучшая.
Другое дело, что не нужно воспринимать ее как мегапророчество из серии "именно так все и будет", как делают это некоторые неокрепшие(или окрепшие в своих заблуждениях) умы.
Так можно и "уфо" назвать пророческой игрой и утверждать, что когда к нам прилетят зеленые человечки с марса, то именно так все и будет, и надо закапывать тушенку и сайгу, чтобы с ними бороться.

[argir.livejournal.com]

>>>Ну ты оптимист... <<<
Я стараюсь быть реалистом. Если нас можно будет уничтожить "задаром" (или хотя бы ладно - "это будет экономически выгоднее, чем партнёрствовать" - скажу по европейски), то нас уничтожат. Это закон даже не "бизнеса", а природы. Сейчас уничтожить нас несколько сложнее чем в 93-95м, но это балансирование на грани не вечно - за ним следует скат в одну сторону или в другую. В яму скатиться много легче, совершенно верно. Так - понятно что я хочу сказать?

>>>Я считаю познание самостоятельной ценностью.<<<
Вопрос (мне серьёзно интересно) - что ты "познал"-то? Что есть желающие нас уничтожить и что мы в результате "демократических меропрятий" можем стать "чем-то вроде Бразилии"? Ну рад за тебя, чего ещё сказать... :) Нет, Дарготище, я не смеюсь, серьёзно - ну делаешь своё дело и делай.. я просто принадлежу к той категории людей которые мыслят оч. простыми категориями, одна из которых "имеет ценность то, что имеет практическую пользу". Это сказано не для витка спора, а чтобы ты понял с кем имеешь дело и почему он говорит то и так, не потому что тебе плюнуть хочет, а потому что соображает иначе.

>>>Размышления не вредят здоровью и полезны для разума.<<<
Тебе что - перечислить людей сьехавших с катушек на почве усиленных размышлений и построения изящных матмоделей? Или ты сам понимаешь что мозг как мышцы - если его правильно нагружать - его можно развить, если нагружать неправильно - выйдет из строя?

>>>Это Гоблинская ересь.<<<
Да базара ноль!:) Слова мента со стажем, отслужившего, кстати, в армии заодно - это так, рассуждения какие-то бестолковые человека непричастного. Ну и что, что бОльшая часть ментуры с ним согласна - чего они в жизни понимают, дебилы? Московские инжинер-программисты - вот сила!!! Они-то всё знают доподлинно, на своей стреляной и резаной шкуре всё прочувствовали, всё испытали, всё передумали!!! :)) (извините, не удержался, просьба не рассматривать как заводку).

>>>У меня нет пистолета только потому, что это незаконно. Я не хочу нарушать закон. Особо обращаю внимание, не "Боюсь, что меня поймают", а "Не хочу нарушать закон".<<<
Опа.. и эта сентенция, конечно, блестяще опровергает моё утверждение и подтверждает твоё? :) Два вопроса. Вопрос номер раз (праздное любопытство), а твоё "не хочу нарушать закон" базируется на чём? Не на том ли случайно, что тебе страшно быть пойманному и сидеть затем тюрьме?;) Вопрос номер два - поделись, нахер тебе этот кусок железа даже на законных основаниях?

>>>Мечты, мечты, где ваша сладость...<<<
Какие в жопу мечты? А? Ты думаешь они будут бороться с этим внутри себя? Понимаешь, гораздо проще выдернуть этот палец предварительно развернув очко в сторону границы России. Вот в чём проблема.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Я стараюсь быть реалистом. Если нас можно будет уничтожить "задаром" (или хотя бы ладно - "это будет
>экономически выгоднее, чем партнёрствовать" - скажу по европейски), то нас уничтожат. Это закон даже
>не "бизнеса", а природы. Сейчас уничтожить нас несколько сложнее чем в 93-95м, но это балансирование на грани
>не вечно - за ним следует скат в одну сторону или в другую. В яму скатиться много легче, совершенно верно.
>Так - понятно что я хочу сказать?
Понятно. На мой взгляд, ты допускаешь ошибку, предполагаю САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ вхождения России со всем ее населением в "золотой миллиард". С какого перепоя? Кто нас туда пустит? Зачем? По доброте душевной?

>Вопрос (мне серьёзно интересно) - что ты "познал"-то?
На пальцах. Бразилия - страна, похожая на Россию. Имеющая большую территорию, приличное население, богатые природные ресурсы, весьма ненулевую промышленность. Тем не менее, бОльшая часть ее населения живет в ужасной нищете, ситуация эта не меняется, и, насколько можно полагать, НЕ ИЗМЕНИТСЯ при существующем механизме интеграции Бразилии в мировую экономику. Россия сейчас играет в те же игры по тем же правилам, следовательно результат, думаю, будет похожим.

>Что есть желающие нас уничтожить и что мы в результате "демократических меропрятий" можем стать "чем-то вроде
>Бразилии"?
Ну вот, ты опять за свое. Дело не "в желающих нас уничтожить". Дело в механизме работы мировой экономики. Пока мы будем играть в нее также, как Бразилия, результат отличаться не будет. "Желающие нас уничтожить" - проблема совсем другая.

>Ну рад за тебя, чего ещё сказать... :) Нет, Дарготище, я не смеюсь, серьёзно - ну делаешь своё дело и делай.. я просто принадлежу к той категории людей которые мыслят оч. простыми категориями, одна из которых "имеет ценность то, что имеет практическую пользу". Это сказано не для витка спора, а чтобы ты понял с кем имеешь дело и почему он говорит то и так, не потому что тебе плюнуть хочет, а потому что соображает иначе.
Это я давно понял:). Мне только не очень понятно, что ты от меня-то хочешь?
Аналогия. Есть, предположим, некий N. N постит в своем ЖЖ интересные мне посты про историю и неинтересные про юриспруденцию. Как ты думаешь, разумно ли будет мне бухтеть в комментах ко постам про юриспруденцию, что это все неважно, неинтересно, не имеет для меня ценности, и "как это связано с историей?". Думаю, что нет. Поэтому, я просто пропускаю такие посты.
Я, в общем, не имею привычки кричать душой, не ожидаю, что все мои френды должны читать мой журнал целиком, конспектировать и заучивать наизусть, и не обижусь, если ты сочтешь какой-то мой пост для себя не интересным:).
Более того, имею мнение, что сделать КАЖДЫЙ пост интереснвым для ВСЕХ - задача невыполнимая.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Тебе что - перечислить людей сьехавших с катушек на почве усиленных размышлений и построения изящных
>матмоделей?
Было бы неплохо. Особенно, с подтверждениями того, что они поехали крышей именно в результате размышлений и построения матмоделей, а не в результате стрессов, травм, или, скажем, застарелого сифилиса.

> Или ты сам понимаешь что мозг как мышцы - если его правильно нагружать - его можно развить, если нагружать неправильно - выйдет из строя?
Психика перегружается не размышлениями, а эмоциями. Последние мешают размышлениям, поэтому постоянная практика таковых отлично тренирует избавляться от мешающих эмоций.

>Да базара ноль!:) Слова мента со стажем, отслужившего, кстати, в армии заодно - это так, рассуждения какие-то бестолковые человека непричастного.
Если они расходятся с практикой - да, это непонятно какие слова. Возьмем, например, твою мысль:
"Кому надо - у того есть и тому оно скорее всего пригодится. У кого нет (кто не рубит в данном случае) - тому не надо, хоть ты ему этот ствол насильно в зубы вставишь."
Здесь надо сделать оговорку, что слово "надо" имеет несколько смыслов. Может иметь смысл "хочет владеть оружием", может "необходимо для выполнения профессиональных обязанностей", а может "необходимо для жизнедеятельности". Гоблин, как и многие другие софисты, любит этой многозначностью пользоваться.
"Кто хочет владеть оружием, у того оно есть, у того, кто нет - тот не хочет". Так ли это? Нет.
"Кому необходимо для выполнения профессиональных обязанностей, у того есть, у кого нет, тому не необходимо". Совершенно верно. Вот только не доказано, что каждый должен владеть лишь тем, что ему нужно с профессиональной точки зрения.

>Московские инжинер-программисты - вот сила!!! Они-то всё знают доподлинно, на своей стреляной и резаной шкуре всё прочувствовали, всё испытали, всё передумали!!!
Смотри выше. Если я вижу мазню, я называю ее мазней. Если я вижу некорректные рассуждения или рассуждения, основывающиеся на неверной информации, их может изрекать Гоблин, Путин или Папа Римский - они этого не перестанут быть некорректными или базироваться на неверной информации. Рассуждения Гоблина "за короткоствол" некорректны целиком. Корректные рассуждения можно увидеть, например, здесь (http://lex-kravetski.livejournal.com/tag/%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BB).

>Два вопроса. Вопрос номер раз (праздное любопытство), а твоё "не хочу нарушать закон" базируется на чём?
>Не на том ли случайно, что тебе страшно быть пойманному и сидеть затем тюрьме?;)
Нет. На том, что закон нарушать нехорошо, и надо стараться этого избегать. Ну, примерно как лгать - не то, чтобы я вообще никогда не вру, просто не люблю этого, и стараюсь этого не делать. Да, я тушу за собой костры, зарываю/уношу мусор, кидаю бумажки и банки в урны, не мочусь в подъездах и не ругаюсь матом при детях.

>Какие в жопу мечты? А? Ты думаешь они будут бороться с этим внутри себя?
Я думаю, что крупные проблемы для США вследствие расовых бунтов - утопия.

С уважением, Dargot.

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Вопрос номер два - поделись, нахер тебе этот кусок железа даже на законных основаниях?
Самооборона. У нас относительно просто иметь ружье, но его можно только хранить легально, а для отражения нападения на квартиру мне хватит мобильника, соседей, овчарки и топора(именно в таком порядке). Поэтому ружье несильно повышает уровень моей безопасности, и нужно не особо, только для души. Если бы я жил в загородном доме, ружье бы сильно повышало мою безопасность.
Однако, от уличного нападения я не застрахован, более того, так как, зачастую, хожу вместе с женой, лишен возможности убежать. Сейчас я полагаюсь на тяжелый фонарик либо нож, пистолет, несомненно, является более эффективным оружием. "Резинострел" либо "газовик" я считаю менее эффективным в сравнении с ножом/дубинкой.
Что меня беспокоит еще больше, иногда вынуждена ходить одна жена - она имеет сильно меньше шансов отмахаться от супостатов холодным оружием, пистолет/револьвер повысит ее безопасность в значительно большей степени, чем мою.
Хочу обратить внимание, что я, без всяких комиссий/экзаменов/лицензий завел дома полцентнера бешеного мяса с крокодильей пастью, поведение которого ЦЕЛИКОМ зависит от того, как я воспитаю собаку. Если я дурак, моя собака будет для окружающих значительно опаснее пистолета. (Да, я за обязательное лицензирование владельцев больших собак. Меня это напряжет не сильно, но безмерно сократит беспокойство по поводу возможных драк невоспитанных собак с моей). Более того, существующая юрдическая практика такова, что хозяин собаки, кого-то порвавшей, отвечает за это в значительно меньшей степени, нежели задавивший кого-то автомобилист/застреливший владелец ружья.

С уважением, Dargot.

[argir.livejournal.com]

>>>Безвластие не может быть устойчивым состоянием общества. Феодальная раздробленность - может, а безвластие - нет.<<<
В огороде бузина.. Это не матмодель, не надо мне орать в ухо "ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!" - это сказка, усёк? Фантастика, чернуха, небывальщина. Но понимаешь, в отличие от "меча посоха и двух сисек" или "слепой против глухого" (что тоже точно такая же ебучая фантастика и бывает много хуже) - эта _художественная_ книга работает на создение определённых управляющих моделей в башке тупой. Потому если хочешь напугать (не провести исследование, не потрындеть рады триндежа, а дать эльфу просраться и начать шевелить мозгой на тему "а как бы нам такого не допустить") - книжка полезная. А ты давай ещё эльфу расскажи и обьясни что если штаты решат нас накрыть то да, будет пиздец внутренняя резня, но это ведь закончится милый эльф, придут дяди и всё устаканят - так всегда было и так всегда будет. И ты снова будешь жить в своей квартире смотреть сериалы и кушать кашку. Спи спокойно.

>>>Еще раз: того, что описал Беркем, никогда и близко не было.<<<
Да? Что - правда? Вот никогда-никогда не было? Ййййбааааать! Всё.. крушение идеалов. Пойду утоплюсь в водке.:))

>>>Я не умею рисовать.<<<
Дарготище.. ну что ты сразу в бычку полез? Я не являюсь адептом теории "если не можешь сделать также или лучше - сунь язык в жопу и не бухти", нет я согласен с высказыванием про несушек и яичницу. Я имел ввиду немного другое - да, это не ахти какая в литературном и научном плане книжка. Ну что - Беркем виноват что никто другой не написал лучше? А нет, пардон, написали. Лучше, стройнее, красочнее, доходчивее. Только там Сов.Союз - Империя Зла, а России на карте или нет, или это - вполне логично и обоснованно - счастливая провинция штатов. Вот это замечательные книги, Литература ети её! Сейчас ты кинешься втаптывать меня в асфальт фактами про умных учёных и историков, которые написали чудовищные тома с сухими и потрясающе точными цифрами, фактами.. Да кто спорит? Тогда сразу ответь на вопрос - почему их никто не читает, зато акадэмика пидор-фоменко - читают все. Почему даже Беркема кой-кто знает (молчу про Резуна и присных), а их вот никто кроме кучки заинтересованных до которых никому нет дела. А?

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>В огороде бузина.. Это не матмодель, не надо мне орать в ухо "ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!" - это сказка, усёк?
Смотри здесь (http://dargot.livejournal.com/93501.html?thread=350269#t350269).

>Потому если хочешь напугать (не провести исследование, не потрындеть рады триндежа, а дать эльфу просраться и
>начать шевелить мозгой на тему "а как бы нам такого не допустить") - книжка полезная. А ты давай ещё эльфу
>расскажи и обьясни что если штаты решат нас накрыть то да, будет пиздец внутренняя резня, но это ведь
>закончится милый эльф, придут дяди и всё устаканят - так всегда было и так всегда будет. И ты снова будешь
>жить в своей квартире смотреть сериалы и кушать кашку. Спи спокойно.
Я лучше дам милому эльфу прочитать книжку про Гражданскую. Что-нибудь, написанное в тридцатых, когда и писатели, и читатели пережили все это лично. Когда у милого эльфа закончится понос, можно будет поговорить за реальную жизнь.
А "Мародер", напротив, пробуждает в милых эльфах вредные иллюзии - о том, что хитрожопый одиночка может всех обвести вокруг пальца и выкрутиться. Герой книги - он такой, эльфам свойственно себя с героями ассоцииировать, а финал книги невыразителен.

>Ну что - Беркем виноват что никто другой не написал лучше? А нет, пардон, написали.
Постапокалиптичная фантастика получше есть. Есть и про то, где тема СССР-Империи Зла раскрыта плохо или не раскрыта вовсе.

>Тогда сразу ответь на вопрос - почему их никто не читает, зато акадэмика пидор-фоменко - читают все.
"Все" смотрят "Дом-2". Фоменко читают "интеллектуальные все".

> Почему даже Беркема кой-кто знает (молчу про Резуна и присных), а их вот никто кроме кучки заинтересованных до которых никому нет дела. А?
Потому, что написать хорошую популярную книгу (не говоря уже о научно-популярной!) в разы тяжелее просто популярной. Кровью, спермой, дерьмом, грязным бельем и обсценной лексикой привлечь внимание не так сложно, главное пропорцию подобрать под конкретную целевую аудиторию, "интеллектуалам" нужны дополнительно простые ответы на сложные вопросы и дружеские похлопывания автора по плечу с понимающим подмигиванием: "Мы-то с тобой, дескать, понимаем, как оно все на самом деле работает".
Возьмем простой пример. Буквально сегодня я дочитал "Историю Греции" Азимова (да, того самого, писателя-фантаста.). Небольшая книга, именно, что научно-популярная в хорошем смысле. Я читал - оторваться не мог - какие люди, какие характеры, какие сюжеты - фантасты нервно плачут в углу, таких перипетий ни один писатель не выдумает (а я заметим, кое-что про Грецию и до того знал)! Написана отличным языком (смотри еще раз, кто писал). Будут ли ее читать вметро вместо Донцовой, Бушкова и того же Беркема? А вот хрен. "Тема сисек"(tm), как говорится, не раскрыта, кровищи, опять же нет, мощных ударов и сладострастного хакания. Всем этим читателей привлечь полегче, чем сюжетом и композицией, не говоря уже об исторической достоверности.
Можно ли написать хорошую книгу и популярную книгу с кровью и сиськами? Можно. Но тяжелее - писать уметь надо. Первая книга будет хорошая, вторая, а потом автор подумает: "А на хрена я тут парюсь, каждую книгу годами вымучиваю - вон, писатель N каждые три месяца очередной том печет, у кого суммарные тиражи больше?"
Можно ли написать хорошую и популярную книгу без крови и сисек? "Уууу, брат..."(с)Карлсон. Можно. Но это будет еще тяжелее - тут читателя придется ТОЛЬКО литературными достоинствами текста. Ясное дело, таких авторов поменьше, чем Беркемов, Бушковых, и прочих Ворониных.
Можно ли переломить эту ситуацию? А то! Способ есть - цензура называется...

С уважением, Dargot.

[alex-nik.livejournal.com]

+1
мародер чистое фэнтези, причем низкопробное.
мародер-2 даже то что выложено у автора не осилил, там уже чистый поток сознания пошел.

кстати кино про бразилию есть хорошее, город бога, вот его рекомендуется посмотреть тому кто сомневается как может быть.

[wuglusker.livejournal.com]

"Цитирую не полностью, ради экономии места. "Если человек начинает задумываться о смысле жизни или её цене - его надо срочно лечить"(с) Фрейд, цитировал по памяти. Это не в обиду тебе будь сказано, просто над такими вещами действительно лучше вообще не думать, иначе можно оказаться в палате с мягкими стенами и всё дальнейшее уже не будет иметь значения.
"
Прошу прощения, но если над такими вещами не думать, то окажешься там где сейчас наша Родина - в заднице.

[argir.livejournal.com]

Прощаю. Так ведь думали, вот где подляк. Много сидели по кухням, чесали лысины, кряхтели и думали, думали.... И.. ну это странно и непостижимо, я понимаю, но - не помогло ведь, а?;)

[dargot.livejournal.com]

Приветствую!

>Так ведь думали, вот где подляк.
>Много сидели по кухням, чесали лысины, кряхтели и думали, думали.... И.. ну это странно и непостижимо, я
>понимаю, но - не помогло ведь, а?;)

Важен не процесс, а результат. Плохо думали.
"Я учил..." не является оправданием для незнания студента, надо не учить, а выучить. Но второе без первого невозможно.

С уважением, Dargot.

[wuglusker.livejournal.com]

Те что на кухнях они примерно о том и думали, что мы сейчас имеем, только ньюансов не учитывали.